Qu'est-ce Qui A Transformé La Terre En Moteur à Combustion Interne? - Vue Alternative

Table des matières:

Qu'est-ce Qui A Transformé La Terre En Moteur à Combustion Interne? - Vue Alternative
Qu'est-ce Qui A Transformé La Terre En Moteur à Combustion Interne? - Vue Alternative

Vidéo: Qu'est-ce Qui A Transformé La Terre En Moteur à Combustion Interne? - Vue Alternative

Vidéo: Qu'est-ce Qui A Transformé La Terre En Moteur à Combustion Interne? - Vue Alternative
Vidéo: Thermodynamique appliquée-4-Les moteurs à combustion interne 2024, Mars
Anonim

electroverse.net: Au fil des ans, des articles scientifiques publiés dans le monde entier ont soutenu que le CO2 et d'autres «gaz à effet de serre» putatifs sont responsables du réchauffement climatique observé. Cependant, en fait, ceux qui contrôlent l'agenda des revues scientifiques choisissent eux-mêmes les théories à élever au sommet pour que le grand public puisse les entendre, et celles à abaisser, là où au plus plusieurs centaines de spécialistes les connaîtront.

Et donc, par hasard, l'un de ces documents précieux a été trouvé, dont les moutons errant dans les rues avec des smartphones ne sont pas au courant. Les résultats d'une énorme étude ont été publiés dans la revue scientifique Environmental Pollution and Climate Change, mais n'ont jamais été rendus publics.

De plus, l'étude a été dirigée par le professeur Niels-Axel Mörner, qui a à un moment occupé des postes importants au sein du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat), mais a laissé l'ONU avec un scandale: le professeur a claqué la porte et a déclaré qu'il n'y avait pas de problème de changement climatique. ni, en général, la science n'intéresse pas les «experts» de l'ONU.

Le professeur Moerner débute ses recherches en expliquant aux moutons des rues: la théorie derrière l'hypothèse du réchauffement climatique anthropique et les modèles climatiques utilisés par les Nations Unies a été proposée et développée pour la première fois au 19e siècle!

Dans ces expériences misérables et primitives dans le style steampunk, les adeptes sombres et ignorants du début du XIXe siècle (!) Ont modélisé l'atmosphère en pompant de l'air dans un aquarium en verre. Le premier à le faire fut le mathématicien français Joseph Fourier, qui irradia ces flacons avec la lumière du soleil, mesura la température, puis conclut: l'air capte le rayonnement solaire et se réchauffe, provoquant une sorte d '«effet de serre» dans l'aquarium. Et plus d'un demi-siècle plus tard, l'ancêtre de Greta Thunberg, le scientifique suédois Svante Arrhenius, a créé une équation pour calculer la température de la Terre en fonction du CO2 dans l'atmosphère. Et sur cette base fragile toute la théorie du «réchauffement climatique» est construite.

Cependant, il y a au moins deux briques instables dans cette fondation:

a) Si vous ne tenez pas compte de la théorie de la Terre plate, alors l'atmosphère n'est pas un aquarium - elle est en contact avec la lithosphère, avec de l'eau et avec l'espace, par conséquent, une ampoule en verre scellée est un modèle très douteux;

b) Le dioxyde de carbone à la température moyenne de la terre, à la concentration moyenne et à la pression moyenne est si transparent que son absorption par les atomes de quelque chose là-bas peut être négligée.

Vidéo promotionelle:

Les véritables mécanismes qui contrôlent la température de la planète sont l'énergie du Soleil et la pression atmosphérique. Le soi-disant «effet de serre» est en fait une fonction de l'activité de notre étoile hôte ou une fonction de la pression atmosphérique, qui, à son tour, est déterminée par la force de gravité, la masse de l'atmosphère ou un autre facteur. Les concentrations de «gaz à effet de serre» comme le CO2, le méthane et la vapeur d'eau n'ont pratiquement aucun effet sur la température.

Des expériences confirmant cela ont été réalisées à la fois sur des modèles physiques réels et sur des modèles construits dans des simulations informatiques. De plus, tous les graphiques et courbes dynamiques obtenus ont été confirmés par des données astronomiques sur des planètes avec l'une ou l'autre atmosphère.

«Notre analyse a révélé une relation presque nulle entre la température annuelle moyenne mondiale et la quantité de gaz à effet de serre dans les atmosphères des planètes du système solaire. C'est un résultat étonnant du point de vue de la théorie actuelle des gaz à effet de serre, qui suggère que l'atmosphère chauffe la surface de la planète en captant la chaleur radiante par certains gaz qui contrôlent la profondeur optique infrarouge de l'atmosphère », écrit le professeur Moerner.

L'article poursuit en esquissant quatre explications possibles de ces observations et conclut que l'explication la plus plausible serait que le réchauffement climatique est causé par la pression atmosphérique, que le professeur appelle «l'effet de serre» atmosphérique. Du point de vue de la physique des gaz, c'est quelque chose comme le chauffage par compression du carburant dans un moteur diesel.

Commentaire éditorial

Comme on peut le voir dans le récit de l'article de M. Moerner (dans son intégralité, il est disponible par référence dans la source originale) - pour toute personne plus ou moins versée dans la physique des gaz, la théorie du «réchauffement climatique» est une pure idiotie. Mais, néanmoins, cette théorie est officielle à l'ONU. Pourquoi? Les idiots travaillent-ils à l'ONU?

Si nous parlons au nom des fonctionnaires, alors le professeur a évidemment raison, mais le monde est gouverné par des forces dont le cerveau va bien. Par exemple, à un moment donné, ils ont divisé l'Inde coloniale de sorte que les habitants du Cachemire se massacrent encore et que le foyer de conflits s'éteigne pendant de nombreuses décennies, permettant à quelqu'un de jouer sur les contradictions. Et la planète entière est coupée de la même manière, ce qui permet des jeux et des manipulations à l'échelle mondiale. Par conséquent, nous ne pouvons pas dire que l'ONU est dirigée par des imbéciles - tout y est en ordre avec le cerveau ou la puissance de calcul. Mais pourquoi, alors, pour expliquer le réchauffement climatique, l'ONU se voit ordonner d'adhérer à une doctrine aussi brutale et sauvage que les «gaz à effet de serre»?

La réponse ici est évidente: la vraie raison du réchauffement des moutons errant dans les rues ne peut être dite, puisque la vraie raison est la même - l'apparition dans le système solaire d'une nouvelle source puissante de rayonnement.

Techniquement, d'autres raisons de l'augmentation de la pression atmosphérique peuvent être proposées. Par exemple: en raison de la fusion thermonucléaire dans le noyau, la Terre croît en masse et en volume, la gravité augmente et donc la pression dans l'atmosphère augmente également. La théorie est bonne et logique, mais la Terre croît très lentement et depuis très longtemps, tandis que le réchauffement climatique est rapide et a commencé récemment.

Il est également possible de proposer une théorie de la réduction du volume du dôme de la Terre plate ou de l'injection d'une partie supplémentaire de l'atmosphère dans celui-ci. Malheureusement, à partir d'une telle théorie, de nombreux yeux peuvent se poser sur le front, nous ne la considérons donc pas fortement - bien que nous ne l'excluions pas. Ainsi, aujourd'hui, la raison la plus urgente de l'augmentation de la pression atmosphérique est l'apparition d'une nouvelle étoile dans le système solaire. Quand cela apparaîtra non seulement dans le système, mais aussi dans le ciel - ici nous ne le savons pas, mais nous suivons le développement des événements.

Recommandé: