À une certaine époque, un hypnotiseur et clairvoyant, connu pour ses nombreuses prédictions accomplies, Wolf Messing, tomba sous les «meules» de la commission pseudo-scientifique de l'Académie des sciences de Russie. En analysant les activités des «combattants contre la pseudoscience», de l'époque soviétique à nos jours, je peux dire que ce sont les vrais pseudoscientifiques qui n'utilisent pas de méthodes scientifiques dans leurs activités.
Comment les vrais scientifiques, et non les serviteurs engagés du système parasitaire, agiraient-ils lorsqu'ils découvrent des phénomènes auxquels la science ne peut pas répondre du point de vue d'un paradigme dépassé? Nous commencerions à étudier ces phénomènes! Comment agissent les «combattants contre la pseudoscience»? Ils commencent juste à crier que "cela ne peut pas être, parce que cela ne peut jamais être!" et ils commencent à accrocher des étiquettes de "fraude", "charlatanisme", "canulars" et "pseudoscience" sur tout ce qu'ils ne sont pas capables de réaliser à cause de leur vision étroite et de leur croyance fanatique dans l'inviolabilité des dogmes de leur "religion" maçonnique.
Mais, bien sûr, tous ne sont pas aussi stupides. Il y a aussi des "corrompus" qui travaillent simplement avec des subventions de structures étrangères et des ordres pour la persécution des médiums ou des inventeurs et des scientifiques innovateurs qui ont osé aborder les domaines de la connaissance "interdite" pour l'humanité.
Que feraient les vrais scientifiques qui combattent vraiment la pseudoscience, les charlatans et les fraudeurs? Ils assembleraient une commission d'experts avec des spécialistes de divers domaines et donneraient aux mêmes médiums l'occasion de démontrer leurs capacités. Mais aucun des membres de la commission pseudo-scientifique n'a fait cela, se limitant à des déclarations de fait non fondées et en aucune façon scientifiquement étayées. Et seuls les vrais pseudoscientifiques agissent de cette manière, substituant leurs conjectures et fantasmes personnels aux résultats d'expériences pratiques, d'expériences et de recherches.
Contrairement à leur activité boltologique, je voudrais citer le témoignage d'une personne qui, contrairement aux «combattants contre la pseudoscience», a personnellement assisté au discours de V. Messing. Par exemple, voici comment V. Simonenkov décrit cet événement de sa vie dans les pages de son livre "Mythes sur la déesse païenne Sophia":
Comme vous pouvez le voir, V. Simonenkov réfute complètement la version des «combattants contre la pseudoscience» sur les «canards leurres». Et si l'expérience avec une pièce de monnaie peut être attribuée à l'hypnose, ce que la science à notre époque ne nie plus, alors l'expérience avec le papier ne peut être expliquée logiquement que pour le don de la lecture dans l'esprit.
Et V. Safonov témoigne du fait que V. Messing avait vraiment un tel don sur les pages de ses livres "Ariadne's Thread" et "Untold Reality". Il est également entré dans le discours de Messing, étant un dogmatiste matérialiste invétéré (contrairement à un dogmatique, un sceptique ne croit aveuglément en rien, y compris les dogmes scientifiques). Pour vérifier si V. Messing possède réellement le don de télépathie, il a décidé d'intervenir au cours d'expériences.
Lorsque V. Messing a commencé à chercher un endroit où la chose était cachée en son absence, V. Safonov a commencé à lui inspirer mentalement qu'elle était cachée dans un endroit complètement différent. Imaginez sa surprise quand Messing s'est arrêté, s'est tourné pour faire face au public et a regardé V. Safonov dans les yeux et a dit: "Jeune homme, n'intervenez pas!" Et ceci est un autre témoignage oculaire contre la boltologie infondée des «combattants contre la pseudoscience».
Ainsi, à l'heure actuelle, le groupe du professeur K. Korotkov a développé une méthodologie scientifique qui permet d'utiliser une recherche instrumentale impartiale pour identifier clairement les fraudeurs et les charlatans parmi ceux qui se disent magiciens et médiums. Il semblerait: le voici - enfin, les scientifiques ont l'opportunité, avec l'aide de la science, et non avec des slogans et des étiquettes pseudoscientifiques, de prouver et d'étayer leurs conclusions et de faire «remonter à la surface» les escrocs et les charlatans.
Pensez-vous que cette technique a intéressé les membres de la commission pseudoscientifique de la RAS? Elle ne les intéresse pas du tout. Est-ce que tu sais pourquoi? Oui, car, même si dans 99 sujets sur 100 elle confirme l'absence de capacités extrasensorielles significatives, alors dans 1 elle confirmera quand même. A savoir, ceci, sur ordre de leurs sponsors, devrait être évité de toutes les manières possibles par les «combattants contre la pseudoscience». Mais est-il possible de les appeler «scientifiques» après cela - pensez par vous-même. Personnellement, j'ai déjà exprimé mon opinion à ce sujet.