- Partie 1 -
Nous continuons à comprendre comment les gens gagnaient de l'argent et continuons à utiliser le «cadavre du darwinisme» à des fins financières. Le sujet est assez volumineux, surtout compte tenu de la «riche» histoire. Il serait peut-être intéressant de se familiariser plus en détail avec les sources du matérialisme et de souligner les points de vue de K. Marx et F. Engels. Mais cela peut nous conduire à la "steppe politique" … Par conséquent, nous ne mentionnerons que ce fait curieux:
Pouvez-vous deviner pourquoi un homme dont les principaux domaines d'activité étaient: l'économie, la philosophie politique, la lutte des classes … est entré dans le domaine des sciences naturelles?
Les hommes barbus ne ressemblent à personne?
La théorie de l'évolution devient rapidement une arme idéologique. Donner l'opportunité de gagner de l'argent supplémentaire sur des livres pseudo-scientifiques.
Mais comment gérer les scientifiques qui ne l'acceptent pas? Ils critiquent les interprétations erronées, plaident en faveur de conclusions erronées et soulignent constamment l'absence d'au moins toute preuve. Le néo-darwinisme mourant vient au secours d'un généticien!
D'où vient-il? Qui l'a inventé?
Officiellement, on pense que les premières hypothèses sur l'hérédité ont été construites: Hippocrate et Démocrite (460-470 avant JC) Et cela est déjà alarmant, car la domestication (domestication) est connue depuis des temps immémoriaux … et les scientifiques n'ont pas encore donné de réponse sans ambiguïté., combien de races ont été élevées (par exemple, carlin), d'où vient le maïs et quel miracle:) le blé a "évolué":
Comme le disent les ignorants: "Ne sous-estimez pas les peuples anciens". Mais revenons à la science:)
Esprit critique
0 abonné
Vidéo promotionelle:
À qui profite la théorie de l'évolution de Darwin? Partie # 2 «Suite. La guerre des clones.."
5 juillet
Le programme fédéral de développement des technologies génétiques pour 2019-2027 a été signé par Dmitri Medvedev en avril 2019.
Sur huit ans, 127 milliards de roubles devraient être dépensés pour la mise en œuvre du programme. Sur ce total, 111 milliards - du budget fédéral, 15,6 milliards supplémentaires - provenant de sources extrabudgétaires …
Le programme fédéral de développement des technologies génétiques pour 2019-2027 a été signé par Dmitri Medvedev en avril 2019.
Sur huit ans, 127 milliards de roubles devraient être dépensés pour la mise en œuvre du programme. Sur ce total, 111 milliards - du budget fédéral, 15,6 milliards supplémentaires - provenant de sources extrabudgétaires …
Nous continuons à comprendre comment les gens gagnaient de l'argent et continuons à utiliser le «cadavre du darwinisme» à des fins financières. Le sujet est assez volumineux, surtout compte tenu de l'histoire "riche" …
Il vaudrait peut-être la peine de se familiariser plus en détail avec les sources du matérialisme et de souligner les points de vue de K. Marx et F. Engels. Mais cela peut nous conduire à la "steppe politique" … Par conséquent, nous ne mentionnerons que ce fait curieux:
En 1873 (2 ans après la publication de ce même livre de Darwin) Engels commença à créer un ouvrage consacré à la philosophie des sciences naturelles - "Dialectics of Nature", dans lequel il voulait donner une généralisation dialectico-matérialiste des réalisations des sciences naturelles … et n'a pas fini.
Pouvez-vous deviner pourquoi un homme dont les principaux domaines d'activité étaient: l'économie, la philosophie politique, la lutte des classes … est entré dans le domaine des sciences naturelles?
La philosophie de Marx et Engels est une lecture matérialiste de la philosophie de Hegel (!). En sciences naturelles, Engels désigne trois découvertes historiques: la cage, l'indestructibilité du mouvement et l'évolutionnisme de Charles Darwin. Dans le chapitre sur l'origine de l'homme du singe, il souligne
"Le rôle du travail dans la transformation d'un singe en homme."
Les hommes barbus ne le rappellent à personne?)
Les hommes barbus ne le rappellent à personne?)
La théorie de l'évolution devient rapidement une arme idéologique. Donner l'opportunité de gagner de l'argent supplémentaire sur des livres pseudo-scientifiques …
Mais comment faire face aux scientifiques qui ne l'acceptent pas? Ils critiquent les interprétations erronées, plaident en faveur de conclusions erronées et soulignent constamment l'absence d'au moins toute preuve. Le néo-darwinisme mourant vient au secours d'un généticien!
D'où vient-il? Qui l'a inventé?
Officiellement, on pense que les premières hypothèses sur l'hérédité ont été construites: Hippocrate et Démocrite (460-470 avant JC) Et cela est déjà alarmant, car la domestication (domestication) est connue depuis des temps immémoriaux … et les scientifiques n'ont pas encore donné de réponse sans ambiguïté., combien de races ont été élevées (par exemple, carlin), d'où vient le maïs et quel miracle:) blé "évolué":
Ainsi, l'épeautre à un grain a deux ensembles de chromosomes, l'épeautre à deux grains et le kamut - quatre, l'épeautre et le blé moderne - six. Dans le même temps, le blé est l'une des cultures les plus complexes d'un point de vue génétique: il possède un génome hexaploïde, composé de trois génomes élémentaires, dont chacun est plus long qu'un humain (un total de 21 paires de chromosomes). La longueur totale du génome du blé dépasse 17 milliards de paires de bases, c'est cinq fois la taille du génome humain.
Comme le disent les ignorants: "Ne sous-estimez pas les peuples anciens". Mais revenons à la science:)
Saint fondateur de la génétique
2320 ans après les hypothèses d'autres philosophes grecs … I. Mendel a «repris» l'hérédité. Qui est-ce?
À Vienne, Mendel s'est intéressé au processus d'hybridation des plantes.
Il est à noter que la spéciation hybridogène est l'un des types de sympatrie; elle est caractéristique d'une partie importante des plantes et seulement d'un petit nombre d'espèces animales. Lorsque différentes espèces sont croisées, la progéniture est généralement stérile.
Et ici commence la chose la plus intéressante … Qui a pu les «ouvrir»?
Se chamailler pour une place au soleil
En 1900, trois sainte trinité de scientifiques «redécouvrent» d'un coup les lois de Mendel: le Néerlandais G. de Vries, l'Allemand K. Correns et l'Autrichien E. Cermak. Tous ont envoyé leurs manuscrits de leurs travaux à un magazine - "Izvestia of the German Botanical Society", et tous ont cité l'article de Mendel dans le numéro de Brunn "Works …" pour 1866 34 ans plus tard!
Comme Darwin.. Encore une fois, une incroyable combinaison de circonstances.. Des miracles et plus encore!
Mais de Vries a écrit dans son article:
«Les points essentiels de ces dispositions ont été établis il y a longtemps par Mendel pour un cas particulier (les pois). Cependant, ils ont de nouveau été condamnés à l’oubli et non reconnus. Il résulte de mes expériences qu'elles sont de la nature d'une loi universelle."
Un scandale a éclaté, des collègues ont accusé de Vries d'avoir l'intention de donner la priorité à quelqu'un d'autre et l'ont marqué de honte, il s'est ensuite «excusé pendant longtemps»:)
Avant d'évoquer la «guerre génétique» (lysenkoïsme).
Il convient de mentionner le célèbre néo-darwiniste et zoologiste A. Weismann.
L'un de ceux qui ont reconnu l'héritage des signes traumatiques acquis et ont rejeté la preuve de Weismann était I. Michurin.
Pour prouver son point de vue, Michurin a utilisé la «méthode d'élevage» des plantes, qui consistait à influencer les semis avec divers facteurs. T. Lysenko et ses partisans ont contribué au développement et à la diffusion des idées de Michurin. Ils ont créé une direction appelée "Agrobiologie Michurin", dans laquelle a été créée la "génétique Michurin".
L'agrobiologie de Michurinsk a nié "la loi de non-héritage des caractéristiques acquises de" Weismanan-Mendel-Morgan "et l'a opposée à" la loi d'héritage des caractéristiques acquises de Lamarck-Michurin-Lysenko ". L'existence de gènes a été niée et la théorie chromosomique n'a pas été acceptée.
En URSS, la critique du «weismanisme-morganisme» jusqu'en 1965 a été incluse dans le programme scolaire obligatoire.
Vous avez remarqué que la défense du «matérialisme de Darwin», Lysenko et Cie. a défendu les idées de Lamarck? Contradictoire, c'est le dire légèrement.
Les Weismannistes ont été accusés de nier l'héritage des traits acquis et d'utiliser dans leurs expériences la mouche des fruits, qui n'avait aucune valeur pratique du tout, et pas des animaux économiquement importants.
En 1948, après une session de l'Académie panrusse des sciences agricoles, de nombreux scientifiques "qui combattaient activement la doctrine de Michurin" furent démis de leurs fonctions, notamment V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu. I. Polyansky, M. E. Lobashev.
Il y a eu quelques victimes.
Pouvez-vous imaginer l'échelle? Ce n'est qu'un des épisodes de "conflit génétique" … quelqu'un a reçu des récompenses, quelqu'un des subventions, et quelqu'un est devenu un pseudo-scientifique. Et ce n'est pas une lutte de créationnistes croyants contre les darwinistes athées, mais une bataille d '«experts». Les deux parties n'avaient-elles pas des arguments et des preuves de poids? C'est une question rhétorique … après tout, nous savons ce que sont un «axiome» et un «a priori». Voyons ce qui s'est passé ensuite …
Une génétique moderne pleine de merveilles
Il convient ici de rappeler W. Paley, que Charles Darwin admirait..
Et de faire connaissance avec R. Dawkins …
Un vaillant combattant contre l'obscurantisme!
Actuellement, le statut scientifique de la mémétique est controversé; certains scientifiques critiquent cette direction comme pseudoscientifique.
Le biologiste russe et populisateur de la science A. V. Markov caractérise les idées de Dawkins comme étant fermement ancrées dans l'utilisation scientifique et «basées sur une logique invincible». En même temps, notant que certains de leurs confrères biologistes jugent à ce jour qu'il est bon d'accuser Dawkins des péchés capitaux de «déterminisme génétique» et de «réductionnisme».
Même sans être créationniste, il est facile de voir le manque de logique (indestructible) et de raisonnement raisonnable. Mais concentrons-nous sur ses réalisations en génétique, qui l'ont aidé à gagner de l'argent pour un iPhone bleu:)
Les critiques de l'approche de Dawkins estiment que traiter un gène comme une unité de sélection - un cas discret dans lequel un individu quitte ou non sa progéniture - est une erreur, car un gène est mieux adapté au rôle d'une unité d'évolution - des changements à long terme dans la fréquence des allèles dans une population.
Et voici quelques informations sur un autre de ses best-sellers:
Réponses enthousiastes des autres salariés.
Le livre "Dieu comme une illusion" et plusieurs documentaires sur la BBC (!) Ont été critiqués plus d'une fois par: des biologistes (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) et des philosophes (A. Plantinga, E. Kenny, T.. Negel, M. Ruse)
Tirer des conclusions
Je pense que beaucoup ne refuseraient pas de recevoir d'importantes redevances pour avoir écrit une "science pop" basée sur les nombreuses années de travail de quelqu'un d'autre … En même temps, il n'est pas nécessaire de trop fouiller, car il y a beaucoup de domaines scientifiques controversés: paléontologie / anthropologie / histoire … génétique? Qui passent le critère de la falsifiabilité comme pseudo-scientifique.
* Beaucoup de gens n'ont pas vraiment besoin de la vérité, ils ont juste besoin d'une confirmation constante que ce en quoi ils croient est la vérité. *
Je voudrais aussi analyser quelques cas intéressants … Mais d'une part, l'article est déjà trop volumineux … et d'autre part, il n'est pas lié à Darwin. Si quelqu'un est curieux, vous pouvez le lire ici.
Une courte histoire sur la façon dont le scientifique chinois Jiankui He a été condamné à trois ans de prison et à une amende de 3 millions de yuans (environ 430 mille dollars) pour avoir mené une expérience illégale avec la naissance de jumeaux à partir d'embryons génétiquement modifiés … et en même temps ses collègues: Renli Zhang (un an et une amende environ 143 000 $) et Jinzhou Qin (1,5 an et une amende d'environ 71,6 mille $).. Il y a plus de détails.
De plus, en juillet 2016
Une raison de réfléchir à ce qui se passe dans le monde de la science …
Merci de votre attention. Dans l'article final, nous ferons (enfin) connaissance avec les "héros de l'occasion" - le gang Antropogenesis.ru
Ce qui m'a inspiré pour écrire ces articles.
P. S. Croyez-vous à l'héritage des traits acquis?
