Selon vous, combien coûte un boulon métallique ordinaire pour le Pentagone? Eh bien, dans la catégorie des «achats militaires»? Un sou, supposez? La réponse sera inférieure, mais pour l'instant …
En attendant, deux rapports récents de la presse américaine.
Première. Société «Northrop Grumman Corp.» recevra jusqu'à 13 milliards de dollars d'ici 2025 pour des travaux de recherche et de développement visant à créer un missile pour remplacer le Minuteman III ICBM obsolète. Ce montant sera réparti par tranches jusqu'en 2025. Après cela, 7,3 milliards de dollars supplémentaires seront nécessaires pour terminer la phase de recherche. Et à partir de 2026, les États-Unis dépenseront 61 milliards de dollars supplémentaires pour l'achat de nouveaux ICBM. Le premier missile ne pourra être livré … qu'en 2029. Cela vient de Bloomberg.
Dépenses totales - 80 milliards de dollars et plus. Et, "décollera" ou "ne décollera pas" ne deviendra clair qu'après une décennie …
Deuxième message. La marine américaine a annoncé son intention d'équiper des sous-marins polyvalents de classe Virginia de missiles équipés de planeurs hypersoniques C-HGB. Au cours de l'exercice 2021, 1 milliard de dollars sera consacré uniquement au développement et à la recherche. Les coûts de production n'ont pas encore été estimés …
Mais les prix réels auxquels le Pentagone a acheté des biens pour ses besoins ont été estimés et publiés.
Aujourd'hui, cette histoire se transforme en saga sur la recherche de plusieurs billions de dollars, qui - il est prouvé - ont disparu sans laisser de trace dans les annales de la comptabilité du Pentagone. Mais ensuite, au milieu des années 80, la corruption au sein du département américain de la Défense commençait à peine à triompher, et quelque chose s'est répandu dans la presse ouverte. Désormais, les Américains se souviennent avec nostalgie comment, dans les années 50, «au nom du renforcement de la sécurité et de la défense du pays», ils ont fabriqué des équipements militaires «dépassant le plan» d'économie des fonds publics. Pas comme maintenant …
Vidéo promotionelle:
Des milliards de dollars sont partis
Et maintenant, selon les derniers chiffres du Potomac, des milliards de dollars sans papiers ont disparu dans la région du Pentagone, que les membres du Congrès et les sénateurs patriotiques allouaient année après but à leurs défenseurs. Et ceux-ci, se rendant compte de manière adéquate du fait qu '"il n'y a personne pour défendre la Grande Amérique", ont distribué en toute sécurité les cadeaux royaux du Congrès à des inconnus jusqu'ici - tout le monde est à la recherche d'adresses et … de poches.
Trump est en colère. Le Pentagone a un audit. Et plusieurs trillions ont «flotté» irrévocablement. Anthony Carpaccio de Bloomberg a déclaré que le ministère de la Défense avait effectué «35 billions de dollars d'ajustements comptables en 2019». De plus, comme l'écrit déjà Finance. Yanoo, "Todd Harrison du Center for Strategic and International Studies dit que ce chiffre de 35 billions représente" des comptes multiples, triples et quadruples du même argent qui a été transféré entre les comptes "au Pentagone. Cela indique un manque persistant de contrôles financiers internes au Pentagone, ce qui rend extrêmement difficile la comptabilisation correcte des dépenses dans le plus grand budget du gouvernement. Et le représentant Jackie Speyer a déclaré que le Pentagone "applique des ajustements comptables comme une peinture d'entrepreneur sur la moisissure". C'est à dire,l'argent a été acheminé entre les comptes pour semer la confusion dans la confusion des auditeurs et cacher les chiffres des fonds volés au budget du Pentagone.
On écrit beaucoup à ce sujet maintenant, mais l'annonce du coût de biens spécifiques pour lesquels le Pentagone fait des achats n'a pas été entendue ces dernières années. On peut supposer qu'il est devenu Top Secret. Il est d'autant plus intéressant de se familiariser avec les données ouvertes sur ce sujet, qui ont soudainement fait surface sur le Web.
Le journal Los Angeles Times, pour une raison quelconque - cela n'arrive pas si souvent, généralement des scans de documents des années précédentes sont donnés - sur sa page a publié son article de 1986. Il énumère les prix que le Pentagone a payés pour des achats assez ordinaires. Et on ne peut que se demander comment en 2020 sur un site Web qui n'aurait pas pu exister par définition en 1986 (Internet n'existait pas alors), cet article même du journal de l'époque "Los Angeles Times" apparaît soudainement. Vraiment, les manuscrits ne brûlent pas!
Seulement 37 $ pour … vis
Jack Smith écrit le 30 juillet 1986: «Vis à 37 $, cafetière à 7 622 $, sièges de toilette à 640 $; les fournisseurs de nos militaires ne seront tout simplement pas survendus "- 37 pignons, 7 622 $ cafetière, 640 $ sièges de toilette - ces fournitures ne seront pas revendues pour nos militaires."
Nous lisons Jack Smith: «En tant que citoyen qui a toujours payé ses impôts honnêtement et sans prétention, je suis parfois déprimé lorsque je lis dans les journaux au sujet d'une entreprise qui a surévalué ses prix pour le gouvernement, et j'aide à payer pour cela. Bien sûr, la plupart de nos impôts vont aux armes, et nous contribuons de manière significative à l'acquisition par le gouvernement de toute arme.
Vous avez peut-être lu dans le journal que Litton Industries et deux de ses anciens dirigeants sont accusés de marchés publics frauduleux sur des contrats militaires d'une valeur de 6,3 millions de dollars. Selon l'avocat, la société a «volontairement gonflé les prix» d'environ 45 contrats de 1975 à 1984. Vous vous demandez si toutes nos armes sont surestimées?
Vous vous souvenez quand nous avons appris que le gouvernement avait payé 640 $ pour des toilettes en plastique pour les avions militaires? C'est alors que sortit le catalogue du Pentagone, pratique pour tout contribuable, qui décrivait "de nombreux échantillons d'équipement militaire", que les auteurs ChristopherCerf et HenryBeard décrivent comme "des produits ordinaires à des prix inhabituels".
Le livre, par exemple, répertorie un "marteau à queue fourchue" vendu à l'US Navy pour seulement … 435 $. Mais vous pouvez en acheter un dans n'importe quelle quincaillerie pour 10 $!
Dans ce contexte, le prix de "McDonnell Douglas" est relativement raisonnable - seulement 37 $ pour … une vis. Il semble qu'il s'agisse à tous égards d'une vis ordinaire, mais le Pentagone assure: «Le fait est que cette vis coûteuse ne peut tout simplement pas se perdre! Combien de fois avez-vous eu un rouage qui est sorti de votre bureau et a disparu? " Sans blague - c'est une citation.
Ajoutons que ce livre s'appelle "Le catalogue du Pentagone: des produits ordinaires à des prix extraordinaires", et qu'il est toujours possible de l'acheter sur Amazon malgré l'ancienne édition. Voici la couverture:
Ici, nous interrompons la citation d'un article du Los Angeles Times et présentons les prix d'achat du Pentagone tels que cités dans ce livre:
Vis - 37 $
Marteau - 437 $
Tournevis - 285 $
Laveuse - 387 $
Clé - 469 $
Lampe de poche - 214 $
Roulette - 437 $
Clé à molette - 2228 $
Pinces - 748 $
Cendrier - 659 $
Siège de toilette en plastique - 640 $
Cafetière - 7622 $
Échelle en aluminium - 74165 $
Tous les prix sont pour UNE PIÈCE!
Et maintenant essayons de recalculer ces données en lien avec l'inflation - de 1986 à 2019, afin de comprendre combien ces «boulons» et «écrous» coûtent pour le Pentagone aux prix actuels. Il existe de telles formules. Voici l'un d'entre eux - «Calculateurs d'inflation américains. Calcul du taux d'inflation pour une période arbitraire :
Ces tableaux montrent que l'inflation d'août 1986 à décembre 2019 aux États-Unis est officiellement estimée à 140%.
Il n'y a pas de centres commerciaux sur le champ de bataille
Nous revenons maintenant à citer un article du LA Times, où nous trouverons une justification pour des prix aussi élevés pour ce qui est acheté - vraiment un centime! - des produits. La logique est irréprochable: "Ce sera embarrassant si un équipement important tombe en panne à cause d'une petite pièce de rechange qui ne coûte que quelques centimes … Nous ne voulons certainement pas risquer nos avions en les équipant de noix bon marché." Et la motivation est encore plus forte: le coût élevé de l'article est dû à la garantie que, si des pièces sont nécessaires, «il n'y a pas de centres commerciaux sur le champ de bataille».
Les auteurs du livre Christopher Surf et Henry Byrd soulignent qu'ils ont été indignés par le coût de ces «fournitures de guerre» jusqu'à ce qu'ils comprennent comment le prix de la «guerre» fonctionnait. Et ils écrivent avec une moquerie: il suffit de comprendre qu'une "punaise militaire" de 10 cents n'est pas comme la punaise habituelle, qui coûte 2 cents dans une quincaillerie du coin. Cette compréhension devrait rassurer tout soldat «lorsqu'il s'assoit sur un siège de toilette à 640 $».
Voici une histoire. Presque anecdotique. Mais il y en a quelques autres qui ne sont pas du tout drôles à propos des forces de sécurité américaines et de leur amour de l'argent.
De l'attentat de Lockerbie au 11 septembre, la corruption est partout
L'explosion du vol panaméricain 103 au-dessus de la ville écossaise de Lockerbie en 1988, selon des informations parues plus tard, pourrait être due au fait que certains Américains voulaient «couvrir les traces» de leurs affaires financières disgracieuses au Moyen-Orient. Dans cette catastrophe, les membres de la commission américaine qui a enquêté sur ces cas ont été tués. Par exemple, des auteurs comme Ludwig de Brackeler ou Pierre Cavendish ont écrit à ce sujet en détail:
«Le major McKee était un officier supérieur affecté à la Defense Intelligence Agency. McKee était l'un des nombreux agents du renseignement américains tués dans l'attaque du vol Pan Am 103.
La théorie selon laquelle le vol 103 a été choisi pour attaquer le groupe est soutenue par deux experts indépendants du renseignement. Gene Wheaton, un officier du renseignement militaire à la retraite qui a servi 17 ans au Moyen-Orient, a déclaré: «Un couple de mes vieux amis du Pentagone pensent que le vol Pan Am 103 a été effectué pour tuer l'équipe McKee. Ils ont enquêté sur la prise d'otages, mais on leur a dit d'enquêter sur une version différente, car ce fait a révélé une faille malheureuse dans le système de sécurité."
C'est tellement politiquement correct - "une brèche dans la sécurité" - qu'ils appellent la composante corruption de ce qui s'est passé. Ayant trouvé ses fins à Beyrouth, en particulier - parmi les responsables de la sécurité américains, le groupe de McKee s'est rendu en urgence à Washington, mais … n'a pas réussi.
Un autre expert, Tom Dalielle, a déclaré: "Un policier, un de mes amis, est venu me voir et m'a dit qu'il était très inquiet qu'il y ait trop d'Américains sur le site de la terrible catastrophe de Lockerbie, qui recherchent et examinent l'épave de l'avion, détruisant peut-être des preuves importantes." …
En fin de compte, les Américains ont blâmé les Libyens pour les bombardements, et personne ne s'est préoccupé de leur propre corruption aux États-Unis. Silence?
La deuxième histoire liée à l'argent militaire s'est produite le 11 septembre 2001, lorsque les Boeing ont volé dans les Twin Towers à New York. Oui, le Pentagone a également été touché. Comme cela a été expliqué aux Américains et à tout le monde, tout le monde, tout le monde dans le monde, un avion Boeing s'est écrasé dans le département militaire.
Cependant, regardons la photo prise le même jour. Ni le Boeing lui-même, ni les débris de la coque effondrée, ni les restes de passagers, ni les bagages du mot - absolument!
Et le trou dans le bâtiment montre tout ce que vous aimez, mais pas les traces des ailes de l'avion de ligne, mais plutôt la trace d'une … fusée. Ou même d'une explosion interne.
Jetez un œil au rapport entre la taille réelle du Boeing, qui, selon les services de renseignement américains, a "fait sauter" le Pentagone le 11 septembre 2001, et les dégâts réels au bâtiment du département américain de la Défense:
Et maintenant, le célèbre site Web américain Veteranstoday publie de telles révélations: «La partie du Pentagone du 11 septembre était un événement distinct … C'était une élimination incroyablement cynique du personnel comptable du Pentagone qui aurait pu enquêter sur le sort des 2,3 billions de dollars manquants … Le général Myer … a convoqué la réunion du personnel d'audit et ne s'est pas présenté."
Traduction: La partie du 11 septembre relative au Pentagone était spéciale … C'était une élimination incroyablement cynique du service de comptabilité du Pentagone, qui pourrait déterminer le sort des 2,3 billions de dollars manquants … Le général Mayer a convoqué une réunion du personnel d'audit, mais n'a pas comparu. …
C'est ce secteur du bâtiment du Pentagone, où la réunion s'est tenue, qui a été frappé quelques minutes plus tard. Pas de mots …
Le Pentagone "mène des guerres expéditionnaires dévastatrices à l'étranger sans véritable stratégie ni contrôle"
Et maintenant, les preuves les plus récentes de la corruption du Pentagone peuvent être vues dans les informations selon lesquelles le Pentagone n'a pas été en mesure de rapporter 8,5 billions de dollars. Et récemment, il y a beaucoup d'histoires de ce genre dans les médias américains. Donc, nous n'ennuierons pas le lecteur avec eux.
Ajoutez simplement à la piste une observation très intéressante sur la raison pour laquelle une organisation étatique, dont la fonction principale est de protéger le pays, est tombée dans le cycle de telles affaires de corruption que les dommages sont déjà mesurés non pas en milliards, ni en dizaines, ni même en centaines de milliards, mais en milliers de milliards de dollars.
Les Américains inquiets cherchent des raisons et, dans une certaine mesure, ils ont déjà été tâtonnés. Récemment publié un livre du professeur de West Point Tim Bakken "The Cost of Loyalty: Malhonnesty, Hubris, and Failure in the US Military" - "Le coût de la loyauté: malhonnêteté, arrogance et échec dans l'armée USA », où il analyse les causes de ces« maladies ». Là, il fait notamment le diagnostic suivant:
«L'armée, en tant qu'institution de l'État, est devenue si isolée, si isolée, si autoritaire qu'elle ne peut plus travailler efficacement. La nature même de cette «bête» est qu'elle est capable de croître de façon exponentielle en taille et en mission. Mais, maintenant, il mène des guerres expéditionnaires dévastatrices à l'étranger avec peu ou pas de stratégie ou de contrôle réel. Ses énormes budgets sont une source d'auto-justification et de corruption dans les entreprises."
Une fois de plus: le Pentagone «mène des guerres expéditionnaires dévastatrices à l'étranger sans véritable stratégie ni contrôle».
L'armée américaine, qui exécute les ordres des hommes politiques américains, et, parfois, constitue elle-même les conditions préalables à ces commandes afin de recevoir d'énormes budgets «pour couper», selon un professeur de la grande académie militaire américaine, n'a pas de «vraie stratégie». Alors, pour quoi - à part la réduction des budgets - se battent-ils? Correctement en Russie, ils disent: "A qui - la guerre et à qui - la mère est chère."
Tim Bakken souligne: «L'armée et l'armée sont devenues presque une religion pour de nombreux Américains, et leurs actions ne peuvent être contestées, et si nous (contestons), nous sommes accusés d'être antipatriotiques … Après tout, voici la preuve de leur échec - dans les guerres en Corée. Vietnam, Afghanistan et Irak. Les généraux ne savent pas comment gagner ces guerres, et ils n'ont pas le courage de dire aux Américains que nous ne pouvons pas gagner."
Et maintenant - à propos de la corruption dans l'armée américaine. Bakken soutient qu '"un programme de formation d'officier faible n'encourage pas la pensée créative et ne remet pas en question le statu quo". Les officiers sont sujets à la corruption - et cela est répandu parmi le corps des officiers. «Si la société civile n'agit pas pour réformer l'institution militaire de l'État, nous resterons tous à la merci de son échec», souligne Tim Bakken.
… Bien sûr, la force de l'armée américaine ne peut être sous-estimée. Mais il est également impossible de ne pas voir qu'elle devient quelque peu semblable au Grand et Terrible Goodwin, le héros du conte de fées "Le Magicien de la Ville d'Émeraude". Rappelez-vous comment Goodwin a ordonné à tous les habitants de la ville de porter des lunettes vertes pour que personne ne s'en aperçoive - les émeraudes ne sont pas réelles.
Et le Pentagone - malgré toute sa puissance historique - au cours des dernières décennies, tout d'abord, comme ils l'ont déjà dit, "a fait preuve de muscles militaires". Il démontre quelque chose, mais derrière cela se cache un travail «discret» sur le développement de crédits militaires toujours croissants, que l'Amérique regarde à travers - non, pas verts - des lunettes roses. Eh bien, directement: "Et ils ont jeté leur casquette en l'air …"
De plus, l'un des dictons préférés des caporaux américains ressemble à ceci: "Nous ne vous avons jamais promis une roseraie!" - "On ne vous a jamais promis une roseraie!"
