Partie 1
Professeur N. D. Uspensky
Presque tous les sceptiques se réfèrent au discours du professeur N. D. Uspensky, prononcé le 9 octobre 1949, "Sur l'histoire du rite du feu sacré, célébré le Grand Samedi à Jérusalem". Il est répliqué sur de nombreux sites. Aux yeux de tous les incroyants et sceptiques, c'est significatif pour deux raisons. Tout d'abord, l'auteur est professeur à l'Académie théologique de Leningrad. Deuxièmement, Ouspensky a donné au texte du rapport un formulaire de recherche.
Dans le contexte de la confusion polémique dont sont remplis les sites de sceptiques, ce rapport est vraiment différent. Cependant, une chaire ne peut à elle seule conférer une crédibilité particulière aux déclarations. On sait qu'au XIXe siècle, des dizaines de professeurs européens (principalement allemands) qui ont étudié les livres bibliques ont atteint le point d'incrédulité et de déni de l'inspiration des Saintes Écritures.
Quant au rapport lui-même, ce serait une erreur d'appeler le texte proposé recherche, car le travail scientifique suppose sans ambiguïté une recherche de la vérité et une approche créative d'un problème encore non résolu. N. D. Ouspensky, en revanche, avait déjà une opinion négative avant de commencer le travail. Tous ses efforts ont été réduits pour «confirmer» son point de vue. À partir d'un vaste éventail de témoignages sur le miracle du feu sacré, il a trouvé plusieurs déclarations qui, à son avis, confirment sa position. L'auteur a tout simplement ignoré des dizaines de preuves importantes en faveur du miracle. Cette méthode est incompatible avec la science. Il est facile de voir les techniques que l'auteur utilise délibérément. Sa conclusion est réduite à zéro, puisqu'il n'a jamais été à Jérusalem et n'a jamais été présent lors de la descente du feu sacré dans l'église du Saint-Sépulcre.
À propos de l'attitude préjugée de N. D. La déclaration d'Ouspensky à ce miracle est exprimée par la thèse émotive formulée au début de son discours: "Ce serait de l'audace et un manque de respect envers Dieu d'attendre un signe de Lui chaque année." Mais qu'en est-il du Sheep Font? Les gens s'attendaient à un miracle chaque année. «L'ange du Seigneur pour chaque été descendra dans la fontaine et dérangera l'eau: même ceux qui sont les premiers à arracher après le dérangement de l'eau, sont en bonne santé, mais nous avons été possédés par une maladie» (Jean 5: 4). Est-ce «insolence et manque de respect envers Dieu» que nous attendons la grande consécration de l'eau chaque année à la même heure (la fête du Baptême du Seigneur)? Ce miracle dans sa signification est tout à fait comparable au miracle de la descente du Feu Saint le Grand Samedi.
L'une des astuces de l'auteur est d'identifier les divergences dans les récits historiques de ce miracle et de dévaloriser ainsi les preuves. Il cite l'abbé Daniel, qui n'a vu ni une colombe, ni un éclair, mais «descend si invisiblement du ciel par la grâce de Dieu et brûle un kandil dans le tombeau du Seigneur». Après cela, N. D. Ouspensky ajoute: "Notez que le Père Supérieur Daniel s'est rendu au Saint-Sépulcre en 1106-1107." Cependant, même après cela, dans les lettres de nos pèlerins, il y a des déclarations similaires à propos de ces images dans lesquelles apparaît le feu sacré, déclarations qui se contredisent, où ce feu semble descendre "comme le soleil" et se répandre sur le plateau du Saint-Sépulcre "comme la foudre", de nos propres yeux pour tous ceux qui prient. Ainsi, par exemple, dans le "Chemin" des hiéromoines Macaire et Célivestre, qui ont fait des pèlerinages en 1704, on lit:«Le Grand Samedi, vers la neuvième heure, le feu descend du ciel de manière invisible dans les kandilas, et le feu lui-même s'enflammera et entrera immédiatement dans le signe de Dieu, le feu comme le soleil viendra du ciel au-dessus du tombeau de Dieu, et de là le kandilo s'allumera; et voyant tout le peuple de Dieu, la grâce est descendue du ciel sur le sépulcre du Seigneur sous une forme ardente, marchant sur le sépulcre du Seigneur sur le sol de marbre avec toutes sortes de fleurs du ciel, cet éclair, et tous les gens qui ont vu, se réjouissent dans une grande joie d'un tel amour de Dieu. "réjouissez-vous dans une grande joie de ce genre d'amour de Dieu. "réjouissez-vous dans une grande joie de ce genre d'amour de Dieu."
Si l'auteur du rapport avait une approche scientifique, il autoriserait diverses formes du même phénomène à différentes années. Pilgrim V. Ya. Gagara, que nous avons déjà cité, dit: «Et comme 11 heures sonnèrent, et sur la graine de pavot de cette grande église du ciel, il y aura un coup de tonnerre de triplés, et les Grecs et les Araps commencèrent à parler d'une grande voix: agios, agios, agios, mais à notre avis c'est: saint, saint, saint est le Seigneur des armées, et ils ont commencé à être baptisés. Avec le même tonnerre, trois pigeons gris ont volé et trois pigeons se sont assis sur ce pavot cassant: l'un était assis de l'est, et le second s'est assis à partir de midi, et le troisième de l'ouest. Et le métropolite s'est fait une croix, et va à cette chapelle latérale, et y restera longtemps."
Vidéo promotionelle:
Puis N. D. Ouspensky recourt à cette méthode. Il prend le typicon du Saint-Sépulcre de 1122, qui contient le rite, reflétant la pratique liturgique de l'Église de Jérusalem de la Résurrection de l'époque: "Le peuple d'une voix continue crie:" Seigneur, prends pitié. " Puis le patriarche avec ses associés entre dans le Saint-Sépulcre, tombe trois fois prostré et prie et demande (Dieu) pour lui-même et pour les gens. Puis il allume la lumière sacrée et la donne à l'archidiacre, et l'archidiacre au peuple. " Cet ancien témoignage du feu miraculeux est précieux, car ce n'est pas seulement l'observation d'un pèlerin. En raison du fait que le miracle se répète chaque année, il est même mentionné dans le typicon local. Puisque la lumière de la lampe n'est généralement pas appelée lumière sacrée dans les livres statutaires, toute personne impartiale aura une explication sans ambiguïté. Cependant, Ouspensky, qui s'est fixé un objectif critique,recourt à une logique de torsion. Il reprend les livres statutaires antérieurs (le manuscrit Latala du début du IXe siècle et le manuscrit Kalsky de la fin du Xe ou du début du XIe siècle) et les cite en détail. Puisque ces manuscrits ne mentionnent pas le feu sacré, mais disent: «Il donne un baiser aux prêtres et aux diacres, bénit les bougies et les lampes», l'auteur conclut de façon inattendue: «Une réponse simple et claire aux paroles perplexes du typicon du Saint-Sépulcre« puis allume de la lumière sacrée » "."Une réponse simple et claire aux paroles perplexes du typicon du Saint-Sépulcre" allume alors de la lumière sacrée. "Une réponse simple et claire aux paroles perplexes du typicon du Saint-Sépulcre" allume alors de la lumière sacrée."
Il n'y a absolument aucune raison pour une telle déclaration. Si nous parlions de trois éditions d'un même texte, alors un problème de recherche se poserait: pourquoi pourrait-il y avoir des divergences et quelle version fait le plus autorité? Mais nous parlons de textes complètement différents d'époques différentes. L'auteur lui-même l'admet: «Il existe de nombreuses différences entre ces manuscrits et le Typicon du Saint-Sépulcre de 1122. Donc, si selon le typicon du Saint-Sépulcre, le rite du feu sacré était accompli au centre des vêpres, après la lecture des Paremias, alors selon les manuscrits Latala et Kalskaya - avant le début des Vêpres. Seconde. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, le rite du feu sacré était précédé du rituel consistant à laver les lampes et à les préparer; Ni les manuscrits Latal ni les manuscrits Kalsky ne connaissent un tel rite séparé. Selon le manuscrit Latal, le clergé, venu au temple avec ses portes closes, "allume des bougies"et selon Kalskaya - «ils préparent trois encensoirs». Et cette préparation au rang est donc directement adjacente à ce dernier. Troisième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, les trois censures sont effectuées en silence, et le rite même de recevoir le feu sacré est accompagné de la prière secrète du patriarche, avec trois arcs, accompagnée de chants répétés «Seigneur, prends pitié». Selon les manuscrits Latal et Kalsky, la circumambulation s'accompagne du chant d'un psaume, d'une litanie et de la lecture d'une prière. Quatrième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, les gens sont présents dans l'église pendant le rite, et pour recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé vont à l'intérieur du Kuvuklii, et selon les manuscrits Latal et Kalsky, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvuklii après le feu sacré, mais dans le temple lui-même. "Ils bénissent les bougies et allument les lampes."directement adjacent à ce dernier. Troisième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, les trois censures sont effectuées en silence, et le rite même de recevoir le feu sacré est accompagné de la prière secrète du patriarche, avec trois arcs, accompagnée de chants répétés "Seigneur, prends pitié." Selon les manuscrits Latal et Kalsky, la circumambulation s'accompagne du chant d'un psaume, d'une litanie et de la lecture d'une prière. Quatrième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, pendant le rite, les gens sont présents dans l'église, et afin de recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé vont à l'intérieur du Kuvuklii, et selon les manuscrits Latala et Kalsky, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvukliy pour le feu sacré, mais dans le temple lui-même. "Ils bénissent les bougies et allument les lampes."directement adjacent à ce dernier. Troisième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, les trois censures sont effectuées en silence, et le rite même de recevoir le feu sacré est accompagné de la prière secrète du patriarche, avec trois arcs, accompagnée de chants répétés "Seigneur, prends pitié." Selon les manuscrits Latal et Kalsky, la circumambulation s'accompagne du chant d'un psaume, d'une litanie et de la lecture d'une prière. Quatrième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, pendant le rite, les gens sont présents dans l'église, et afin de recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé vont à l'intérieur du Kuvuklii, et selon les manuscrits Latala et Kalsky, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvukliy pour le feu sacré, mais dans le temple lui-même. "Ils bénissent les bougies et allument les lampes."et le rite même de recevoir le feu sacré est accompagné de la prière secrète du patriarche, avec trois arcs, au chant répété «Seigneur, prends pitié». Selon les manuscrits Latal et Kalsky, la circumambulation s'accompagne du chant d'un psaume, d'une litanie et de la lecture d'une prière. Quatrième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, pendant le rite, les gens sont présents dans l'église, et afin de recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé vont à l'intérieur du Kuvuklii, et selon les manuscrits Latala et Kalsky, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvukliy pour le feu sacré, mais dans le temple lui-même. "Ils bénissent les bougies et allument les lampes."et le rite même de recevoir le feu sacré est accompagné de la prière secrète du patriarche, avec trois arcs, au chant répété «Seigneur, prends pitié». Selon les manuscrits Latal et Kalsky, la circumambulation s'accompagne du chant d'un psaume, d'une litanie et de la lecture d'une prière. Quatrième. Selon le typicon du Saint-Sépulcre, pendant le rite, les gens sont présents dans l'église, et afin de recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé vont à l'intérieur du Kuvuklii, et selon les manuscrits Latala et Kalsky, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvukliy pour le feu sacré, mais dans le temple lui-même. "Ils bénissent les bougies et allument les lampes."et pour recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé entrent dans le Kuvuklii, et selon les manuscrits Latala et Kalskaya, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvuklii pour le feu sacré, mais dans l'église elle-même «les bougies sont bénies et les lampes sont allumées».et pour recevoir le feu sacré, le patriarche et le clergé entrent dans le Kuvuklii, et selon les manuscrits Latala et Kalskaya, le rite est effectué en l'absence du peuple et le patriarche n'entre pas dans le Kuvuklii pour le feu sacré, mais dans l'église elle-même «les bougies sont bénies et les lampes sont allumées».
J'ai spécialement mis en évidence une partie de la dernière phrase. Il n'y a aucune raison de considérer l'ordre des manuscrits Latal et Kalsky comme une description du même rite, qui est mentionné dans le typicon du Saint-Sépulcre. Par conséquent, la conclusion finale est faite sans aucune base.
Ce sont tous les arguments d'Ouspensky pour justifier son incrédulité en un miracle. Le reste du rapport contient un compte rendu de la version de l'auteur de l'origine du rite du feu sacré. L'idée principale est que «la coutume de l'Ancien Testament est entrée dans l'Église du Nouveau Testament et a reçu une nouvelle signification idéologique».
Il faut dire que l'attitude de l'auteur du rapport face au miracle du feu sacré est loin d'être accidentelle. Dans une question théologique aussi fondamentale que la compréhension du sacrement de l'Eucharistie, il adhéra aux vues luthériennes. L'archiprêtre Valentin Asmus, dans son œuvre consacrée à la compréhension patristique de la doctrine de l'Eucharistie, écrit: «Ouspensky cite abondamment les passages eucharistiques de Chrysostome avec leur réalisme étonnant, mais il détruit calmement ce réalisme en une phrase, les qualifiant simplement de« dispositif d'éloquence oratoire ». Seule expression théologique des vues de Chrysostome sur l'Eucharistie, Ouspensky reconnaît l'épître de Chrysostome à Césarée. Malheureusement, cette épître à Chrysostome n'appartient pas. Il a été imprimé à la fois dans la patrologie de Minya et dans l'édition de Saint-Pétersbourg de la traduction russe de Chrysostome dans la section des spuria des écrits du saint. L'index moderne le plus officiel des écrits patristiques, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. Vol. 2) classe également l'épître à Césarée comme fausse. Une lecture impartiale de l'épître, qui remonte clairement à l'époque d'intenses controverses christologiques, est convaincante de la même chose. Le message n'a été conservé intégralement qu'en latin. Ouspensky, citant le passage de l'épître où le mot natura est utilisé, le remplace par le grec physis, sans préciser qu'il fait une traduction inverse. Ouspensky, attribuant à Chrysostome l'enseignement de l'auteur inconnu de l'épître à Césarée et sa propre opinion, prouve le caractère ecclésiastique de cet enseignement par le fait que le Concile sous le chêne ne l'a pas condamné. Mais ce concile ne pouvait pas condamner l'enseignement de l'épître à Césarée, premièrement, parce qu'il jugeait Chrysostome, qui ne possède pas l'épître, écrite plus d'une douzaine d'années après sa mort, et deuxièmement,parce que le Conseil sous le chêne n'a pas du tout soulevé une seule charge dogmatique. La phrase d'Ouspensky étonne: «Si l'Église niait l'existence de la nature physique du pain et du vin dans les dons consacrés, alors cela servirait d'un bon argument pour les Monophysites contre les Diphysites» (p. 20). En fait, les orthodoxes ont reconnu dans l'Eucharistie non la dualité des substances eucharistiques et l'hypostase divine de la Parole, mais la dualité de l'humanité et de la divinité du Christ, révélée dans le mystère de l'Eucharistie. Avec tant de liberté dans le traitement de l'enseignement patristique, Ouspensky est d'autant plus libre dans son traitement des auteurs catholiques. Ainsi, Ouspensky attribue à Thomas d'Aquin l'affirmation que «l'Eucharistie représente la restauration de l'essence du sacrifice du Golgotha du Christ et peut donc être appelée le massacre du Christ». En fait, Thomas affirme que la célébration de l'Eucharistie est «une certaine image,représentant (imago quaedam repraesentativa) la passion du Christ, qui est son véritable massacre (immolatio) »(partie III, quaest. 83, art. 1). Le discours d'Ouspensky n'est pas resté sans réponse. Le diacre Andrei Yurchenko a adressé un message alarmé à la hiérarchie. Sa Sainteté le patriarche Pimen a chargé le MDA de s'exprimer sur la question soulevée, et l'Académie, représentée par le professeur V. D. Sarycheva a confirmé l'orthodoxie de l'enseignement traditionnel de notre Église sur l'Eucharistie et la compréhension non orthodoxe de l'Eucharistie proposée par le professeur de Leningrad. Les idées de Nikolai Dmitrievitch ont été officiellement réfutées, l'enseignement de l'église est resté inébranlable »(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Le discours d'Ouspensky n'est pas resté sans réponse. Le diacre Andrei Yurchenko a adressé un message alarmé à la hiérarchie. Sa Sainteté le patriarche Pimen a chargé le MDA de s'exprimer sur la question soulevée, et l'Académie, représentée par le professeur V. D. Sarycheva a confirmé l'orthodoxie de l'enseignement traditionnel de notre Église sur l'Eucharistie et la compréhension non orthodoxe de l'Eucharistie proposée par le professeur de Leningrad. Les idées de Nikolai Dmitrievitch ont été officiellement réfutées, l'enseignement de l'église est resté inébranlable »(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Le discours d'Ouspensky n'est pas resté sans réponse. Le diacre Andrei Yurchenko a adressé un message alarmé à la hiérarchie. Sa Sainteté le patriarche Pimen a chargé le MDA de s'exprimer sur la question soulevée, et l'Académie, représentée par le professeur V. D. Sarycheva a confirmé l'orthodoxie de l'enseignement traditionnel de notre Église sur l'Eucharistie et la compréhension non orthodoxe de l'Eucharistie proposée par le professeur de Leningrad. Les idées de Nikolai Dmitrievitch ont été officiellement réfutées, l'enseignement de l'église est resté inébranlable »(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).proposé par le professeur de Leningrad. Les idées de Nikolai Dmitrievitch ont été officiellement réfutées, l'enseignement de l'église est resté inébranlable »(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).proposé par le professeur de Leningrad. Les idées de Nikolai Dmitrievitch ont été officiellement réfutées, l'enseignement de l'église est resté inébranlable »(Eucharistie //
La longue citation ci-dessus ne se rapporte pas directement au sujet dont nous discutons, mais caractérise bien une caractéristique importante de N. D. Uspensky - pour interpréter arbitrairement les textes. La conférence entière "Sur l'histoire du rite du feu sacré", que les sceptiques apprécient tant, est basée sur cela.
Cette année, pendant la Semaine Sainte, une nouvelle vague de publications, peut-être la plus importante, a surgi contre le miracle de la descente du Feu Saint. Le diacre Andrei Kuraev a provoqué cette vague. Il y a un an, il a commenté une émission de télévision en direct et en a parlé comme une confirmation visible de la vérité de l'orthodoxie.
Que s'est-il passé en un an? Pourquoi sa foi dans le miracle du feu sacré a-t-elle disparu?
Il s'avère que la raison en est la représentation du mot anglais, que le patriarche Theophilos a utilisé dans la conversation. Une question a été posée au Patriarche: «Votre Béatitude, vous êtes l'un des vrais témoins du plus grand miracle de la descente du Feu Saint. Directement présent à cela. Je voudrais savoir comment cela se passe? Quelle est votre première impression lorsque vous avez été témoin de ce miracle? Qu'arrive-t-il à la personne? Et décrivez ce processus lui-même, s'il vous plaît."
La réponse du patriarche Théophilos se compose de deux parties. Dans le premier, il parle du côté rituel. Par conséquent, les termes cérémonie (cérémonie) et représentation (image, image) sont utilisés.
Qu'est-ce qu'une cérémonie? «Une cérémonie (du latin caermonia, littéralement révérence, révérence) est une représentation solennelle de quelque chose, une cérémonie selon les règles établies» (DN Ushakov Big Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language). Et le concept de représentation indique également un mode d'action externe. Tout sacrement, par exemple le baptême, en plus de l'action réelle de la grâce divine, a un côté rituel visible, c'est-à-dire cérémonie, représentation. Cela dit, le patriarche Théophile parle davantage du côté spirituel de cet événement: «Maintenant, la deuxième partie de votre question; il s'agit en fait de nous. C'est une expérience qui, si vous voulez, est analogue à l'expérience que vit une personne lorsqu'elle reçoit la Sainte-Cène. Ce qui s'y passe s'applique également à la cérémonie du feu sacré. Cela signifie qu'une certaine expérience ne peut être expliquée, exprimée en mots."
Le diacre Andrew a donné une interprétation complètement arbitraire de ce passage, ignorant les mots qui convainquent le primat de l'Église de Jérusalem de parler de l'authenticité de cet événement béni: "C'est une expérience qui, si vous voulez, est analogue à l'expérience que vit une personne lorsqu'elle reçoit la Sainte Communion." … C'est extrêmement clair, car dans le sacrement de l'Eucharistie, nous acceptons le vrai corps et le vrai sang de notre Seigneur Jésus-Christ: «Si, étant invité au mariage, il accomplissait ce miracle glorieux, d'autant plus en« donnant aux fils la chambre nuptiale »(Matthieu 9: 15) Son corps et son sang pour le salut, a-t-il besoin de notre foi? Par conséquent, nous l'accepterons en toute confiance en tant que corps et sang du Christ. Car sous forme de pain vous est donné un corps, et sous forme de vin vous est donné du sang, de sorte que, ayant pris part au corps et au sang du Christ, vous deveniez à lui co-corporel et sang. De cette manière, nous devenons porteurs de Christ lorsque son corps et son sang sont unis à notre corps et à notre sang. Ainsi, selon le bienheureux Pierre, nous devenons "participants de la nature divine" (2 Pierre 1: 4) … Ainsi, ne considérez pas le pain et le vin comme simples, car ils sont le corps et le sang du Christ, selon le dicton de la Vladyka "(Saint Cyrille de Jérusalem).
Tout comme le grand prédécesseur du Siège de Jérusalem, le patriarche Théophile comprend également la Sainte-Cène. Sa Sainteté le Patriarche comparerait-elle le grand sacrement de l'Eucharistie à celui qui est invoqué par le «briquet»? Absurde! Le mot «plus léger», qui est complètement arbitraire et tiré par les cheveux, a séduit les spirituellement faibles et faibles dans la foi, et a donné aux athées un nouvel élan de zèle au-delà de la raison.
L'origine miraculeuse du feu sacré est prouvée par le fait que dans la première minute, il ne brûle pas. Vous pouvez vous «laver» avec ce feu. Combien de trucs ont été inventés par les sceptiques pour réfuter cette propriété, dont des dizaines de milliers de pèlerins pourraient être convaincus ces dernières années.
«Oui, et moi, un serviteur pécheur, des mains du métropolite, j'ai allumé 20 bougies en un seul endroit et j'ai brûlé mon appareil dentaire avec toutes ces bougies, et aucun cheveu n'a grimacé ni brûlé; et éteignez toutes les lumières et ensuite. allumée par d'autres personnes, j'ai allumé ces bougies, et de la même manière, dans la troisième, ces lumières ont été allumées aussi, et puis je n'ai rien touché, les cheveux simples n'ont pas brûlé, ni grogné, et moi, maudit, je n'ai pas cru que le feu céleste et le message de Dieu et ainsi trois fois allumé vos lumières et hasisha, et avant que le métropolite et devant tous les Grecs pardonnât qu'il blasphémait la puissance de Dieu et le feu céleste par les noms que les Grecs font de la magie, et non la création de Dieu; et le métropolite de moi en cela en tout simple et béni (La vie et la marche à Jérusalem et en Égypte de Vasily Yakovlevich Gagara de Kazan (1634–1637) // Collection Palestine orthodoxe. Saint-Pétersbourg, 1891. Numéro 33, p. 37).
«Quand je suis entré, dit-il, à l'intérieur du Saint-Sépulcre, nous voyons la lumière sur tout le toit du sépulcre, comme de petites perles éparpillées, sous forme de blanc, bleu, écarlate et autres couleurs, qui ensuite, copulant, rougissent et se transforment au fil du temps en matière Feu; mais ce feu pendant le temps, dès qu'il est possible de lire lentement quarante fois "Seigneur, aie pitié!", ne brûle pas, et de ce feu s'allument les bougies et les lumières préparées. Mais cependant, a-t-il ajouté, comment et où ce phénomène se produit, je ne peux pas le dire. " (Hiéromonk Meletius. 1793-1794).
«Je me suis rapidement retrouvé sur le site près du temple, où beaucoup de nos pèlerins m'entouraient. Tous, en larmes d'émotion, de joie et de bonheur complets, m'ont fait remarquer que le feu sacré ne brûle pas. Beaucoup d'entre eux, même en ma présence, ont encerclé leur cou, leurs bras et leurs seins nus avec ce feu, et il n'a vraiment pas brûlé, il ne commence à brûler que lorsque le paquet s'enflamme avec une flamme vive. Suivant l'exemple et les instructions de mes compagnons pèlerins, j'ai personnellement vécu tout cela. En entourant mon cou et mes bras de ce feu sacré, je n'ai ressenti aucune douleur. " (Konstantin Rostovtsev, membre de la Société impériale orthodoxe palestinienne (1896). - "Orthodox Life". 1962. N ° 4).
«Ce feu a des propriétés merveilleuses spéciales: dans les premières minutes, il ne brûle pas, il peut être appliqué sur le visage, comme s'il se lavait avec. J'ai moi-même appuyé le feu sur mon visage. Il est inutile de parler d’auto-hypnose ici: je ne peux pas inspirer mes cheveux pour qu’ils ne prennent pas feu du feu »(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Sœur Photinia du monastère de Sainte-Marie-Madeleine égale aux apôtres de Gethsémani. 2007 année
En vivant dans le monastère de Sainte-Marie-Madeleine, égale aux apôtres à Gethsémani, j'ai spécifiquement demandé aux sœurs qui avaient visité à plusieurs reprises l'église du Saint-Sépulcre le samedi saint. Ils ont tous testé sur eux-mêmes cette propriété du feu sacré.
Les sceptiques tentent de recueillir des déclarations d'individus qui prétendent que le feu les a brûlés. C'était peut-être le cas, mais toute la question est de savoir combien de temps s'est écoulé. De même que l'image de la convergence et la durée de l'attente ne sont pas les mêmes d'une année à l'autre, la durée pendant laquelle le feu conserve cette merveilleuse propriété est différente. L'archimandrite Raphael (Karelin) écrit: "Quand, après un certain temps, peut-être cinq minutes, j'ai décidé de répéter la même chose, je me suis senti différent - le feu brûlait déjà." Sœur Elizabeth de Gethsémané dit que 15 minutes se sont écoulées et que le feu n'a toujours pas brûlé. Il n'y a pas de contradiction. Si vous ne regardez pas spécifiquement l'horloge, la perception du temps est très subjective. Le fait lui-même est important.
Lorsque les sceptiques rassemblent des «preuves» pour remettre en question cette merveilleuse propriété du Feu Saint, ils révèlent à nouveau un analphabétisme scientifique et méthodologique. En science, les généralisations sont faites sur la base de faits positifs fermement établis. La présence de faits négatifs incite uniquement à rechercher (dans la mesure du possible) les raisons de leur apparition.
L'incrédulité et le scepticisme sont vains. «De même que celui qui s'éloigne de la lumière ne nuit pas du tout à la lumière, mais beaucoup à lui-même, plongeant dans les ténèbres, de même celui qui est habitué à négliger la Puissance Tout-Puissante ne lui fait aucun mal, mais se cause un tort extrême» (Jean Chrysostome).
Travail de Hiéromonk (Gumerov)
Partie 1
