Si vous regardez ce qui a été écrit au XXe siècle sur les voies et les images du futur, l'image se révèle plutôt désespérée. Cauchemars continus. Des plus doux - "Brave New World" de Huxley, "Return from the Stars" de Lem, aux plus durs - "Kallokain" de Karin Boye, "We" de Zamyatin, "Animal Farm" et "1984" du même Orwell. La seule exception est celle d'Ivan Efremov avec sa "Nébuleuse d'Andromède". Mais n'oublions pas qu'Efremov a écrit ce livre dans une société pas trop différente de celle décrite par Orwell dans son roman 1984. Faites demi-tour ici. Mais quelques années seulement passèrent, et même Efremov fit un virage, comme on dit, de cent quatre-vingts degrés. Il a créé "L'Heure du Taureau" - non plus des visions de "rivières de lait et de bancs de gelée", mais la même sombre prévision.
Des deux côtés des verres roses
Mais plus tôt, au cours des siècles passés, l'avenir était généralement représenté dans une lumière rose. Non pas que les auteurs eux-mêmes croyaient à cette mélasse de rose, mais plutôt opposés à la réalité qui ne leur convenait pas. Et leurs idéaux sociaux imaginaires n'étaient généralement pas situés dans le temps, mais dans l'espace, ne serait-ce que quelque part loin. Pour Thomas More, que l'on peut appeler l'ancêtre du genre avec certaines réserves, c'était «une île qui n'existe pas» - Utopia (1516). Tommaso Campanella a l'île de Taprobana (publié 1623). Francis Bacon plaça en 1626 son paradis terrestre sur «l'île de Bensalem dans la partie inexplorée de l'océan», les Français Gabriel de Fuani et Denny Veras (1676-1677) - sur un certain «continent sud». Vous pouvez ajouter une douzaine de noms et d'emplacements supplémentaires. Tous les auteurs ont une chose en commun: ils ne sont pas montés dans le futur. Personne, sauf un - quequi sera discuté. En 1770, il fit la même chose qu'Orwell fit plus d'un siècle et demi plus tard. Il a montré au monde un livre sur l'avenir. Et il l'a intitulé, comme Orwell bien plus tard, l'année de l'action - 2440. Les comparaisons avec Orwell sont loin d'être arbitraires, nous y reviendrons, mais pour l'instant, dans un style décontracté à l'ancienne, présentez notre héros au lecteur. Il s'agit de l'écrivain français Louis-Sébastien Mercier.
Année de validité - 2440
Les noms de Campanella ou Thomas More ne dérouteront personne, après tout, ils ont été passés à l'école. Mercier est maintenant beaucoup moins connu, et en son temps le nom a tonné, et comment. Certes, ce tonnerre n'a pas plu à tout le monde, et c'est pourquoi c'était le tonnerre.
Louis-Sébastien est né à Paris en 1740, dans la famille d'un riche armurier, donc le début classique de la biographie de l'écrivain - «J'ai essayé de nombreux métiers, à la sueur de mon front» etc. - ne lui convient pas. Il y avait plus qu'assez d'argent dans la famille, personne ne dérangeait le jeune homme pour qu'il choisisse son chemin, et rien n'intervenait. Diplômé du Collège des Quatre Nations, l'un des meilleurs de France, il étudie les langues anciennes, enseigne puis se consacre entièrement à l'écriture. Mais sa relation avec les puissants de ce monde n'a pas fonctionné et jusqu'à la fin de ses jours, elle n'a pas fonctionné. Les écrits épris de liberté de Louis-Sébastien ont attiré l'attention indésirable des autorités françaises et il a dû déménager en Suisse. Ici, Mercier ne cesse d'écrire et, au début de 1786, il retourne à Paris. Dès les premiers jours de la révolution, il rejoint les Jacobins, mais ne trouve pas de langage commun avec eux. Sous la dictature jacobine, il est envoyé en prison. Après la chute des Jacobins, ils furent relâchés et Mercier devint membre du «Conseil des cinq cents» thermidorien, mais progressivement refroidi à la politique. Lorsque Napoléon est arrivé au pouvoir, Mercier, qui l'avait auparavant admiré, a rapidement perdu ses illusions, raison pour laquelle il a failli se retrouver en prison. Et le public de lecture, avec ses collègues écrivains, a commencé à se détourner de lui. Combien d'épithètes méprisantes ont été attribuées! "Un gribouilleur griffonné", "un Rousseau en plein air", "un singe dressé dans le stand de Didrot" … Et Vasily Lvovitch Pushkin, l'oncle d'Alexandre Sergeevich Pouchkine et son premier mentor littéraire, écrivit directement à Karamzin depuis Paris en 1803: "Mercier n'est qu'un fou. ".mais il s'est progressivement refroidi à la politique. Lorsque Napoléon est arrivé au pouvoir, Mercier, qui l'avait auparavant admiré, a rapidement perdu ses illusions, raison pour laquelle il a failli se retrouver en prison. Et le public de lecture, avec ses collègues écrivains, a commencé à se détourner de lui. Combien d'épithètes méprisantes ont été attribuées! "Un gribouilleur griffonné", "un Rousseau en plein air", "un singe dressé dans le stand de Didrot" … Et Vasily Lvovitch Pushkin, l'oncle d'Alexandre Sergeevich Pouchkine et son premier mentor littéraire, écrivit directement à Karamzin depuis Paris en 1803: "Mercier n'est qu'un fou. ".mais il s'est progressivement refroidi à la politique. Lorsque Napoléon est arrivé au pouvoir, Mercier, qui l'avait auparavant admiré, a rapidement perdu ses illusions, raison pour laquelle il a failli se retrouver en prison. Et le public de lecture, avec ses collègues écrivains, a commencé à se détourner de lui. Combien d'épithètes méprisantes ont été attribuées! "Un gribouilleur griffonné", "un Rousseau en plein air", "un singe dressé dans le stand de Didrot" … Et Vasily Lvovitch Pushkin, l'oncle d'Alexandre Sergeevich Pouchkine et son premier mentor littéraire, écrivit directement à Karamzin depuis Paris en 1803: "Mercier n'est qu'un fou. ". Combien d'épithètes méprisantes ont été attribuées! "Un gribouilleur griffonné", "un Rousseau en plein air", "un singe dressé dans le stand de Didrot" … Et Vasily Lvovitch Pushkin, l'oncle d'Alexandre Sergeevich Pouchkine et son premier mentor littéraire, écrivit directement à Karamzin depuis Paris en 1803: "Mercier n'est qu'un fou. ". Combien d'épithètes méprisantes ont été attribuées! "Un gribouilleur griffonné", "un Rousseau en plein air", "un singe dressé dans le stand de Didrot" … Et Vasily Lvovitch Pushkin, l'oncle d'Alexandre Sergeevich Pouchkine et son premier mentor littéraire, écrivit directement à Karamzin depuis Paris en 1803: "Mercier n'est qu'un fou. ".
Vidéo promotionelle:
Le bien-être matériel s'est évaporé. Est mort l'ami le plus proche et l'écrivain aux vues similaires Retif de la Bretonne. La nouvelle génération a traité Mercier avec une certaine curiosité, mais aucun respect. Les forces partaient. La seule chose qui, selon l'écrivain lui-même, le maintenait dans ce monde, était l'espoir de voir la fin de la tyrannie napoléonienne. Et a vu. Le 6 avril 1814, l'empereur vaincu abdique et le 25 avril, Louis-Sébastien Mercier décède.
Mercier a survécu à sa renommée. Il semblait parfois à ses plus jeunes contemporains qu'il n'y avait pas non plus de gloire, donc le fantasme du vieil homme. Et elle était, grande renommée européenne. Et lié principalement au roman fantastique "Année 2440. Un rêve qui n'a peut-être pas été."
La recette du bonheur universel
Il est d'usage de se référer à toutes les œuvres littéraires qui racontent un avenir radieux comme des utopies avec la main légère de Thomas More. Les dystopies, par conséquent, les travaux sur l'avenir ne sont pas si brillants. Ces définitions sont imprécises et approximatives, mais nous les utiliserons, d'autres sont encore pires. Et ne commençons pas avec Mora, pas avec Mercier et même pas avec Orwell, comme le plus proche de nous dans le temps, mais avec Campanella. Pourquoi de lui? Parce que son exemple est indicatif, il généralise complètement le tableau. Utopie, paradis terrestre et tout ça. Et qu'est-ce que cela signifiait en fait?
En 1598, le moine dominicain italien Tommaso Campanella fut capturé à Naples et emprisonné. Nous ne préciserons pas qui et pour quoi, ce n'est pas important pour nous. En prison, il a créé l'œuvre d'époque "City of the Sun", dans laquelle il décrit une société de justice universelle, de bonheur et de prospérité. Alors, où Campanella a-t-il invité les gens et à quoi, à son avis, devrait ressembler une société idéale, un royaume des sciences et des arts? Assez étrange.
«Solaria» (citoyens d'une ville heureuse) vivent sous le régime totalitaire d'un dictateur avec le pseudonyme significatif de zéro. Les malfaiteurs risquent la peine de mort, et le bourreau n'exécute pas les condamnés (d'où viennent les bourreaux au paradis?), Mais ensemble, des citoyens heureux sont lapidés. Le mariage en tant que tel n'existe pas, les femmes et les hommes sont sélectionnés l'un pour l'autre par une commission spéciale, sur la base de l'eugénisme (ici vous pouvez voir que cette idée du grand humaniste a été activement mise en œuvre par Heinrich Himmler dans ses «réserves raciales»). Les femmes infertiles sont données pour un usage général. Le sacrifice humain est pratiqué (apparemment volontaire, mais se disputent avec Zero et sa police secrète omnisciente et omnipotente!) Eh bien, lecteur? Avez-vous perdu votre désir de demander un visa pour Campanella's Eden? Et ils n’ont pas oublié que ce n’est pas un autre film d’horreur futuriste,et la recette du bonheur universel?
Sergey Korin