Une conversation sur la cybersécurité, les intérêts nationaux et la guerre de l'information avec un entrepreneur russe dans le domaine des technologies de l'information, de l'intelligence artificielle, du développement de logiciels, de la gestion de projet I. S. Ashmanov
Dmitry TARAN. Igor Stanislavovich, pourriez-vous donner une évaluation de l'état de la sécurité de l'information en Russie? Après tout, vous travaillez dans ce domaine depuis plus d'une douzaine d'années
Igor ASHMANOV. Oui, depuis plus de trente ans, je fais de l'intelligence artificielle, de l'analyse de texte, etc. Mais je ne suis pas seulement un spécialiste de la sécurité de l'information, bien que pour une raison quelconque, ils m'appellent ainsi sur le Web. J'ai beaucoup travaillé dans ce domaine - j'étais engagé dans le filtrage de divers «déchets électroniques», mais les spécialistes de la sécurité de l'information sont toujours une spécialité particulière.
En ce qui concerne la sécurité des informations, ce problème doit être divisé en deux parties. Une partie de celui-ci est la cybersécurité ou la sécurité électronique associée au fonctionnement sûr des logiciels, des appareils, des canaux, c'est là que les principales menaces sont les attaques réseau, les «signets», les hacks, les virus, les chevaux de Troie, les botnets, etc. La deuxième partie est la sécurité de l'information liée à l'impact sur la conscience, avec le fonctionnement sûr des esprits.
Du point de vue de la cybersécurité, la Russie, comme la plupart des pays du monde, est depuis longtemps une «colonie numérique» des États-Unis. Mais en comparaison avec d'autres États, notre situation est meilleure, car nous en avons encore beaucoup à nous.
Dmitry TARAN. Quand sommes-nous tombés dans cette dépendance coloniale?
Igor ASHMANOV. À l'exception de la décision fatidique de l'URSS de copier une série de grandes machines (mainframes) IBM-360 au début des années 1970, cela a commencé en masse à la fin des années 1980, lorsque beaucoup de nos développements ont été abandonnés et que nous avons commencé à assimiler sans critique ceux de quelqu'un d'autre, en grande partie à cause de l'économie. dévastation et piraterie. Pendant 20 à 25 ans, en tant que pays, nous n’avons pas payé les 200 milliards de dollars conditionnels pour les licences Windows, Office, etc., parce que nous avons tout pris pour rien, mais nous sommes donc devenus accro à leurs logiciels, comme sur l'aiguille », et depuis, nous n'utilisons que cela. Et là où il n'y a pas de piratage, dans les secteurs privé et public, nous payons d'énormes sommes d'argent pour ce logiciel et ce matériel.
Dans les années 1990, lors de la première vague de colonisation numérique, nous avons «internalisé» les systèmes d'exploitation américains, logiciels, jeux, navigateurs, applications bureautiques, processeurs, cartes mères, cartes graphiques, smartphones, routeurs. Nous avons également maîtrisé Internet, qui a été inventé par les Américains et qui est toujours contrôlé par eux.
Vidéo promotionelle:
Dmitry TARAN. Et quelles structures aux États-Unis contrôlent Internet?
Igor ASHMANOV. La première partie critique d'Internet est constituée par les serveurs racine de domaine, ou «serveurs racine». Cette partie est en fait toujours exploitée par le Département américain du commerce. La deuxième partie concerne les certificats de cryptage racine qui sont utilisés par nos banques, toutes les organisations qui émettent des mots de passe Internet, et en général tous les sites où il existe au moins une sorte d'enregistrement et de mots de passe. Cette partie est officiellement administrée par l'Association nord-américaine des comptables. Les grands projets Internet tels que Google, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube sont soumis à la loi dite de la liberté de 2015 (anciennement la loi patriotique de 2001), qui exige le transfert de tous Données du renseignement américain. Autrement dit, ils sont contrôlés par leur intelligence.
Dmitry TARAN. Mais parlent-ils souvent d'organisations internationales dans ce domaine?
Igor ASHMANOV. Oui, il existe de nombreuses organisations internationales qui gouvernent en quelque sorte Internet, par exemple l'ICANN. Mais ce sont des structures purement factices, à mon avis, créées précisément pour dissimuler le fait que la gouvernance de l'Internet est toujours entre les mains des Américains. Le rôle principal en eux est joué par les mêmes Anglo-Saxons, et ils sont généralement dirigés par les comités essentiels de ces organisations.
Eh bien, le contrôle effectif d'Internet au niveau des services et des applications est entre les mains des Américains: le monde entier vit dans les limites de plusieurs services Internet américains: le moteur de recherche Google, le réseau social Facebook, les microblogs Twitter, Instagram et YouTube., système d'exploitation pour smartphones Android, boutique d'applications Google Play, smartphones avec iOS …
La plupart des pays du monde n'ont pas d'industrie de programmation développée et sont incapables de développer leur propre moteur de recherche, ou leur propre réseau social, ou quoi que ce soit d'autre. Et même s'ils les avaient autrefois (comme en Allemagne ou en République tchèque), ils ont été expulsés du marché il y a longtemps.
La Russie et la Chine en ce sens sont mieux placées: elles ont leurs propres réseaux sociaux, mails, moteurs de recherche, messageries instantanées, etc.
Dmitry TARAN. Pouvons-nous dire qu'une nouvelle vague de colonisation numérique a maintenant commencé?
Igor ASHMANOV. Oui, lors d'un nouveau cycle de colonisation numérique, ils ont commencé à nous imposer activement de nouvelles technologies, juste magiques, qui sont censées changer le monde! Tout le monde a entendu des mots et des expressions tels que «blockchain», «réseaux neuronaux», IA, «crypto-monnaie», «Internet des objets», «Big data» - ils coulent maintenant de «n'importe quel fer». Comme dans les années 1990, on nous dit que les nouvelles technologies sont très cool, très, très nécessaires, il faut les introduire plus rapidement, sinon on sera à la traîne! Et pourquoi l'implémenter n'est généralement pas discuté … Si quelqu'un demande une explication, il dit qu'on va gagner de l'argent dessus, on va se lever, on aura le temps de "sauter dans le train". Et si nous ne le mettons pas en œuvre, nous serons à la traîne pendant des centaines d'années. Naturellement, personne n'explique comment on peut être à la traîne dans trois ans pour toujours. Nous avons déjà cinquante, cent ans de retard, comme on dit habituellement. De retour dans les années 90 …
À la fin des années 90, il y a eu la même période de promotion furieuse de la bulle Internet, quand tout le monde disait: c'est une nouvelle économie, ça va changer le monde. Même le terme a été introduit «nouvelle économie». Et exactement de la même manière, ils ont promis un décalage de cent ans, si nous ne «montons pas dans le train». Maintenant, même ce terme a connu une renaissance, je l'ai déjà entendu, sans parler de "Economie 4.0", "6ème ordre technologique", etc. Encore une fois, des mots prétentieux obscurcissent le sens de ce qui se passe.
Dmitry TARAN. Le millénaire a montré ce qu'est cette «nouvelle économie»
Igor ASHMANOV. Oui, la «bulle» de la nouvelle économie, la «bulle» des projets Internet, la soi-disant «bulle des dotcoms» (Dotcom Bubble) a éclaté en 2000.
Mais pas en rapport avec le millénaire. "Millennium", comme le prétendu logiciel horrible "Error-2000" qui nous attendait, n'était qu'une autre petite "bulle" sur laquelle quelqu'un a fait beaucoup d'argent, "réparant" "Error-2000".
Puis, au nouveau siècle, la «bulle» des startups, des hypothèques, etc. s'est gonflée. Une «bulle» de nouvelles technologies numériques est en train de gonfler.
Et encore une fois, le motif principal est "rapidement, rapidement mettre en œuvre, courir, sauter, attraper vos sacs - la station s'en va!" Ils promettent de "changer le monde" et de très gros bénéfices.
À la télévision, dans des vidéos sur le Web et lors de conférences, on voit les prédicateurs de ces nouvelles technologies: généralement des spécialistes du marketing, des banquiers, des journalistes (gens des médias) - c'est-à-dire des humanitaires qui en fait connaissent peu la technologie, mais disent ce que leurs assistants leur donnent. … Le principal motif et conséquence d'une telle précipitation est l'introduction du «ready-made», car le prêt-à-mettre en œuvre est plus rapide. Et le «ready-made» est (surprise!) Américain! Parce qu'ils l'ont déjà fait, bien sûr, parce qu'ils font la promotion de ce qui a déjà été fait. Donc, si nous succombons à cette «fièvre numérique», alors dans cinq à sept ans, notre niveau de pénétration des technologies étrangères (c'est-à-dire le niveau de colonisation numérique) augmentera considérablement.
Dmitry TARAN. Quelqu'un au niveau de l'État comprend-il ce danger?
Igor ASHMANOV. Nous en avons parlé à plusieurs reprises lors de hautes réunions. Ma femme et moi-même Natalya Kasperskaya avons participé à divers groupes de travail sur l'économie numérique, y compris sur le thème de la substitution des importations. Nous ne sommes pas les seuls à en parler, le thème de la substitution des importations fait désormais le buzz.
Je pense que les responsables de la numérisation dans notre pays le comprennent.
Mais il y a des gens très influents qui font constamment du bruit sur l'introduction rapide des nouvelles technologies. De mon point de vue, c'est soit de la stupidité, soit de la partialité. Si des techniciens ou des personnalités de ce marché font la promotion d'une blockchain conditionnelle ou de crypto-monnaies dans les médias, alors tout est clair avec eux: ils veulent «monter» et devenir les premiers du marché. C'est un intérêt privé compréhensible. Mais les responsables qui gèrent les plans à long terme du pays doivent être plus circonspects et prudents.
Dmitry TARAN. Mais y en a-t-il d'autres qui peuvent être appelés agents?
Igor ASHMANOV. Oui, par des agents d'influence conscients ou inconscients.
Jetons un coup d'œil à un exemple avec une crypto-monnaie. Mais d'abord, je vais vous raconter une histoire personnelle pour expliquer le mécanisme. Mon père était un mathématicien professionnel, Ph. D., l'auteur de nombreux ouvrages en économie mathématique. Il a travaillé comme secrétaire scientifique du Département de recherche opérationnelle de la Faculté de mathématiques computationnelles et de cybernétique de l'Université d'État de Moscou, y compris la lecture des données du Comité de planification de l'État de l'URSS (avec ses collègues économistes bien connus Nit et Medvedev).
En 1988, je suis venu le voir et lui ai dit que nous avons maintenant créé un programme de vérificateur d'orthographe, que nous le vendons principalement à des organisations gouvernementales, j'ai de l'argent. Peut-être est-il logique pour moi de payer tôt pour une coopérative d'habitation et de clore la question? J'avais alors 26 ans, je suis récemment diplômé de la faculté de mécanique et de mathématiques de l'Université d'État de Moscou, j'étais engagé dans la programmation, mais je ne pensais pas aux grandes questions. Et mon père a dit qu'il n'était pas nécessaire de payer quoi que ce soit en avance, car bientôt cet argent ne coûterait plus rien.
Cela m'a complètement étonné, car il n'y avait pas d'inflation à ce moment-là. J'ai demandé à mon père pourquoi? Parce que, a-t-il dit, l'Union soviétique avait construit un barrage puissant entre l'argent liquide et l'argent non liquide. Il s'agissait de différents types d'argent. L'argent non monétaire utilisé par les entreprises était pratiquement impossible à transformer en espèces. Cela ne s'est produit que par le biais des «passerelles» des salaires et des primes, sous une étroite surveillance, l'OBKHSS, le KGB et d'autres organisations ont surveillé cela. Et maintenant, m'a dit mon père, une brèche a été faite dans ce barrage sous la forme de centres de créativité scientifique et technique des jeunes (STTM) et d'autres méthodes de «cash out» (dans lesquelles, comme on s'en souvient, de futurs oligarques comme Khodorkovsky et Berezovsky ont travaillé). En fait, sous le couvert de «nouvelle économie», de «coopératives», de puissants bureaux ont été créés pour «retirer des fonds», et mon père a cruque ce trou emportera tout le barrage et que toute l'économie de l'Union soviétique sera entraînée dans l'entonnoir tectonique formé.
Par conséquent, il m'a conseillé de ne rien payer à l'avance, mais d'acheter quelque chose d'utile: un appartement ou des appareils électroménagers, car après un certain temps, le rouble ne coûtera rien.
Dmitry TARAN. Ces prédictions se sont réalisées …
Igor ASHMANOV. Oui. L'Union soviétique était détruite de manière tout à fait délibérée et de différentes manières. Par exemple, dans les mêmes années, tous les droits sur l'exportation de marchandises de l'Union soviétique ont été supprimés et de nombreux produits nous ont disparu, car ils étaient plusieurs fois moins chers que les produits occidentaux de même qualité. Ils ont sorti des chaussures, des lessives en poudre, etc. dans des wagons …
Dmitry TARAN. Autrement dit, un autre «trou» a été percé à travers la frontière?
Igor ASHMANOV. Oui, et cet effondrement délibéré de la circulation de l'argent et de l'économie a englouti tout ce que les gens avaient accumulé. Cela a enrichi les premiers oligarques et a permis à l'URSS de déclarer un faux (imitation) "défaut".
Donc, la crypto-monnaie, le bitcoin, à mon avis, est exactement le même trou possible dans la souveraineté économique du pays. Il s'agit, en fait, de «black cash» sans système de contrôle, qui, pour ainsi dire, n'appartient à personne, il semble global. C'est une opportunité d'encaisser d'une manière que personne ne peut contrôler du tout. Si nous introduisons cela, toute l'économie russe y sera aspirée. C'est pourquoi cette «monnaie noire» à l'échelle mondiale a été inventée par les Américains - pour détruire les systèmes économiques des autres.
Pour mieux comprendre où va ce kryptonal noir, il vaut la peine de regarder les statistiques mondiales des transactions en bitcoin (il y a des rapports, des analyses) - plus de 90% vont à la drogue, aux armes, à la prostitution, à la pornographie juvénile, etc. Et on comprend pourquoi c'est là que les marchands noirs se sont précipités hors des zones grises: c'est l'option la plus pratique pour les opérations incontrôlées.
De plus, c'est une chose mondiale, car le bitcoin est accepté partout dans le monde, vous n'avez plus besoin de vous demander où les dollars, les livres, etc. seront emportés ou non.
Tout cela, à mon avis, est un sabotage économique de grande ampleur, et si notre peuple se débarrasse du fou et décide que nous devons être en avance sur le reste de la planète, cela nous arrivera avec toutes les conséquences irréversibles.
Dmitry TARAN. Jusqu'à présent, heureusement, nous n'avons pas de crypto-monnaie, mais beaucoup plus est déjà en cours de mise en œuvre …
Igor ASHMANOV. Oui, par exemple, l'Internet des objets. Il semblerait que ce soit bien lorsque des capteurs sont installés sur tous les appareils, vous permettant de contrôler la production, l'énergie, le transport ou les appareils ménagers, mais le problème est qu'il n'y a pas de norme nationale pour ces capteurs et protocoles de transfert de données dans le pays. Nous empruntons à nouveau. Tant les capteurs que les serveurs qui les traitent sont principalement produits en Occident.
Nous sommes déjà vulnérables: nos systèmes de contrôle de processus industriels (systèmes de contrôle de production) fonctionnent sur des technologies occidentales et sont contrôlés par des logiciels occidentaux. Nous n'avons pratiquement pas nos propres systèmes APCS.
Imaginez: la gestion des hauts fourneaux, des centrales électriques, des laminoirs, des stations de forage, des pipelines - nous avons la production occidentale. Encore une fois la même chose: c'était nécessaire plus vite, c'était déjà prêt, les occidentaux et nos investisseurs exigeaient l'installation de systèmes connus d'eux de fabricants occidentaux bien connus - et il y avait une colonisation 100% numérique de la gestion industrielle.
Presque tous ces systèmes sont basés sur le cloud, c'est-à-dire qu'ils téléchargent des mises à jour tous les jours, et quiconque nous a vendu ces systèmes voit très probablement ce que, comment et combien nous produisons. Y compris certaines entreprises de défense.
Dmitry TARAN. Et l'effondrement de l'ensemble du système peut être déclenché d'un claquement de doigts?
Igor ASHMANOV. Oui. Et cela ne nous coûte rien pour éteindre tout Internet. À l'été 2014, le ministère des Communications a mené des exercices pour désactiver notre Internet de l'extérieur. C'était un exercice fermé, un rapport secret, seuls les résultats généraux ont été communiqués à la presse: quoi, disent-ils, en général, nous pouvons le gérer, si cela. Puis il y a eu les mêmes exercices il y a un an, en décembre 2017. Avec la participation d'entreprises privées: Kaspersky Labs, Positive Technologies, Rostelecom et autres. Encore une fois, un rapport privé a été présenté au Conseil de sécurité et au Président. Il semble que la conclusion était que si quelque chose, nous pouvons le gérer.
Mais cette conclusion est très étroite. Il est valable pour des conditions très limitées, car, par exemple, je pense que personne n'a vérifié une situation dans laquelle les certificats de cryptage sont révoqués de l'extérieur en même temps que le routage Internet est désactivé. Si vous vous en souvenez, et c'est très facile à faire en quelques heures, tout s'arrêtera: les systèmes bancaires s'arrêteront, tous les sites qui fonctionnent sur HTTPS cesseront de fonctionner, y compris Yandex, Mail. Ru, les messageries instantanées, etc.
Dmitry TARAN. La carte Mir est-elle également un produit occidental?
Igor ASHMANOV. Non, c'est notre carte, elle utilise l'algorithme de cryptage gost, pour autant que je sache, mais c'est un projet d'état. Et la même Sberbank, Alfa-Bank et d'autres grandes banques, je suppose, «s'assoient» sur le cryptage occidental.
De plus, nous avons presque 100% du matériel occidental, et ce sont des processeurs, des routeurs sur Internet, etc. Quels "signets" il y a, quels moyens de contrôle à distance - très peu de gens le savent. Certes, certains systèmes d'application critiques sont testés, mais pas tous. Maintenant, cependant, ils commencent à se remplacer par des routeurs et des serveurs chinois, et c'est plus correct.
Dmitry TARAN. Ne produisons-nous pas notre propre matériel?
Igor ASHMANOV. Presque pas. Nous avons deux ou trois bons processeurs, dont le principal est Elbrus. Il est clair que dans le complexe de défense, tout fonctionne avec eux, mais nous n'avons pas d'usines où sont fabriqués des transformateurs. Autrement dit, «l'architecture» de leurs propres processeurs est développée (ou licenciée) ici, et tout se fait encore à Taiwan ou en Chine.
Nous avons des routeurs logiciels, par exemple. Autrement dit, quelque chose est en train d'être fait, bien sûr.
Mais la considération la plus intéressante ici est que s'il n'y a pas de conflit militaire «chaud» avec les États-Unis et l'OTAN (quand tout est coupé en même temps), personne n'a besoin d'un arrêt externe de notre Internet.
La colonisation numérique la plus réussie ne se produit pas lorsqu'il n'y a pas de signal dans le canal, mais, au contraire, lorsqu'il y a un signal dans le canal, quand Internet fonctionne. Quand ceux qui contrôlent son contenu de l'extérieur sont capables de reprogrammer, reflasher leur cerveau, imposer le «soft power».
C'est plus ou moins connu, personne ne cache quoi que ce soit: la plupart des révolutions de couleur ont été faites en utilisant Internet, tout le printemps arabe, les événements en Arménie, etc.
La nouvelle National Cyber Strategy des États-Unis, publiée il y a un mois, déclare explicitement: l'Internet ouvert et public est un moyen de promouvoir les valeurs américaines à travers la planète, et si quelqu'un des ennemis des États-Unis, des «régimes autoritaires», se cachant derrière une fausse notion de souveraineté ou de sécurité de l'information, restreindront Internet sur notre territoire, nous le punirons à la fois avec des cyber-moyens et des outils conventionnels: politique, économie et guerre.
Nos militaires parlent généralement des États-Unis comme d'un ennemi potentiel, car ils ne sont pas encore en guerre avec eux (notre président les appelle généralement «nos partenaires»), et sur Internet et dans l'espace de l'information en général, il y a un ennemi réel, pas potentiel. C'est un ennemi endurci qui frappe en ce moment, cette guerre est toujours chaude. La guerre de l'information continue de jour comme de nuit, elle n'a pas de règles, elle n'est pas réglementée par les lois internationales, elle ne peut pas être plainte à l'ONU, elle ne peut pas être arrêtée et une compensation peut être exigée. Cela continue toujours, vous pouvez le gagner ou le perdre.
Dmitry TARAN. Pouvons-nous, dans les conditions de cette guerre, au moins en théorie basculer vers notre matériel, vers nos logiciels, vers notre Internet?
Igor ASHMANOV. Tout d'abord, vous avez besoin de volonté et, à mon avis, cette volonté existe déjà. Auparavant, les hauts fonctionnaires n'étaient pas très intéressés par ce processus, car il y avait de nombreux problèmes de politique étrangère, il était nécessaire de rééquiper les troupes, etc. La géopolitique était au centre des préoccupations.
Maintenant que les autorités ont prêté attention au cyberespace, un cyber-commandement a été créé dans notre armée.
Il y a le programme Économie numérique, qui comprend cinq groupes de travail. Ma femme dirige le groupe de cybersécurité et j'étais à la tête du sous-groupe sur les droits de la personne dans l'économie numérique (dans la direction de la sécurité de l'information). En principe, les mots étaient tous corrects: quelle substitution d'importation est nécessaire et quel argent devrait être alloué pour cela. Il semble que l'ordre a été donné et que la volonté existe, mais il est encore difficile de dire à quelle vitesse il se développera.
Le «projet de loi Bokova et Klishas» qui a fait beaucoup de bruit vient d'être soumis à la Douma d'État, déclarant que nous devons assurer la stabilité de la Runet lorsqu'elle est éteinte de l'extérieur, et que nous devons introduire un système de filtrage de contenu basé sur les impressions de trafic, et le fournir aux opérateurs aux frais de l'État. et retirer aux fournisseurs la responsabilité du blocage, qui sera désormais effectué de manière centralisée. Voyons en quoi le projet de loi se transforme lors de l'adoption des deuxième et troisième lectures.
Dmitry TARAN. Ils peuvent également saboter tranquillement
Igor ASHMANOV. Je ne pense pas … Notre industrie veut vraiment développer la sienne, les gens fabriquent leurs propres routeurs, processeurs, puces. Si on leur donne des dizaines ou des centaines de milliards de roubles pour cela, ils ne seront que ravis de développer tout cela. Aucun marché ne leur donnera cet argent, le marché est occupé, le protectionnisme n'est pas inclus dans notre pays. La substitution des importations de cette échelle est du ressort de l'État.
Mais cet argent devrait être rédigé et distribué par quelqu'un, tandis que notre «bloc libéral» au gouvernement, avec un excédent budgétaire, ne laisse toujours pas l'argent entrer dans le secteur réel de la substitution des importations, mais «accumule des réserves».
Mais nous sommes un État souverain, nous avons notre propre imprimerie et nous pouvons émettre autant de roubles que nous le souhaitons. Et, à mon avis, contrairement à ce que les adeptes du monétarisme nous disent constamment, cela ne conduira à aucune inflation. Si vous investissez immédiatement dans de vrais projets, si vous fermez le trou où l'argent de l'État est transformé en argent et que vous les exportez vers Londres / Chicago, si vous payez des salaires pour quelque chose de construit, lancé, réalisé, il n'y aura pas d'inflation grave.
Dmitry TARAN. L'argent est le sang de l'économie, il devrait tourner, mais notre économie est maintenant saignée
Igor ASHMANOV. Oui, nous avons une économie anémique, nous n'avons pas assez d'argent. Nous avons besoin de projets d'économie à l'échelle nationale, où d'énormes sommes d'argent sont dépensées, par exemple, une autoroute à plusieurs voies de Kaliningrad à l'Extrême-Orient, un projet martien - tout ce qui prend tout le béton, l'essence, tout le personnel. Cet argent ira ensuite des achats et des salaires vers la sphère de la consommation, créera une demande et améliorera l'économie. Nous devons employer des cadres avec un travail utile, augmenter la capacité de paiement de la population; nous devons produire et payer de l'argent pour des activités intelligentes et positives dans les pays en développement.
C'est bien que nous ayons une excellente industrie nucléaire, une industrie des missiles, une industrie de défense, une agriculture (grâce aux sanctions), mais nous devons aussi développer le reste.
Dmitry TARAN. Ils veulent donc développer «l'économie numérique» …
Igor ASHMANOV. Le programme Économie numérique comporte une large section sur la sécurité de l'information en termes de contenu - contenu. Et à cet égard, le «bloc de pensée» libéral est encore un frein. Pour donner un exemple: ces deux dernières années, nous avons fait beaucoup de comportements destructeurs d'adolescents sur les réseaux sociaux. Ils ont étudié, les rapports ont été envoyés à qui ils voulaient. Ainsi, pour autant que je sache, ils ont contribué à empêcher plusieurs fusillades dans les écoles, qui étaient prévues pour le 20 avril 2018 - à l'occasion de l'anniversaire de la fusillade à Columbine School et de l'anniversaire d'Hitler.
Mais jusqu'à présent, pour une raison quelconque, les réseaux sociaux et les moteurs de recherche ne sont pas responsables du contenu manifestement dangereux, nuisible et sale. Nous n'avons aucune loi à ce sujet.
Irina Yarovaya a adopté une loi sur les contenus suicidaires il y a longtemps, qui parle d'informations qui menacent la vie des enfants, mais cette information n'inclut pas les fusillades dans les écoles, la violence, l'AUE, la propagande sur la drogue, etc.
En novembre 2018, un nouveau projet de loi a été déposé à la Douma d'État, élargissant le concept de contenu qui menace la vie des enfants. Voyons quel sera son sort lors de la session d'hiver de la Douma d'État en 2019.
Et quand vous parlez publiquement de la nécessité de filtrer les contenus toxiques et destructeurs, nos libéraux sont extrêmement excités et objectent ardemment que c'est du totalitarisme, que c'est de l'horreur quand ils sont emprisonnés pour re-posts, pour "j'aime", que même si les drogues, l'AUE et ainsi de suite sur Internet, liberté, mais il vous suffit d'apprendre aux enfants à distinguer les choses désagréables et à filtrer indépendamment la consommation de contenu.
En ce sens, notre "bloc libéral" est très large: un grand nombre de fonctionnaires ont encore peur d'être appelés non démocrates, étrangleurs de liberté, "derzhimordami", etc. Et quand il s'agit de filtrer Internet, d'adopter des lois qui permettraient de juger les modérateurs de ces groupes pour la création de groupes sur les fusillades scolaires sur les réseaux sociaux, tout le monde a peur de prendre ses responsabilités.
Dmitry TARAN. Ont-ils peur ou ne sont-ils pas commandés par ceux qui les ont promus à ces postes?
Igor ASHMANOV. Je ne pense pas. Dans de telles positions, où il est possible d'empêcher l'adoption de la loi, les gens sont assez indépendants, mais ils veulent être intégrés à la civilisation occidentale. Et pas parce que leurs enfants y étudient, bien que cela se produise aussi, et pas parce qu'ils y ont des actifs, des dépôts, des villas, des yachts, la citoyenneté (ce qui arrive aussi), mais simplement parce qu'ils veulent généralement être européens.
Il y a aussi un grand nombre de personnes qui, pour ainsi dire, se font passer pour des "hommes d'État et des patriotes" pendant les heures de travail, et en même temps ont une vision absolument occidentale: elles aiment les films occidentaux, les voitures, la musique, les vêtements, les livres, les voyages, la nourriture … Pour eux, la vraie culture, civilisation, intérêts - là-bas; mais ici, dans un endroit au mauvais climat et aux «bestiaux», il suffit de gagner de l'argent, de faire semblant d'être fidèle.
Dmitry TARAN. Leur cœur est à l'Ouest …
Igor ASHMANOV. Oui, il leur semble que tout est cool en Occident, mais pas beaucoup ici. Ils ont un esprit divisé, et chaque fois que la question se pose, qu'avez-vous fait pour protéger la patrie - même si dans un sens informatif - ces personnes hésitent ou interfèrent délibérément.
Ce sont des agents d'influence, auxquels, peut-être, personne n'a fait une démarche de recrutement, mais ils ont été maîtrisés par le "soft power" de l'Occident. De plus, il est clair que le vrai Occident n'est pas arrangé comme le tableau hollywoodien, mais néanmoins ces gens ont été autrefois "rafraîchis" par un moyen ou un autre, et maintenant ce sont souvent eux qui décident de ce que devrait être et comment dans notre pays.
Dmitry TARAN. En plus de ces personnes, nous avons des spécialistes qui produisent du contenu pour les réseaux sociaux, des psychologues qui développent des algorithmes pour aborder un enfant selon des schémas occidentaux: quelle image montrer, quel film, etc
Igor ASHMANOV. Je ne suis pas un grand spécialiste des techniques de suggestion de contenu et de gamification, mais à Kribrum nous avons des gens qui savent comment tout est organisé en Occident: il y a des dizaines d'organisations de guerre de l'information qui sont très bien financées.
Aux USA, bien sûr, ils savent travailler, mais au cours des 30 dernières années, étant les seuls propriétaires sur la planète, ils se sont un peu détendus. Leur génération de soviétologues sérieux a pratiquement disparu ou a pris sa retraite, et ils ne peuvent toujours pas comprendre qui est Poutine, pourquoi il ne leur obéit pas, bien que les méthodes de pression utilisées contre lui: propagande, militaire et diplomatique, et le sens économique. Ils sont habitués au fait que la méthode par pression a toujours porté ses fruits depuis 30 ans: on presse pendant un moment, on augmente la pression, puis le «patient» accepte tout.
Cela ne fonctionnera pas pour nous, je suppose. Et ici nos «partenaires» ont un fossé cognitif.
Dmitry TARAN. Pouvons-nous, sur la base d'entreprises privées, créer un précurseur pour former ces mêmes spécialistes de la guerre de l'information qui peuvent contrecarrer ce qui se passe dans les réseaux sociaux avec la jeune génération?
Igor ASHMANOV. Les entreprises privées ne feront rien ici et il n'est pas nécessaire de leur donner de l'argent. Il y a des programmeurs et des gestionnaires qui sont pour la plupart libéraux dans leurs opinions. Oui, parfois ils comprennent qu'ils doivent travailler pour le pays, mais en général, ils ont des intérêts différents. Le gouvernement devrait être responsable de l'idéologie, pas les entreprises privées.
Nous avons essayé de construire un analogue de la Silicon Valley pendant assez longtemps. Mais il faut comprendre que ce modèle d'innovation américain est construit sur le principe du casino. Très peu y gagnent, et ils gagnent souvent en raison d'un effet de levier caché (comme cela se produit dans un casino ordinaire), et pas du tout sur le marché libre. Les autres en sortent les poches vides, payant avec leur argent les rares qui gagnent. Et ce casino fonctionne exclusivement à côté de la machine qui imprime la monnaie mondiale. Nulle part dans le monde un tel casino n'a été répété, bien que beaucoup aient essayé. Et nous avons annoncé que nous construisions notre "Silicon Valley" sous diverses formes, y compris à Skolkovo.
Nous avions des fonds de capital-risque gouvernementaux qui donnaient de l'argent au gouvernement aux startups et leur demandaient du capital-risque et de la monétisation. Mais il est ridicule de demander aux entreprises de rembourser l'argent du gouvernement et cela n'a pas fonctionné. Le résultat a été une usine pour la production de projets et de personnel pour la Silicon Valley américaine: les startups sont venues dans un fonds de capital-risque avec une «idée» (généralement une copie d'un projet occidental), ont reçu une subvention de l'État russe, avec cet argent, elles ont «emballé» et sont parties aux États-Unis avec leur équipe - pour revendre projet sur Google et d'autres acheteurs.
Les startups elles-mêmes, bien sûr, se sentent bien …
Dmitry TARAN. Qu'est-ce qui les a attirés là-bas?
Igor ASHMANOV. Il y a des ordres de grandeur plus d'argent, il y a un bon climat, des fêtes folles, un culte de la nourriture, des médicaments abordables et du sexe. Là, un programmeur reçoit 100 à 200 milliers de dollars par an, soit 700 à 800 milliers de roubles par mois, soit 3 à 4 fois plus qu'à Moscou dans l'entreprise la plus cool avec les mêmes qualifications. Oui, les coûts du logement, des taxes, des jardins d'enfants et des nounous sont proportionnellement plus élevés, mais ce n'est pas visible d'ici.
Par conséquent, je pense que notre modèle d'innovation ne doit pas être monétaire, car si des startups veulent gagner de l'argent, elles se tourneront toujours vers l'Occident, car il y a plus d'argent garanti là-bas. Notre marché des projets et logiciels Internet ne représente que 2% du marché mondial. Oui, vous pouvez bien sûr créer de gigantesques sociétés informatiques dans notre pays, qui deviendront grandes sur le marché mondial. J'ai directement observé un tel processus de près lorsque ma femme a fait de Kaspersky Lab une entreprise d'un milliard de dollars, mais c'est un cas rare de produit réussi et de stratégie commerciale réussie, une histoire purement commerciale, dans laquelle il n'y avait aucun investissement, pas d'argent du gouvernement.
Dmitry TARAN. Le modèle d'innovation de base devrait-il être différent?
Igor ASHMANOV. Oui, il devrait être gouverné d'en haut par l'État, car, d'une part, nous l'avons toujours fait ainsi, et d'autre part, même aujourd'hui en Chine, par exemple, l'État décide de ce qui est nécessaire, de ce qui sera en demande dans la prochaine décennie, et peut-être et des siècles. Ils gèrent correctement l'argent du gouvernement. Et la Corée du Sud? Samsung a depuis longtemps dépassé Apple - pas en termes de capitalisation, bien sûr, car un instrument tel que la capitalisation est entre les mains des Américains qui gèrent la bourse, mais en termes de qualité des produits, de nombre de modèles et de ventes.
Maintenant, la société chinoise Huawei est entrée sur le marché des smartphones. Il a sorti un super smartphone qui peut être acheté pour la moitié du prix d'un iPhone. En effet, le modèle d'innovation chez Samsung et Huawei est complètement différent: ils décident d'abord de ce qui est nécessaire et investissent de l'argent, mais pas pour la monétisation (cela viendra tout seul), mais pour que cela fonctionne et soit le meilleur.
Dmitry TARAN. C'est un tel modèle idéologique stalinien
Igor ASHMANOV. Oui. L'Etat dit: les troupes ont besoin de tel ou tel bombardier de première ligne, qui s'engage à le faire? Trois Ko disent que nous le prenons. D'accord, nous donnons à tout le monde des fonds pour un projet pilote. Tout le monde le fait, ils présentent leurs produits. Tous les produits volent, mais celui-ci vole mieux. D'accord, prenons-le, vous obtenez des récompenses gouvernementales et un budget pour la production en série. Le reste - merci! Je pense que c'est ainsi qu'ils fonctionnent en Chine. Ils ont une énorme duplication des projets là-bas et une administration publique d'en haut.
Et en bourse, les actions d'énormes sociétés informatiques chinoises sont échangées, en grande partie fausses, qui ressemblent à des sociétés privées. Ils ont tout comme réel: le fondateur milliardaire en tête, les actions en bourse, les ventes, le matériel pour les investisseurs, le reporting public.
Dmitry TARAN. Mais, en fait, ils sont liés aux ressources d'État
Igor ASHMANOV. Bien sûr, chaque entreprise chinoise a un premier département, un comité du parti et tout ça.
Dmitry TARAN. J'ai lu que l'état-major général de l'armée populaire de Chine s'occupe non seulement du développement militaire, mais se tient également au-dessus du ministère des Finances en ce qui concerne l'émission des premier et deuxième cycles de circulation de l'argent. L'armée est impliquée à la fois dans les symboles et dans les programmes scolaires, préparant la jeune génération à l'avenir jusqu'en 2045. Peut-être devrions-nous également emprunter cette voie?
Igor ASHMANOV. Je ne suggère pas de tout faire comme les chinois. Ils sont différents. Ils ont leurs propres problèmes et tâches. De plus, ils n'ont pas abandonné le marxisme comme nous le faisons (et nous considèrent donc comme des échecs). Le principal «truc» des Chinois est qu'ils ne se sont pas laissés berner par le libéralisme occidental et qu'ils suivent fermement leur propre chemin, comprenant bien leurs propres intérêts nationaux. Cela vaut vraiment la peine d'être adopté.
Mais je pense qu'au moins la lutte contre les attaques d'informations devrait être du ressort du ministère de la Défense. Pourquoi? Premièrement, l'armée n'est pas tellement accro aux médias, elle n'a peur ni des sanctions, ni de l'interdiction de se rendre en Europe, ou que quelqu'un les qualifie publiquement de non-démocrates.
Deuxièmement, ils comprennent déjà qu'ils se battent. Et demandez à quelqu'un dans un ministère ordinaire, ils diront immédiatement: pourquoi devrions-nous avoir un ordre militaire ici? Nous avons le même monde!
Et le ministère de la Défense est en guerre: ils voient venir les cercueils, ils comprennent qu'il y a un adversaire qui mène des attaques d'information. Un centre de surveillance des attaques d'informations et de lutte contre celles-ci devrait se trouver au ministère de la Défense. Et, bien sûr, il devrait y avoir un modèle d'innovation qui lui soit propre. Il faut rappeler que la majorité des technologies informatiques américaines sont nées au sein de leur ministère de la Défense ou de services spéciaux. L'Internet a été créé par le département américain de la Défense DARPA, puis il s'appelait ARPANET, c'est-à-dire que c'était l'Internet militaire, créé pour une communication ininterrompue face à une frappe nucléaire. Internet fournissait une distribution de messages qui pouvaient «aller» de différentes manières, et cette communication garantie au cas où certains nœuds seraient désactivés pendant une guerre nucléaire.
Un autre exemple est TOR ou "Internet noir", dans lequel vous pouvez "marcher" de manière anonyme. Personne ne cache que cette technologie a été créée pour communiquer avec les agents de renseignement américains dans différents pays. Mais alors ils ont réalisé que le trafic serait visible, et ont décidé de "faire du bruit" sur le canal. Pour ce faire, ils ont invité des dissidents chinois qui se battent pour la sécession du Tibet, la secte Falun Gong (reconnue comme extrémiste en Fédération de Russie) et ainsi de suite. Il y avait beaucoup de chinois là-bas, la chaîne était "bruyante", et maintenant les organisateurs se sentent bien. Et le fait qu'il y ait eu immédiatement des drogues divorcées, de la pornographie juvénile, des ordonnances de meurtres - ils ne s'en soucient pas vraiment. Aussi avec les crypto-monnaies - dès qu'il est devenu possible de payer de manière anonyme, des criminels sont apparus sur la plate-forme.
C'est la manière américaine classique de développer une technologie avec de l'argent de la défense / du renseignement, puis de la privatiser et de la rendre publique. Ce fut le cas avec Internet, avec le logiciel TOR, avec les communications mobiles et, bien sûr, avec le bitcoin. Bitcoin est le développement de services de renseignement pour le transfert rapide d'argent entre des services de renseignement amis de différents pays. Ensuite, il a été rendu public, des gens ordinaires ont été emballés, et c'est très pratique, car le processus est toujours sous le contrôle des services spéciaux occidentaux.
Dmitry TARAN. Avons-nous une chance d'une guerre de l'information?
Igor ASHMANOV. Il y a des chances, mais cela nécessite de résoudre plusieurs problèmes. Premièrement, nous devons garantir une réelle substitution des importations afin de contrôler nous-mêmes les appareils et les flux numériques dans notre pays.
Deuxièmement, nous avons besoin d'une idéologie. Cette idéologie doit être mise en œuvre à partir de l'école, nous avons besoin d'un seul manuel d'histoire. Il faut interdire de rancune sur sa propre histoire, il faut protéger l'espace informationnel. Y compris le contrôle des films et des livres. Laissé non par censure préalable (qui est interdite par notre Constitution), mais par la répartition des budgets du ministère de la Culture, la délivrance de certificats de location, etc. Nous devons cesser d'avoir peur que quelqu'un nous qualifie d'hérétique qui s'est éloigné de «l'église du libéralisme» à Washington. Nous avons déjà disparu, et ils s'en sortent assez mal, le modèle libéral du monde s'effrite, on ne peut plus les regarder en arrière.
Mais nous avons encore de nombreux manuels d'histoire, dont certains sont très mauvais. Jusqu'à présent, nos «créateurs» sont intouchables, même s'il a volé de l'argent ou tenté de faire sauter quelque chose en Crimée; tous les milieux médiatiques commencent à le défendre, car il est une personne créative, il y a une demande particulière pour lui, et ainsi de suite (en fait - parce que «le nôtre», un membre de la communauté médiatique «kreakliata»). Désormais, cependant, le ministère de la Culture ne délivre parfois pas de certificat de location pour les films se moquant de notre histoire, ce qui est déjà bien.
Dmitry TARAN. Et l'argent pour ces films est toujours alloué
Igor ASHMANOV. Oui, jusqu'à récemment, ils ont donné de l'argent pour des films de propagande russophobes absolument faux. Je ne sais pas quoi maintenant. Nous apprendrons des prochaines premières!
Il est clair qu’il est nécessaire de nettoyer l’espace de l’information d’une manière ou d’une autre, car si tout se passe bien avec les armes classiques et que l’espace de l’information reste le même sale, aucune arme n’aidera. Les attaques d'information visent les jeunes afin de les inciter contre notre propre État, et si nous n'y faisons pas face, rien ne nous sauvera. L'essence de la guerre de l'information est la transformation de la population en une arme contre son propre État.
Nous avons maintenant une "plaie d'information" ouverte. Un nettoyage mécanique de la saleté, une désinfection, un traitement antibiotique, un semis avec une flore utile sont nécessaires. Les autorités, j'espère, le comprennent. Nous avons donc toutes les chances, nous sommes forts dans de nombreux domaines: dans le domaine militaire, la physique atomique, l'ingénierie, et nous nous débrouillons aussi bien avec les programmeurs.
Nous devons cesser de rester une usine de personnel libre pour les États-Unis, arrêter de toute urgence cette pratique lorsque nous formons des mathématiciens et des ingénieurs gratuitement ou à très bon marché, puis ils sont aspirés en Occident, car les agences de recrutement sont dans toutes les facultés de sciences naturelles. Ils ont besoin d'être chassés de là, car ils poussent à émigrer, persuadent le jeune homme, lui promettant tout le meilleur dans la vallée conventionnelle.
En général, comme je l'ai dit plus haut, la volonté de l'État est nécessaire, une compréhension que nous sommes en guerre, nous devons cesser d'avoir peur qu'un groupe libéral vous qualifie de non démocrate.
Interviewé par Dmitry Taran
