Quel est le meilleur: 100 roubles maintenant ou 300 roubles par an? Une batte de baseball avec une balle coûte 1 rouble 10 kopecks, une batte coûte 1 rouble de plus qu'une balle, combien coûte une balle? Ce sont de simples questions logiques auxquelles les gens donnent souvent de fausses réponses «intuitives». La raison est dans les distorsions cognitives, qui sont soumises à tout le monde, sans exception. Malheureusement, les personnes intelligentes sont plus sujettes à certains biais cognitifs que les personnes stupides.
Pour les fraudeurs expérimentés, ces résultats de recherche ne seront pas tenus secrets. Ils savent très bien qu'il est plus facile de tromper une personne intelligente qu'un imbécile têtu «impénétrable».
Au fil des siècles, de nombreux philosophes, économistes et sociologues ont construit leurs théories sur la base du principe de base que l'homme est un être rationnel et agit rationnellement et logiquement. Il s'avère que ce n'est pas le cas. Des dizaines d'études scientifiques menées au XXe siècle nous obligent à reconsidérer cette prémisse de base.
Distorsions cognitives en situation d'incertitude
Lorsque les gens sont confrontés à une situation d'incertitude, ils ne commencent pas le processus d'évaluation prudente des informations en calculant la probabilité statistique de chaque résultat possible. Il s'est avéré que les décisions sont prises par des méthodes non scientifiques - à l'aide de certaines attitudes mentales fortes, qui conduisent souvent à des résultats stupides. Ces attitudes mentales n'aident pas du tout à calculer plus rapidement les probabilités mathématiques dans l'esprit. Ils sont conçus spécifiquement pour éviter toute évaluation mathématique. Interrogé sur une batte de baseball et une balle, le cerveau essaie d'arrêter complètement les mathématiques et oublie tout ce qui s'est passé à l'école. Comment les décisions sont-elles prises dans ce cas et pourquoi le cerveau crée-t-il de tels «indices»?
L'un des scientifiques célèbres qui étudie la logique de l'irrationnel est le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman, le fondateur de l'économie psychologique et de la finance comportementale, qui combinent économie et sciences cognitives pour expliquer l'irrationalité de l'attitude d'une personne face au risque dans la prise de décision et la gestion de son comportement. Il est célèbre pour son travail avec Amos Tversky sur l'établissement de la base cognitive des délires humains courants (Decision Making Under Uncertainty: Rules and Prejudices).
Dans son livre, Kahneman parle de divers biais cognitifs, y compris l'effet d'ancrage - une caractéristique de l'estimation par une personne des valeurs numériques, en raison de laquelle l'estimation est biaisée vers l'approximation initiale. Manifestation typique de l'effet d'ancrage, par exemple, lorsque le produit des nombres 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 est évalué plus bas par une personne que le produit des nombres 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Bien sûr, c'est loin d'être le seul biais cognitif qui se manifeste presque quotidiennement.
Vidéo promotionelle:
Comment les personnes intelligentes sont sujettes aux biais cognitifs
Les auteurs d'un article scientifique publié en 2012 dans le Journal of Personality and Social Psychology ont mené une étude spéciale pour tester la tendance à la distorsion cognitive chez les personnes intelligentes et stupides (sur la base du test SAT universel).
Pour l'enquête, ils ont sélectionné 482 étudiants de différents niveaux de développement intellectuel. Ils ont chacun reçu un questionnaire en sept questions provenant d'un ensemble standard de biais cognitifs, comme celui-ci:
Plusieurs nénuphars flottent à la surface du lac. Leur nombre double chaque jour. Il faut 48 jours aux nénuphars pour couvrir toute la surface du lac. Combien de temps leur faut-il pour couvrir la moitié du lac?
De toute évidence, la bonne réponse est de 47 jours. Cependant, beaucoup de gens se trompent.
L'étude a également testé la sensibilité des étudiants à l'effet d'ancrage dont parlaient Kahneman et Tversky. Dans ce cas, les élèves ont d'abord reçu une ancre numérique X (la question "Pensez-vous que le séquoia le plus haut du monde est supérieur ou inférieur à X mètres?"), Puis le rapport de Y et X a été vérifié après la question "Quelle est la hauteur (Y) du plus haut dans le monde du séquoia?"
Ainsi, l'étude a confirmé que le nombre de réponses correctes et la force des distorsions cognitives sont faiblement corrélées avec le score SAT et avec l'échelle NFC (Need for Cognition Scale, une évaluation de combien une personne aime penser - combien elle aime ce processus). Des recherches antérieures ont montré que les personnes plus intelligentes qui ont tendance à penser sont moins sujettes aux biais cognitifs. Premièrement, ce n'est pas vrai pour tous les biais cognitifs. Deuxièmement, il y a une mise en garde.
Les scientifiques ont découvert que des scores plus élevés SAT, NFC et CRT (Test de réflexion cognitive) n'éliminent pas l'effet de l'angle mort chez une personne - une distorsion cognitive caractéristique lorsqu'une personne n'est pas capable d'évaluer correctement l'impact des distorsions cognitives sur elle-même (bien qu'il remarque comment elles affectent penser aux autres).
Le biais cognitif spécifique «angle mort» (BBS) est encore plus courant chez les personnes intelligentes que chez les personnes stupides. Nous parlons d'une corrélation négative avec l'intelligence. Autrement dit, les personnes intelligentes plus souvent que les personnes stupides surestiment insuffisamment leur capacité à penser de manière strictement logique et rationnelle.
Selon les experts, cela est dû au fait que les personnes plus développées intellectuellement sont conscientes de leur statut intellectuel supérieur - et supposent donc qu'elles éviteront mieux les biais cognitifs que les autres. C'est pourquoi les personnes intelligentes sont les plus sensibles aux distorsions cognitives des angles morts. Dans le même temps, un certain nombre de distorsions classiques comme l'effet d'ancrage se manifestent également chez les personnes très intelligentes et les personnes peu intelligentes.
Il s'avère que dans certaines situations, il est plus facile pour une personne intelligente de le tromper et de l'entraîner dans une arnaque frauduleuse - simplement parce qu'il se considère plus rusé que d'autres. Mais dans les distorsions de base (au niveau quotidien) ce n'est pas du tout le cas. Non seulement une intelligence développée, mais aussi une excellente éducation n'économise pas non plus des distorsions cognitives. Comme Kahneman l'a découvert il y a de nombreuses années, plus de 50% des étudiants de Harvard, Princeton et MIT donnent la mauvaise réponse à la question sur la batte et la balle de baseball.
L'étude a montré des résultats plus inquiétants. Par exemple, rien ne prouve qu'être conscient de ses propres préjugés cognitifs aide d'une manière ou d'une autre les gens à les éviter. De plus, l'auto-examen peut, au contraire, nuire à la sobriété. Plus nous fouillons en nous-mêmes et essayons de comprendre notre propre pensée et les raisons des actions, plus les distorsions cognitives se manifestent.
