Les magiciens et les magiciens testent les limites de la perception humaine et sa nature. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les spécialistes cognitifs d'aujourd'hui découvrent des caractéristiques de l'esprit que les sorciers et les magiciens ont compris (et utilisés) pendant des siècles.
Un examen plus attentif des nombreux livres sur la magie et la sorcellerie publiés depuis le XVIe siècle révèle le genre d'idées et d'idées qui ne font que maintenant leur chemin dans la littérature scientifique.
1. Ne regardez pas maintenant, mais …
Les magiciens utilisent depuis longtemps des mouvements oculaires insaisissables pour manipuler l'attention de leurs spectateurs. Dans leur livre de 1909 The Art of Magic, T. Nelson Downs et John Northern Hilliard ont souligné que "ne vaut guère la peine de dire" que lors d'une représentation manœuvre secrète «les yeux de l'interprète ne doivent pas un instant être dirigés vers la main droite» impliquée dans l'exécution du tour.
«Si l'interprète oublie cette règle», ont-ils averti, «le public commencerait immédiatement à soupçonner» qu'un mouvement correspondant a été fait.
Ces dernières années, l'effet de la «perception du regard» en toutes choses - de l'attention à la cognition sociale - est devenu l'objet de nombreuses études psychologiques. Sans surprise, les tours de magie se sont avérés être un outil expérimental utile.
Vidéo promotionelle:
Par exemple, dans un article publié en 2009 dans la revue Visual Cognition, des chercheurs de l'Université de Durham ont mené une étude sur la façon dont le magicien a influencé l'attention de 32 téléspectateurs lors de la démonstration d'astuces.
En effet, les auteurs ont constaté que «les sujets passaient moins de temps à regarder la main critique lorsque le regard du magicien était utilisé pour détourner leur attention». Downs et Hilliard avaient un siècle d'avance sur eux à cet égard.
2. Quelle est la différence?
Un autre sujet a été très controversé au cours des deux dernières décennies parmi les scientifiques cognitifs. Nous parlons de «cécité du changement», ou, comme les experts Daniel Simons et Ronald Rensink appellent ce phénomène, de «l'incapacité étonnante d'une personne à voir des changements significatifs, qui dans un environnement normal ne sont pas difficiles remarquer."
Dans une expérience représentative, un chercheur a arrêté des piétons sur un campus universitaire et leur a demandé comment se rendre à un endroit spécifique. Cette conversation a ensuite été brièvement interrompue par deux personnes déplaçant la grande porte, et pendant ce court laps de temps, le premier chercheur à poser la question a été remplacé par une personne complètement différente.
Dans plus de la moitié des cas, les piétons montrant la direction n'ont pas remarqué que leur interlocuteur s'était transformé en une personne complètement différente.
Bien sûr, les magiciens et les magiciens sont arrivés au fond de cela en premier. Dans le domaine des tours de cartes, par exemple, de nombreuses techniques reposent sur de subtiles différences visuelles qui restent presque invisibles même pour un observateur à courte distance.
Certains tours utilisent deux cartes similaires - un huit de pique et un huit de clubs, qui, par exemple, doivent être échangés, et souvent d'une manière assez effrontée. Peut-être que la première mention de ce principe particulier vient du livre New Era Card Tricks d'August Roterberg en 1897.
3. Choisissez un plat d'accompagnement, n'importe quel plat d'accompagnement
La méthode de stimulation du libre choix est l'un des outils les plus anciens dont disposent les magiciens et les magiciens. Pensez simplement à la variété infinie de techniques pour «imposer» une certaine carte du jeu tout en conservant l'illusion du libre choix.
Cette méthode existe depuis au moins 1584, lorsque Reginald Scott a publié La découverte de la sorcellerie, qui est le premier livre anglais à contenir des descriptions détaillées de diverses astuces.
Et, néanmoins, la connaissance que des facteurs insignifiants et invisibles peuvent influencer nos décisions de manière prévisible et imperceptible ne reçoit que maintenant l'attention voulue de la part des représentants du monde universitaire, en particulier ceux impliqués dans l'économie comportementale. Le domaine produit un flux constant de best-sellers, et l'un de ses ancêtres, Daniel Kahneman, a reçu le prix Nobel d'économie en 2002.
Elle est également devenue populaire auprès d'experts politiques tels que Cass Sunstein. Il préconise activement l'utilisation de techniques d'économie comportementale pour «pousser» secrètement les citoyens vers certaines décisions - qu'il s'agisse d'économiser de l'argent pour la retraite ou de choisir des aliments plus sains.
4. Où étiez-vous lorsque l'éléphant a disparu?
Un souvenir imparfait peut devenir le meilleur ami d'un magicien. Pour le public, les performances magiques sont souvent plus impressionnantes - et impossibles - lorsqu'elles sont vues rétrospectivement.
Comme l'a noté un auteur dans l'édition 1918 de Magic Circular, les pannes de courant chez les téléspectateurs "doivent la moitié des incidents impliquant des récits miraculeux de choses qui ne se sont jamais produites, mais qui contribuent néanmoins à notre réputation".
Certains artistes de ce genre ont en fait la capacité de stimuler une mémoire exagérée, et ils le font d'une manière dont je ne peux pas parler ici.
Notre tendance principale est de créer des souvenirs inexacts après qu'un événement s'est produit - les psychologues appellent souvent ce phénomène «mémoire reconstructive» le système judiciaire.
La psychologue Elizabeth Loftus a constaté, par exemple, que «les questions posées immédiatement après un événement peuvent introduire de nouvelles informations - et pas nécessairement correctes - qui sont ensuite ajoutées» à la mémoire du témoin.
5. Le public a toujours raison - malheureusement
Les déficiences cognitives des gens ne jouent pas toujours en faveur du magicien. Les maîtres pratiquants de ce genre ne savent que trop bien qu'il n'est pas rare qu'un spectateur interrompe la mise au point et donne la mauvaise explication d'un nombre particulier (les phrases "C'est dans votre manche" et "Aimants!" Sont des favoris constants).
Même lorsque des déclarations mal conçues de ce genre n'expliquent rien (qu'est-ce qu'un aimant a à voir avec la disparition d'une pièce de monnaie?), Il suffit parfois de gâcher l'impression du public sur la mise au point.
Des épisodes de ce type sont utilisés comme exemples de manuels de ce que les psychologues Frank Keil et Leonid Rosenblit appellent «l'illusion de la profondeur de la compréhension», ou le sentiment que nous «comprenons des phénomènes complexes avec beaucoup plus de précision, de cohérence et de profondeur que nous le faisons habituellement."
Comme ils l'écrivaient dans un article de 2002 de la revue Cognitive Science, «les profanes … ne remarquent généralement pas l'incompétence de leurs théories», et c'est en partie parce qu'ils «ont rarement à fournir une explication complète de la plupart des phénomènes qu'ils pensent, ils comprennent . Et je prétends toujours que c'étaient des aimants.
Robert Herritt
