Selon à qui vous parlez, Facebook sera considéré comme le sauveur ou le tueur du journalisme moderne. Environ 600 millions de personnes regardent des reportages sur Facebook chaque semaine, et le fondateur du réseau social, Mark Zuckerberg, ne cache même pas son intention de dominer la distribution des actualités numériques. «Lorsque les nouvelles sont livrées aussi rapidement que n'importe quelle information sur Facebook, les gens commencent à lire beaucoup plus de nouvelles», a déclaré Mark lors d'une session de questions-réponses cette année-là, ajoutant qu'il souhaitait que les articles instantanés de Facebook deviennent rapides. pages d'articles) la principale source d'expériences d'actualité pour les gens.
Facebook, qui s'est emparé du trafic Internet d'une main de fer, a poussé les éditeurs numériques dans une alliance difficile avec le géant de 350 milliards de dollars et a suscité une controverse parmi les médias en ligne sur les véritables intentions du réseau social. L'entreprise va-t-elle subvertir l'ensemble du marché sans laisser de trace ou va-t-elle simplement organiser la livraison de contenu convivial directement sur son fil d'actualité? Tout au long de son histoire, Facebook, qui paie aujourd'hui des éditeurs tels que Buzzfeed et le New York Times pour utiliser le service de streaming vidéo Facebook Live, a recherché une relation propriétaire-locataire mutuellement avantageuse.
Mais si vous voulez vraiment savoir ce que Facebook pense des journalistes et du journalisme, vous devriez simplement jeter un coup d'œil à ce qui s'est passé lorsque l'entreprise a discrètement embauché plusieurs journalistes pour travailler sur un projet secret «d'informations populaires». Les résultats sont sombres: selon cinq anciens «conservateurs de nouvelles», comme on les appelle en interne, Zuckerberg et l'entreprise méprisent l'industrie et les talents qui la nourrissent. Dans des entretiens avec Gizmodo, ces anciens conservateurs ont décrit des conditions de travail désastreuses, des attitudes dégradantes et une attitude secrète et arrogante de la direction, les traitant comme des consommables. Après avoir été dans le dépotoir de Facebook, ils sont devenus fermement convaincus que la société les avait embauchés non pas pour un travail journalistique, mais pour tester leur algorithme de tri des nouvelles sur eux.
Lancée en janvier 2014, la section Actualités populaires de Facebook est l'un des endroits les plus convoités de tout Internet, située dans le coin supérieur droit des pages du site et contient une liste des sujets les plus discutés et des liens vers un certain nombre d'articles sur chacun de ces sujets. La dizaine de journalistes embauchés pour diriger cette section ne travaillent pas au bureau de New York de l'entreprise, mais sont essentiellement des entrepreneurs.
«Nous avons été mis dans une salle de réunion pendant près de deux mois et demi», a déclaré un ancien commissaire de l'information (ils ont tous insisté sur un anonymat complet pour éviter les problèmes avec Facebook en raison de leur accord de non-divulgation). Il était évident que Zuckerberg était prêt à fermer le projet à tout moment.
«Nous n'avons pas été traités comme des personnes, mais comme des robots», a rappelé un autre conservateur.
Sans aucun doute, la section actualités de Facebook fournit une part importante des vues des organes de presse. Facebook ne précise pas le niveau de cette part, mais des preuves anecdotiques suggèrent que l'inclusion dans la section des actualités ajoute plusieurs milliers de vues à l'article. C'est l'algorithme de sélection des actualités dans la section qui détermine quels articles sont lus par les visiteurs du site, mais Facebook ne révèle pas comment cela fonctionne.
La section actualités est dirigée par des personnes dans la vingtaine et la trentaine d'années, dont la plupart sont diplômées des prestigieuses universités de l'Ivy League et des institutions privées de la côte est telles que Columbia ou New York University. Ils travaillaient auparavant pour des publications telles que Bloomberg, New York Daily News, MSNBC et The Guardian. Certains des anciens conservateurs de l'actualité ont quitté Facebook pour New Yorker, Mashable et Sky Sports.
Vidéo promotionelle:
Selon des conversations avec certains des anciens membres du groupe des conservateurs de nouvelles, ce groupe a le pouvoir de déterminer quels articles finiront en haut de la liste de nouvelles et, plus important encore, quels sites y parviendront. L'un des membres de l'équipe a déclaré: "Nous avons défini la pertinence en fonction de nos propres goûts, et il n'y a jamais eu de norme unique pour la qualité des informations."
Les conservateurs de nouvelles ne sont pas des employés de Facebook, mais des entrepreneurs. L'un des anciens conservateurs a déclaré que Facebook leur fournissait des commodités de travail telles qu'une assurance maladie complète, des vacances semestrielles et des tarifs remboursés, mais ne les considérait pas comme des employés en termes de culture d'entreprise et de petites choses agréables pour tous les employés. «Les lumières éteintes dans toute l'entreprise se sont produites à 20 heures alors que nous travaillions encore. Nous étions en quelque sorte séparés de ce qui se passait dans toute l'entreprise, mais nous avons embauchés à des conditions différentes », explique l'un des anciens employés.
Lorsque des conservateurs de nouvelles embauchés par BCForward et Pro Unlimited (qui, à leur tour, Accenture avait engagé des employés de Facebook) sont venus travailler le matin, ils ont reçu une liste de sujets d'actualité, sélectionnés par l'algorithme de Facebook, du plus populaire au moins populaire. Les conservateurs ont ensuite identifié une liste d'articles liés à ces sujets.
Une équipe de conservateurs rédige un titre pour chaque sujet, suivi d'environ trois phrases de description, ainsi qu'une photo ou une vidéo Facebook. Le conservateur sélectionne également «l'article le plus approprié» qui résume le sujet et mène généralement au site d'actualités. Les anciens conservateurs ont déclaré à Gizmodo qu'ils étaient chargés d'écrire des titres et des descriptions neutres, et que la vidéo ne devrait être jointe au sujet que lorsque la vidéo a été publiée sur Facebook. Il y avait aussi une liste de publications préférées desquelles il était censé tirer des documents - New York Times, Time, Variety et un certain nombre d'autres médias traditionnels. Il y avait aussi une liste de titres couramment ignorés - World Star Hip Hop, The Blaze et Breitbart, mais il n'y avait pas d'instructions formelles pour les ignorer. Il a également été recommandé d'éviter de mentionner Twitter dans les actualités, de les remplacer par le libellé «réseau social».
Les conservateurs ont le pouvoir d'interdire n'importe quel sujet. Ceux avec qui nous avons parlé l'ont fait au moins quotidiennement - principalement en raison du manque d'au moins trois sources traditionnelles sur le sujet. Comme pour d'autres raisons, la réglementation concernant leur interdiction était trouble et a donné aux conservateurs la possibilité de supprimer des sujets sans raison apparente du tout (bien que ceux avec qui nous avons discuté affirment que personne n'a abusé de cette opportunité).
Au début de 2015, alors que le projet de fil d'actualité Facebook en était encore à ses débuts, il n'y avait pas d'instructions particulières concernant le reste du travail des conservateurs. «C'était assez simple - nous avons été coachés pour les responsabilités de base, puis plongés dans le travail avec force et force», explique l'un des anciens conservateurs.
Au fil du temps, les demandes se sont accrues et l'équipe de conservateurs de nouvelles a commencé à regarder en accord avec les pires stéréotypes sur l'usine de contenu Internet. Les gestionnaires ont donné un coup de coude aux conservateurs avec des taux quotidiens de titres et de descriptions, ont donné des instructions sur le temps qu'il faudrait pour rédiger un article. La norme générale était de 20 messages par jour. «Il y avait des documents parmi nous décrivant la rapidité avec laquelle nous travaillions - les gestionnaires ont essayé de susciter la concurrence entre les employés dans l'espoir de voir les limites de notre productivité», a déclaré l'ancien conservateur.
Cela a épuisé les employés. «La plupart de ceux avec lesquels nous avons commencé sont déjà partis. Pour beaucoup, ce travail était une option temporaire, la plupart d'entre nous y sont venus juste après l'école de journalisme, au moins un a été licencié. La plupart de ces travaux sont allés à d'autres organes de presse », a expliqué un autre ancien conservateur avec nous.
Selon un conservateur, les gestionnaires ont demandé aux entrepreneurs de ne pas mentionner leur travail sur Facebook sur des CV ou des pages publiques. «C'était comme s'ils voulaient garder la magie du fil d'actualité à huis clos», déclare l'ancien conservateur des informations. Malgré les efforts de la direction, il est facile de trouver d'anciens membres du personnel de presse Facebook sur LinkedIn.
La raison pour laquelle Facebook essaie de supprimer son fil d'actualité est de créer l'illusion d'un processus impartial de tri des informations par une machine apolitique des médias sociaux. Après tout, toute la branche information de l'entreprise, dirigée par le rédacteur en chef Benjamin Wagner, s'appuie sur la foi des gens sur Facebook comme moyen de fournir des informations. Si une équipe de rédacteurs débat sur des sujets populaires de la même manière qu'un comité de rédaction de journal se dispute sur ce qu'il faut mettre en première page, Facebook risque de détruire son image d'un lecteur multimédia non partisan, d'un pipeline neutre et non d'un conservateur partial.
En tant que tel, de nombreux anciens conservateurs pensent que l'objectif ultime de Facebook est de remplacer les conservateurs humains par des curateurs robotiques. Les anciens conservateurs interrogés par Gizmodo ont déclaré qu'ils avaient l'impression de former un automate qui prendrait leur place tôt ou tard. Comme l'a dit un ancien conservateur, c'était comme s'il faisait partie d'une expérience qui a fini par être remplacée.
Interrogé sur l'équipe des commissaires d'information et leur avenir, un porte-parole de Facebook a répondu: «Nous ne commentons pas les rumeurs et les spéculations. Quant aux conservateurs, ils reçoivent une rémunération décente."
Selon les personnes interrogées, leurs collègues travaillant toujours chez Facebook ont le sentiment que leur travail est progressivement remplacé. Sur un groupe d'au moins 20 personnes, Facebook en a licencié huit au cours de l'année écoulée, sans les remplacer par qui que ce soit. «Ils nous ont embauchés, nous assurant qu'ils embauchaient depuis au moins un an, mais au bout de trois mois, trois d'entre nous ont été licenciés sans donner aucune raison. On vient de nous dire que l'entreprise réduisait ses coûts », a déclaré l'un des anciens conservateurs.
Un autre ancien conservateur voit l'objectif ultime de Facebook comme très simple: «Il s'agit d'une expérience visant à accroître l'engagement du public. Cette implication est la seule chose pour laquelle ils aspirent."
Les informations que Facebook recueille auprès du milliard d'utilisateurs qui cliquent quotidiennement sur la section des actualités pourraient avoir un impact significatif sur le futur visage des médias - ce que nous lisons, comment nous le faisons et où nous obtenons notre contenu. Cette future apparition est déterminée, sinon par une équipe de 20 curateurs, puis par l'algorithme que ces curateurs ont formé. «Tout est subordonné à la science. Nous étions esclaves de l'algorithme », a déclaré un ancien commissaire de l'information.
Par Michael Nunez, traduit par Ilya Titov
