Mitla - (ou plutôt Mictlan = ville des morts) est un village célèbre pour ses ruines antiques au Mexique, dans l'état d'Oaxaca, le site de l'ancienne ville aztèque de Yoo-paa, d'où ont survécu les restes de 4 grands palais et de deux pyramides de temples
Les blocs de chevauchement sont frappants non pas tant par leur taille, mais par des bords très lisses dans les endroits où les dommages et l'érosion n'étaient pas trop forts. Obtenir cette qualité sans scier est tout simplement impossible.
Option 1. Le complexe a été entièrement construit par des Indiens. Ensuite, nous devons admettre que les Indiens de Méso-Amérique connaissaient une technique aussi technologique que le sciage. De plus, ils devaient avoir des scies suffisamment solides pour travailler, certes avec une pierre plutôt molle, mais toujours une pierre (et c'est justement une pierre naturelle). Mais alors deux faits doivent être expliqués à la fois. Pourquoi, au moment où les Espagnols sont arrivés, les Indiens se sont avérés totalement inconnus des scies?! Et pourquoi pas une seule (!) Scie n'a été trouvée parmi le nombre colossal de découvertes archéologiques datant de l'époque précolombienne, tout comme pas une seule image n'a été trouvée avec sciage?!
Option 2. Les Indiens ont construit leurs structures sur les fondations de structures plus anciennes d'une civilisation complètement différente, qui possédaient la technologie du sciage. Ils ont également utilisé des blocs des ruines antiques comme dalles de sol. Mais il n'y avait manifestement pas assez de matériel provenant des anciennes structures. Ceci explique le fait que le niveau intermédiaire entre la fondation et les plafonds est construit en pierre brute, posé sur un mortier et enduit à l'extérieur. Dans le même temps, même des blocs de sols ont été enduits (ce qui n'était pas du tout nécessaire, du point de vue des technologies de construction) …
Le dessus est décoré avec des ornements exquis. Dans ces endroits où les archéologues ont été contraints de restaurer les dégâts, on peut voir que l'ornement n'était pas sculpté sur une pierre monolithique, mais composé (!!!) de petits morceaux de matériau comme une mosaïque.
L'objet central du deuxième groupe de structures est le soi-disant Temple à colonnes. Les mêmes techniques de construction peuvent être retracées ici. De plus, dans les endroits où les fondations d'anciennes structures ont été endommagées, les Indiens ont colmaté les trous avec une maçonnerie primitive de pierre déchirée.
La vue actuelle des murs plâtrés et peints en rouge et de l'escalier de la façade est le résultat du travail des restaurateurs (la peinture a continué avec nous).
Dans la cour, vous pouvez voir de plus près l'ornement mural peint, qui se trouve ici à une faible hauteur. Un détail très non trivial se dégage: l'ornement est constitué de petits carreaux plats (!!!). Il n'est pas nécessaire de parler de la production d'un tel nombre de carreaux pratiquement standardisés et très uniformes sans l'utilisation de scies par simple taraudage et meulage - c'est un travail colossal!..
Il y a aussi un ornement simplement sculpté dans la pierre. Mais il ne se trouve que sur des blocs de sol monolithiques - où vous n'utilisez tout simplement pas de carreaux.
Vidéo promotionelle:
Et encore l'alternative: soit les Indiens avaient les scies nécessaires à la production de carreaux de pierre à une échelle presque industrielle; ou cette tuile appartient également à une civilisation plus ancienne, comme même des blocs.
Des deux côtés de l'escalier principal du temple, il y a des preuves directes de la technologie de sciage - deux fentes dans les dalles de pierre. De dessous et de côté, il semble que ce sont deux blocs séparés. cependant, on peut voir d'en haut qu'il ne s'agit que d'une petite coupe (très probablement décorative, bien que l'option d'un objectif utilitaire incompréhensible ne soit pas exclue). Et ce sont précisément les coupes qui ne peuvent être créées par aucun burinage ou perçage!..
Il y a un grand bloc à côté du palais. voici juste un exemple classique de traitement manuel par simple rognage: pas d'échantillonnage normal des coins intérieurs, pas de bords lisses …
Immédiatement, il y a un vestige du mur, où l'on peut voir que de petits blocs pairs ont été utilisés (très probablement par les Indiens -?) Comme revêtement pour la maçonnerie ordinaire en moellons.
Dans le troisième groupe de structures - le même principe de revêtement en buta, mais pas avec une simple maçonnerie, mais directement avec un ornement carrelé.
Mais les pièces souterraines sont beaucoup plus intéressantes ici, dans la première desquelles les murs plats assez bien conservés sont clairement discordants avec la surface inégale des dalles de plafond. La nature des irrégularités nous permet de proposer la prochaine version.
L'ancienne structure a été gravement endommagée. Les Indiens ont décidé de le restaurer, mais pour cela, ils ont dû faire glisser les blocs qui se chevauchaient de quelque part. Au cours de la traînée des blocs non pas sur des rondins, mais le long de petites pierres telles que du gravier, et maintenant des bandes longitudinales visibles se sont formées sur la surface inférieure des planchers.
Mais la deuxième salle souterraine étonne tout simplement par sa qualité de performance!..
Bien sûr, les archéologues la considèrent comme une structure funéraire, qui au moment de l'arrivée des Espagnols a été dévastée (et encore une fois: bien sûr!) Par des pilleurs de tombes …
Et à notre avis: un excellent bunker !!! Construit par une civilisation ancienne et hautement technologiquement avancée, et non par les Indiens, qui n'ont tout simplement pas eu l'occasion de créer quelque chose comme ça.
