Les Slaves sont la plus grande communauté ethnique d'Europe, mais que savons-nous vraiment d'eux? D'où venaient-ils, où était leur patrie et d'où venaient les Slaves qui se nommaient eux-mêmes? Nous allons comprendre.
L'origine des Slaves
Il existe de nombreuses hypothèses sur l'origine des Slaves. Quelqu'un les renvoie aux Scythes et aux Sarmates venus d'Asie centrale, quelqu'un aux Aryens, aux Allemands, d'autres sont complètement identifiés aux Celtes. En général, toutes les hypothèses sur l'origine des Slaves peuvent être divisées en deux catégories principales, directement opposées l'une à l'autre. L'un d'eux, le célèbre Norman, a été mis en avant au 18ème siècle par les scientifiques allemands Bayer, Miller et Schletzer, bien que ces idées soient apparues pour la première fois sous le règne d'Ivan le Terrible. L'essentiel était le suivant: les Slaves sont un peuple indo-européen, qui appartenait autrefois à la communauté germano-slave, mais s'est détaché des Allemands pendant la Grande Migration. Se retrouvant à la périphérie de l'Europe et coupés de la continuité de la civilisation romaine, ils sont assez en retard dans leur développement, tantqu'ils ne pouvaient pas créer leur propre état et ont invité les Vikings, c'est-à-dire les Vikings, à régner sur eux.
Cette théorie est basée sur la tradition historiographique du Conte des années révolues et sur la célèbre phrase: Notre terre est grande, riche, mais à côté d'elle ne l'est pas. Venez régner et nous posséder. Une telle interprétation catégorique, fondée sur un contexte idéologique évident, ne peut que susciter des critiques. Aujourd'hui, l'archéologie confirme l'existence de liens interculturels forts entre les Scandinaves et les Slaves, mais elle ne suggère guère que les premiers aient joué un rôle décisif dans la formation de l'ancien État russe. Mais les différends sur l'origine normande des Slaves et de Kievan Rus ne disparaissent pas, à ce jour.
La seconde théorie de l'ethnogenèse des Slaves, au contraire, est de caractère patriotique. Et, en passant, il est beaucoup plus ancien que le normand l'un de ses fondateurs était l'historien croate Mavro Orbini, qui a écrit un ouvrage appelé le royaume slave à la fin du 16ème et au début du 17ème siècle. Son point de vue était très extraordinaire: il évoquait les Slaves les Vandales, les Bourguignons, les Goths, les Ostrogoths, les Wisigoths, les Gépides, les Getae, les Alans, les Verls, les Avars, les Daces, les Suédois, les Normands, les Finlandais, les Ukrov, les Marcomans, les Quads, les Thraces et les Illyriens et beaucoup d'autres: ils appartenaient tous à la même tribu slave, comme on le verra plus loin. Leur exode de la patrie historique d'Orbini remonte à 1460 av. Où seulement ils n'ont pas réussi à se rendre après cela: les Slaves se sont battus avec presque toutes les tribus du monde, ont attaqué la Perse, ont gouverné l'Asie et l'Afrique,combattit avec les Egyptiens et Alexandre le Grand, conquit la Grèce, la Macédoine et l'Illyrie, occupa la Moravie, la République tchèque, la Pologne et la côte de la mer Baltique.
Il a été repris par de nombreux scribes de la cour, qui ont créé une théorie de l'origine des Slaves des anciens Romains, et Rurik de l'empereur Octavian Auguste. Au 18ème siècle, l'historien russe Tatishchev a publié la soi-disant Chronique de Joachim, qui, contrairement au conte des années révolues, identifiait les Slaves avec les anciens Grecs.
Ces deux théories (bien que chacune d'elles ait des échos de la vérité), représentent deux extrêmes, qui se caractérisent par une interprétation libre des faits historiques et des informations provenant de l'archéologie. Ils ont été critiqués par des géants de l'histoire russe tels que B. Grekov, B. Rybakov, V. Yanin, A. Artsikhovsky, affirmant que l'historien ne devrait pas se fier à ses propres préférences, mais à des faits dans ses recherches. Cependant, la texture historique de l'ethnogenèse des Slaves, à ce jour, est si incomplète qu'elle laisse de nombreuses options à la spéculation, sans possibilité de répondre enfin à la question principale: qui sont ces Slaves après tout?
Vidéo promotionelle:
Âge du peuple
Le prochain problème pour les historiens est l'âge de l'ethnie slave. Quand les Slaves se sont-ils néanmoins démarqués en tant que peuple célibataire dans la confusion ethnique paneuropéenne? La première tentative pour répondre à cette question appartient à l'auteur du conte des années révolues - le moine Nestor. Prenant la tradition biblique comme base, il a commencé l'histoire des Slaves à partir du pandémonium babylonien, qui a divisé l'humanité en 72 peuples: de ces 70 et 2 langues est devenue la langue des Slovènes. Le Mavro Orbini susmentionné a généreusement accordé aux tribus slaves quelques millénaires supplémentaires d'histoire, datant de leur exode de leur patrie historique en 1496: à l'heure indiquée, les Goths ont quitté la Scandinavie, et les Slaves, puisque les Slaves et les Goths formaient une seule tribu. Ainsi, ayant subjugué Sarmatia à son pouvoir, la tribu slave fut divisée en plusieurs tribus et reçut différents noms: Wends, Slaves, Antes, Verls, Alans,Massaets, Vandales, Goths, Avars, Roskolais, Russes ou Moscovites, Polonais, Tchèques, Silésiens, Bulgares En bref, la langue slave est entendue de la mer Caspienne à la Saxe, de la mer Adriatique à la mer germanique, et dans toutes ces limites se trouve la tribu slave.
Bien entendu, de telles informations ne suffisaient pas aux historiens. Pour étudier l'âge des Slaves, l'archéologie, la génétique et la linguistique ont été impliquées. En conséquence, nous avons réussi à obtenir des résultats modestes, mais tout de même. Selon la version acceptée, les Slaves appartenaient à la communauté indo-européenne, issue très probablement de la culture archéologique du Dniepr-Donetsk, entre les rivières Dniepr et Don, il y a sept mille ans à l'âge de pierre. Par la suite, l'influence de cette culture s'est étendue au territoire de la Vistule à l'Oural, bien que personne n'ait encore réussi à la localiser précisément. En général, parlant de la communauté indo-européenne, nous ne voulons pas dire une seule ethnie ou civilisation, mais l'influence des cultures et des similitudes linguistiques. Environ quatre mille ans avant JC, il s'est scindé en trois groupes conditionnels: les Celtes et les Romains à l'Ouest, les Indo-Iraniens à l'Est, et quelque part au milieu,en Europe centrale et orientale, un autre groupe linguistique a émergé, dont les Allemands, les Baltes et les Slaves ont émergé plus tard. Parmi ceux-ci, vers le 1er millénaire avant notre ère, la langue slave commence à se démarquer.
Mais les informations issues de la seule linguistique ne suffisent pas à déterminer l'unité d'un groupe ethnique, il doit y avoir une continuité continue des cultures archéologiques. Le maillon inférieur de la chaîne archéologique des Slaves est considéré comme la soi-disant culture des sépultures sous-crâniennes, qui tire son nom de la coutume de recouvrir les restes incinérés d'un grand récipient, en polonais évasé, c'est-à-dire à l'envers. Il existait aux V-II siècles avant JC entre la Vistule et le Dniepr. En un sens, on peut dire que ses porteurs étaient les premiers Slaves. C'est d'elle qu'il est possible de révéler la continuité des éléments culturels jusqu'aux antiquités slaves du haut Moyen Âge.
Patrie proto-slave
Où est née l'ethnie slave, et quel territoire peut-on appeler primordialement slave? Les récits des historiens varient. Orbini, se référant à un certain nombre d'auteurs, affirme que les Slaves ont quitté la Scandinavie: Presque tous les auteurs, dont la plume bénie a apporté l'histoire de la tribu slave aux descendants, affirment et concluent que les Slaves ont quitté la Scandinavie Descendants de Japhet le fils de Noé (auquel l'auteur se réfère aux Slaves) sont passés à L'Europe au nord, pénétrant dans le pays maintenant appelé Scandinavie. Là, ils se sont multipliés d'innombrables comme le souligne saint Augustin dans sa Cité de Dieu, où il écrit que les fils et descendants de Japhet avaient deux cents ancêtres et occupaient les terres situées au nord du mont Taurus en Cilicie, le long de l'océan Nord, la moitié de l'Asie, et dans toute l'Europe jusqu'à Océan britannique.
Nestor a appelé le territoire le plus ancien des Slaves de la terre le long du cours inférieur du Dniepr et de la Pannonie. La raison de la réinstallation des Slaves du Danube était l'attaque contre eux par les Volokhs. Dans le même temps, ils ont installé l'essence de la Slovénie le long du Dunaevi, où se trouvent maintenant les terres d'Ugorsk et de Bolgarsk. D'où l'hypothèse Danube-Balkanique de l'origine des Slaves.
La patrie européenne des Slaves avait également des partisans. Ainsi, l'éminent historien tchèque Pavel Shafarik pensait que la maison ancestrale des Slaves devait être recherchée en Europe, à proximité de leurs tribus apparentées, les Celtes, les Allemands, les Baltes et les Thraces. Il croyait que dans les temps anciens, les Slaves occupaient de vastes territoires d'Europe centrale et orientale, d'où ils étaient contraints de partir pour les Carpates sous l'assaut de l'expansion celtique. Il y avait même une version de deux patries ancestrales des Slaves, selon laquelle la première maison ancestrale était le lieu de formation de la langue proto-slave (entre les cours inférieurs du Neman et de la Dvina occidentale) et où le peuple slave lui-même s'est formé (selon les auteurs de l'hypothèse, cela s'est produit à partir du IIe siècle av. ère) le bassin de la Vistule. De là, les Slaves occidentaux et orientaux sont déjà partis. Les premiers se sont installés dans la région de l'Elbe, puis des Balkans et du Danube,et les deuxièmes rives du Dniepr et du Dniestr.
L'hypothèse Vistule-Dniepr sur la maison ancestrale des Slaves, bien qu'elle reste une hypothèse, est toujours la plus populaire parmi les historiens. Il est conventionnellement confirmé par les noms de lieux locaux, ainsi que par le vocabulaire. Si vous en croyez les mots, c'est-à-dire le matériel lexical, la maison ancestrale des Slaves était située loin de la mer, dans une zone de plaine forestière avec des marais et des lacs, ainsi que dans les rivières se jetant dans la mer Baltique, à en juger par les noms slaves communs de saumon et de poisson anguille. En passant, les zones de la culture déjà connue des sépultures sous-cônes correspondent pleinement à ces caractéristiques géographiques.
Slaves
Le mot même Slaves est un mystère. Il est fermement utilisé dès le 6ème siècle après JC, au moins parmi les historiens byzantins de cette époque, il y a des références fréquentes aux Slaves, pas toujours des voisins amicaux de Byzance. Chez les Slaves eux-mêmes, ce terme est déjà pleinement utilisé comme nom de soi au Moyen Âge, du moins à en juger par les chroniques, y compris le Conte des années révolues.
Cependant, son origine est encore inconnue. La version la plus populaire est qu'elle provient des mots mot ou gloire, remontant à la même racine indo-européenne ḱleu- Hear. À propos, Mavro Orbini a également écrit à ce sujet, bien que dans son arrangement caractéristique: lors de leur résidence en Sarmatie, ils (Slaves) ont pris le nom de Slaves pour eux-mêmes, ce qui signifie glorieux.
Parmi les linguistes, il existe une version selon laquelle les Slaves doivent leur propre nom aux noms du paysage. Vraisemblablement, le toponyme Slovutych était la base - un autre nom pour le Dniepr, contenant une racine signifiant laver, nettoyer.
Beaucoup de bruit à un moment donné a été causé par la version sur la présence d'un lien entre le nom de soi des Slaves et le mot grec du moyen esclave (σκλάβος). Il était très populaire parmi les érudits occidentaux des 18e et 19e siècles. Il est basé sur l'idée que les Slaves, en tant que l'un des peuples les plus nombreux d'Europe, constituaient un pourcentage important de captifs et devenaient souvent l'objet de la traite des esclaves. Aujourd'hui, cette hypothèse est reconnue comme erronée, car la base de σκλάβο était très probablement le verbe grec signifiant «obtenir des butins de guerre» - σκυλάο.
