Prophète De La Fin Du Monde Stephen Hawking, Fou Ou Génie? - Vue Alternative

Table des matières:

Prophète De La Fin Du Monde Stephen Hawking, Fou Ou Génie? - Vue Alternative
Prophète De La Fin Du Monde Stephen Hawking, Fou Ou Génie? - Vue Alternative

Vidéo: Prophète De La Fin Du Monde Stephen Hawking, Fou Ou Génie? - Vue Alternative

Vidéo: Prophète De La Fin Du Monde Stephen Hawking, Fou Ou Génie? - Vue Alternative
Vidéo: Les 7 Prédictions de Stephen Hawking Sur la Fin du Monde Dans Les 200 Prochaines Années 2024, Mars
Anonim

En raison du changement climatique, de la surpopulation et de la chute d'astéroïdes, nous devons trouver une nouvelle planète. Stephen Hawking est une figure très célèbre dans le monde scientifique, mais ses prédictions apocalyptiques ont-elles un sens? Nous avons interrogé un certain nombre de scientifiques danois à ce sujet.

Stephen Hawking est probablement le plus grand scientifique vivant d'autorité. Il a fait une percée avec ses travaux sur les trous noirs et la thermodynamique dans les années 1980 et est régulièrement cité comme l'un des principaux physiciens théoriciens du monde. Par conséquent, il est naturel que le professeur britannique de mathématiques de 75 ans apparaisse plus souvent que les autres sur les écrans de télévision et suscite un grand intérêt des téléspectateurs avec ses déclarations.

Récemment, surtout après l'élection de Donald Trump à la présidence américaine et sa décision ultérieure de se retirer du Traité de Paris sur le climat, Hawking est devenu particulièrement fréquent avec ses avertissements sur la mort de l'humanité.

Il est temps de charger le vaisseau spatial

Hawking a récemment fait sensation avec son discours au Starmus Science Festival à Trondheim en juin 2017: «La terre est sous pression dans tellement de domaines qu'il m'est très difficile d'être positif. Les menaces sont trop nombreuses et trop importantes », a-t-il averti, selon Express, alors qu'il parlait de la manière dont nous devrions relever des défis insurmontables.

"Ce n'est pas une utopie, notre espace de vie se rétrécit, et les seuls endroits où nous pouvons courir sont d'autres mondes", a déclaré Hawking.

En d'autres termes, nous, les humains, devrions déjà charger le vaisseau spatial et chercher une nouvelle planète. Et tout cela ne devrait pas arriver dans 1000 ou 200 ans, comme Hawking a été cité précédemment, mais dans 100 ans. Telle est la conclusion de son discours.

Vidéo promotionelle:

Ces déclarations ont naturellement commencé à se répandre rapidement. Mais pourquoi, en fait, dans 100 ans devrions-nous émigrer de la Terre? À quelles menaces allons-nous faire face?

250 degrés et pluies acides

Hawking énumère un certain nombre de défis que l'on pourrait appeler des bombes à retardement placées sous l'humanité. Nous en examinons trois ici.

La première menace, souvent répétée, est la menace incontestablement climatique et environnementale. Cependant, Hawking a tiré des conclusions un peu plus dures que celles auxquelles nous sommes habitués.

«Nous approchons du point de non-retour, où il n'y aura aucun moyen d'échapper au réchauffement climatique. Les actions de Trump (la décision de se retirer du Traité de Paris - ndlr) peuvent pousser le climat de la Terre au bord du gouffre quand il devient le même que sur Vénus, avec une température de 250 degrés et des pluies acides , a déclaré Hawking dans le programme. préparé par la chaîne BBC News à l'occasion du 75e anniversaire du professeur.

Si les perspectives sont de 250 degrés et de pluies acides, quitter la planète pourrait être tout à fait réaliste.

Mais cette prédiction est loin de la réalité, selon Jens Olaf Pepke Pedersen, chercheur senior à l'Université technique danoise et scientifique qui a obtenu le meilleur résultat scientifique au Danemark en 2016 pour étudier les effets du CO2 sur la hausse des températures.

«Sur Terre, la même situation ne peut se produire que sur Vénus, où la température de surface est d'environ 450 degrés», écrit-il dans un courriel envoyé à Videnskab.dk.

«Vénus est un exemple de planète où il peut y avoir eu un effet de serre incontrôlable. Cela se produit depuis très longtemps, vraisemblablement plusieurs centaines de millions d'années. Cependant, rien n'indique que l'effet de serre pourrait devenir incontrôlable sur Terre, même dans des scénarios extrêmes. Il existe de nombreux facteurs de stabilisation qui peuvent empêcher l'émergence de notre climat avec des températures extrêmement élevées, c'est donc un scénario absolument irréaliste."

En outre, il souligne que la Terre est historiquement plus froide qu'elle ne l'a été depuis longtemps: «Nous vivons dans un climat exceptionnellement froid par rapport à d'autres périodes de l'histoire climatique de la Terre. Si nous remontons il y a 55 millions d'années, alors la température à l'Éocène était au moins 10 degrés plus élevée qu'aujourd'hui, et cela n'avait pas beaucoup d'importance pour la nature."

Par conséquent, l'idée de quitter la Terre, selon Jens Pedersen, est également «totalement intenable»: loin de la planète la plus attractive du système solaire. Donc l'idée de partir d'ici, à mon avis, est absolument intenable."

11 milliards de personnes

Une autre menace, a déclaré Hawking, est la croissance démographique continue. En 2010, Hawking avait mis en garde contre une surpopulation de la planète, et depuis lors, la population mondiale a augmenté d'un demi-milliard d'habitants.

«Si cette croissance se poursuit, il y aura 11 milliards de personnes sur Terre d'ici 2100. La pollution atmosphérique a augmenté au cours des six dernières années. Plus de 80% des citadins vivent dans des conditions caractérisées par un air très pollué », a déclaré Hawking récemment dans une interview avec le présentateur de télévision américain Larry King en 2016.

Ainsi, le point principal ici est que nous sommes arrivés au point final. Mais c'est une conclusion trop hâtive, déclare Ole Hertel, scientifique et professeur au département d'écologie de l'Université d'Aarhus, qui étudie les effets de la pollution atmosphérique sur les humains. Il dit: «Je ne pense pas que vous puissiez utiliser la pollution de l'air pour justifier votre départ de la Terre. La pollution de l'air et le climat sont des forces motrices pour créer le plus tôt possible une société qui ne soit pas basée sur les énergies fossiles. Le passage à une société sans combustibles fossiles est en même temps un déplacement vers des villes avec une qualité de l'air nettement meilleure."

Par conséquent, nous pouvons certainement nous éviter des volumes dangereux de pollution atmosphérique si nous passons à l'énergie verte au lieu de nous déplacer vers une autre planète, déclare Ole Gertel: «La pollution atmosphérique a augmenté à plusieurs reprises, en particulier en Asie, en Afrique et en Amérique du Sud, alors qu’elle diminue dans la plupart des villes européennes. Mais la pollution a récemment commencé à diminuer en raison du passage croissant à l'énergie verte. Et c'est même dans une ville comme Pékin et aussi en lien avec la transition vers l'énergie verte."

Explosions d'étoiles, trous noirs et astéroïdes menaçants

Quant à la troisième et dernière prédiction apocalyptique de Hawking que nous voulons aborder ici, nous, les humains, ne pouvons pas faire grand-chose ici.

Menace de l'univers.

Comme l'a dit Hawking au Starmus Science Festival, «l'univers est un lieu de violence».

Les explosions d'étoiles, de trous noirs et d'astéroïdes sont un danger que nous ne pouvons éviter, dit-il et prévient: «De tels phénomènes rendent les voyages dans l'espace peu attrayants, mais c'est à cause de tels phénomènes que nous devons étudier l'univers pour survivre, car si nous attendrons trop longtemps, ces phénomènes nous frapperont ici sur Terre. Ce n'est pas de la science fiction. Les lois de la physique et des probabilités garantissent que si nous restons (ici sur Terre, ndlr), nous risquons d'être détruits."

La Terre dans le futur doit inévitablement survivre au chaos de l'univers. Par conséquent, le voyage spatial est notre moyen de sortir, a déclaré Hawking.

Nous avons invité Ole J. Knudsen, astronome et ancien directeur du planétarium du musée Steno à l'Université d'Aarhus, à commenter la déclaration du professeur.

«Si nous croyons que nous devrions être sauvés pendant longtemps, et non, par exemple, des lépismes argentés ordinaires, des rats ou des cafards, alors ceci (voyage dans l'espace, ndlr) est la seule réponse, c'est absolument inévitable, car nous tombera certainement sous l'influence de tous ces phénomènes dans un avenir (non) prévisible. La Terre sera gravement endommagée, la vie disparaîtra et finalement la planète Terre sera détruite », écrit Ole Knudsen dans un e-mail à Videnskab.dk.

"Le problème est que dans de nombreux cas, nous ne savons pas quand cela se produira."

Il existe de nombreux cas d'astéroïdes frappant la Terre. La dernière fois, c'est-à-dire le 15 février 2013 au-dessus de Tcheliabinsk, c'était un morceau de 17 mètres de long et pesant 10 mille tonnes. Et le 30 juin 1908, une zone de la taille de Fionie (la troisième plus grande île du Danemark, ndlr) a été détruite en Sibérie. Dans les deux cas, on parle d'astéroïdes relativement petits.

Mais un astéroïde d'un kilomètre de long entraînerait une destruction continentale de la vie et du climat s'il entre en collision avec la Terre, comme cela s'est produit il y a 65 millions d'années. Mais jusqu'à présent, il n'y a aucun signe d'un astéroïde à l'horizon qui semblerait menaçant dans les 50 prochaines années, a déclaré Ole Knudsen.

«Nous savons avec certitude que cela se reproduira plusieurs fois, car cela s'est déjà produit cinq ou sept fois dans l'histoire», dit-il.

Hawking a donc raison de dire que nous ne pouvons pas échapper aux lois de la physique et de l'univers. Cependant, nous ne savons pas quand cela se produira.

Si Hawking a raison

Supposons un instant que Hawking a pratiquement raison dans toutes ses déclarations, et que notre seule chance de survie est de coloniser une autre planète pour les 100 prochaines années. À quel point une telle mission serait-elle réaliste dans ce cas?

Nous avons demandé à Ib Lundgaard Rasmussen, conseiller principal, maître de conférences à l'Université technique danoise et astrophysicien, de commenter cela.

«Je peux supposer que nous devrions aller sur une planète dans un autre système solaire. Cela est dû au fait que pour l'établissement d'une colonie dans un autre endroit de notre système solaire, il doit y avoir les mêmes bonnes conditions que sur Terre », dit-il.

Nous acceptons cette hypothèse. Si vous voulez savoir si la colonisation de Mars est si réelle qu'elle est aussi l'une des possibilités les plus probables, vous pouvez lire notre article où nous passons en revue les plans d'Elon Musk pour coloniser la planète rouge.

Revenons à Ib Rasmussen.

«Le problème est de savoir si nous pouvons prendre pied sur une autre planète en cent ans. De plus, le problème est de savoir si nous pouvons trouver les moyens de réaliser une telle opération. Supposons que l'on puisse atteindre une vitesse de 10% de la vitesse de la lumière, c'est la limite maximale du rayonnement fondamental. Ainsi, pour atteindre la planète, qui est à cinq années-lumière, il nous faudra 50 ans. Par conséquent, nous ne pouvons qu'espérer que la planète découverte à Proxima Centauri b soit une possibilité acceptable », dit-il.

Proxima Centauri b est l'exoplanète la plus semblable à la Terre. Continuons nos calculs.

«Il est tout à fait possible d'envoyer une expédition de recherche avant de commencer la migration. Supposons que le voyage prenne 50 ans, puis cinq ans pour étudier les conditions sur cette planète, cinq ans pour que le message arrive sur Terre, puis 50 ans pour le prochain voyage. Cela prend, comme on peut le voir, beaucoup de temps. Pour que nous ayons une réelle opportunité de trouver une planète appropriée, nous avons besoin de 20 années-lumière. Il nous faut donc 500 ans pour coloniser une autre planète."

Donc 100 ans est un objectif ambitieux, du moins si nous voulons voler vers un autre système solaire. Qu'en est-il de l'économie?

«Ici, nous devons tenir compte du fait que si nous voulons faire un grand voyage dans l'espace, le prix devrait baisser, mais il y a des limites physiques qui ne peuvent être surmontées. Il faut utiliser un minimum d'énergie pour partir de la Terre et se mettre en orbite. L'énergie appropriée est nécessaire pour atterrir sur une autre planète. Ensuite, de l'énergie est nécessaire pour transporter la cargaison. Vous pouvez faire des calculs basés sur le coût de l'énergie, c'est-à-dire combien il en coûte pour livrer un kilogramme de cargaison sur une autre planète. Ensuite, combien de kilogrammes sera la livraison de poids vif. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les voyages dans l'espace soient coûteux. Et cela limite le nombre de personnes qui peuvent en réalité être envoyées sur une autre planète », conclut Ib Rasmussen.

À moins que nous ne trouvions un moyen moins cher de parcourir l'univers un jour dans le futur. Par conséquent, nous ne pouvons qu'espérer que les prédictions apocalyptiques de Stephen Hawking jusqu'à ce moment ne deviendront pas réalité.

Frederik Guy Hoff Sonne