M. V. Lomonosov est tombé en disgrâce à cause de ses désaccords avec les scientifiques allemands, qui formaient l'épine dorsale de l'Académie des sciences au 18ème siècle. Sous l'impératrice Anna Ioannovna, un flot d'étrangers a afflué en Russie.
À partir de 1725, lors de la création de l'Académie russe, et jusqu'en 1841, les fondements de l'histoire russe ont été modifiés par les «bienfaiteurs» suivants du peuple russe venu d'Europe qui parlait mal russe, mais qui sont rapidement devenus des connaisseurs de l'histoire russe, ont inondé le département historique de l'Académie russe:
Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jakob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht Bernhard (1839) …L'année au cours de laquelle l'étranger nommé est entré à l'Académie russe est indiquée entre parenthèses.
Les idéologues du Vatican ont tourné leur attention vers la Russie. Sans trop tarder, au début du XVIIIe siècle, les futurs créateurs de «l'histoire» russe, devenus plus tard académiciens, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer et bien d'autres. sous la forme de "blancs" romains dans leurs poches, ils avaient: à la fois la "théorie normande" et le mythe de la fragmentation féodale de "l'ancienne Rus" et l'émergence de la culture russe au plus tard en 988 après JC. et autres déchets. En fait, les scientifiques étrangers par leurs recherches ont prouvé que «les Slaves de l'Est aux IXe et Xe siècles étaient de vrais sauvages, sauvés des ténèbres de l'ignorance par les princes varègues». C'est Gottlieb Siegfried Bayer qui a avancé la théorie normande de la formation de l'État russe. Selon sa théorie, «une poignée de Normands arrivés en Russie ont transformé le« pays sombre »en un État puissant en quelques années».
Lomonosov a mené une lutte irréconciliable contre les distorsions de l'histoire russe, et il s'est retrouvé au cœur de cette lutte. En 1749-1750, il s'est prononcé contre les vues historiques de Miller et Bayer, ainsi que contre la «théorie normande» imposée par les Allemands sur la formation de la Russie. Il a critiqué la thèse de Miller «Sur l'origine du nom et le peuple russe», ainsi que les travaux de Bayer sur l'histoire de la Russie.
Lomonosov se disputait souvent avec des collègues étrangers qui travaillaient à l'Académie des sciences. Ici et là, sa phrase est citée: «Quels vils sales tours une telle bête qui leur est admise ne pliera pas dans les antiquités russes! La phrase serait adressée à Schlözer, qui a «créé» l '«histoire» russe.
M. Lomonosov était soutenu par de nombreux scientifiques russes. Membre de l'Académie des sciences, un remarquable ingénieur en mécanique russe A. K. Nartov a déposé une plainte auprès du Sénat au sujet de la domination des étrangers dans la science universitaire russe. Des étudiants, des traducteurs et des commis russes, ainsi que l'astronome Delisle, se sont joints à la plainte de Nartov. Il a été signé par I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.
Le sens et le but de leur plainte sont assez clairs - la transformation de l'Académie des sciences en russe, PAS SEULEMENT EN TITRE. Le prince Yusupov était à la tête de la commission mise en place par le Sénat pour enquêter sur les accusations. La commission a vu dans le discours de A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev et d'autres. 215], page 82.
Vidéo promotionelle:
Les scientifiques russes qui ont déposé plainte ont écrit au Sénat: «Nous avons prouvé les charges sur les 8 premiers points et nous le prouverons sur les 30 autres, si nous avons accès aux cas» [215], p.82. «Mais … ils ont été arrêtés pour 'persistance' et 'insulte à la commission'. Un certain nombre d'entre eux (IV Gorlitskiy, A. Polyakov et d'autres) ONT ÉTÉ FORCÉS EN SHAUGHTER ET «PLANTÉS SUR UNE CHAÎNE». Ils sont restés dans cette position pendant environ deux ans, mais ils n'ont pas pu être forcés de retirer leur témoignage. La décision de la commission était vraiment monstrueuse: récompenser Schumacher et Taubert, exterminer GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV CRUELY LABELING AND SILVER, POPOV, SHISHKAREV ET LES AUTRES POUR QUITTER AFREST BETZDEEN AVANT RESHESH.
Officiellement, Lomonosov ne faisait pas partie de ceux qui ont porté plainte contre Schumacher, mais tout son comportement pendant la période d'enquête montre que Miller ne s'est guère trompé lorsqu'il a déclaré: «M. Lomonosov était l'un de ceux qui ont porté plainte contre le conseiller de M. Schumacher et ont provoqué la nomination. Commission d'enquête . Probablement non loin de la vérité se trouvait Lamansky, qui affirme que la déclaration de Nartov a été écrite principalement par Lomonosov. Pendant les travaux de la commission, Lomonosov a activement soutenu Nartov … C'est précisément ce qui a provoqué ses violents affrontements avec les sbires les plus zélés de Schumacher - Vintsheim, Truskot, Miller.
Le synode de l'Église chrétienne orthodoxe a également accusé le grand scientifique russe de distribuer des œuvres anticléricales manuscrites sous l'Art. 18 et 149 de l'article militaire de Pierre Ier, qui prévoyait la peine de mort. Le clergé a exigé l'incendie de Lomonosov. Une telle sévérité, apparemment, a été causée par le trop grand succès des écrits libres de pensée et anti-église de Lomonosov, qui ont indiqué un affaiblissement notable de l'autorité de l'église parmi le peuple. L'archimandrite D. Sechenov, le confesseur de l'impératrice Elizabeth Petrovna, a été sérieusement alarmé par la chute de la foi et l'affaiblissement de l'intérêt pour l'Église et la religion dans la société russe. Il est caractéristique que ce soit l'archimandrite D. Sechenov, dans sa diffamation contre Lomonosov, qui a exigé l'incendie du scientifique.
La commission a déclaré que Lomonosov "pour des actions répétées irrespectueuses, déshonorantes et dégoûtantes à la fois vis-à-vis de l'académie et de la commission, et de la TERRE ALLEMANDE" EST SOUMIS À LA PEINE DE MORT, ou, dans les cas extrêmes, À LA PEINE AVEC LESQUELS ET LA DÉPRIVATION DES DROITS ET DU STATUT. Par le décret de l'impératrice Elizabeth Petrovna, Mikhail Lomonosov a été reconnu coupable, mais libéré de la peine. Son salaire n'a été réduit que de moitié et il a dû s'excuser auprès des professeurs pour les préjugés qu'il avait commis.
Gerard Friedrich Miller a compilé de sa propre main un "repentir" moqueur, que Lomonosov a été obligé de prononcer et de signer publiquement. Mikhail Vasilievich, afin de pouvoir poursuivre la recherche scientifique, a été contraint d'abandonner ses vues. Mais les professeurs allemands ne se sont pas reposés là-dessus. Ils ont continué à demander l'expulsion de Lomonosov et de ses partisans de l'Académie.
Vers 1751, Lomonosov a commencé à travailler sur "l'histoire de la Russie ancienne". Il a cherché à réfuter les thèses de Bayer et Miller sur la «grande obscurité de l'ignorance» qui aurait régné dans la Russie ancienne. La première partie - "De la Russie avant Rurik", qui présente la doctrine de l'ethnogenèse des peuples de l'Europe de l'Est et, surtout, des Slaves-Rus, présente un intérêt particulier pour ce travail. Lomonosov a souligné le mouvement constant des Slaves d'est en ouest.
Des professeurs historiens allemands ont décidé de faire retirer Lomonossov et ses partisans de l'Académie. Cette "activité scientifique" ne s'est pas développée uniquement en Russie. Lomonosov était un scientifique de renommée mondiale. Il était bien connu à l'étranger. Tous les efforts ont été faits pour discréditer Lomonosov devant la communauté scientifique mondiale. En même temps, tous les moyens ont été utilisés. Ils ont essayé de toutes les manières possibles de minimiser la signification des travaux de Lomonosov non seulement dans l'histoire, mais aussi dans les sciences naturelles, où son autorité était très élevée. En particulier, Lomonosov était membre de plusieurs académies étrangères - l'Académie suédoise à partir de 1756, l'Académie de Bologne à partir de 1764 [215], p.94.
"En Allemagne, Miller a suscité des protestations contre les découvertes de Lomonosov et a exigé qu'il soit expulsé de l'Académie" [215], p.61. Cela n'a pas été fait à ce moment-là. Cependant, les opposants à Lomonosov ont réussi à obtenir la nomination de Schletser comme ACADEMICIEN SUR L'HISTOIRE DE LA RUSSIE [215], p.64. "Schletser … appelait Lomonosov" un grossier ignorant qui ne savait que ses chroniques " [215], p.64. Ainsi, comme nous pouvons le voir, Lomonosov a été accusé de CONNAÎTRE LES CHRONIQUES RUSSES.
«Contrairement aux protestations de Lomonosov, Catherine II a nommé Schletser académicien. AVEC CELA, IL N'A PAS SEULEMENT REÇU POUR UNE UTILISATION SANS CONTRÔLE DE TOUS LES DOCUMENTS DE L'ACADÉMIE, MAIS ET LE DROIT DE DEMANDER TOUT CE QUI PENSE NÉCESSAIRE DE LA BIBLIOTHÈQUE IMPÉRIALE ET D'AUTRES. Schletser a reçu le droit de présenter ses œuvres directement à Catherine … Dans la note approximative, rédigée par Lomonosov «pour mémoire» et confiscation accidentellement évitée, les sentiments de colère et d'amertume causés par cette décision sont clairement exprimés: «Il n'y a rien à chérir. Tout est ouvert à l'extravagant Schlezer. Il y a plus de secrets dans la bibliothèque russe »» [215], p.65.
Miller et ses associés avaient un pouvoir complet non seulement à l'université elle-même de Saint-Pétersbourg, mais aussi dans le gymnase qui formait les futurs étudiants. Le gymnase était dirigé par Miller, Bayer et Fischer [215], p.77. Dans le gymnase «LES PROFESSEURS NE CONNAISIENT PAS LE RUSSE … LES ÉTUDIANTS NE CONNAISSENT PAS L'ALLEMAND. TOUT L'ENSEIGNEMENT ÉTAIT EXCLUSIVEMENT EN LANGUE LATINE … Pendant trente ans (1726-1755) le gymnase n'a pas préparé une seule personne à entrer à l'université »[215], p.77. La conclusion suivante en a été tirée. Il a été déclaré que «la seule issue est de renvoyer les étudiants allemands, car il est de toute façon impossible de les préparer à partir des Russes» [215], p.77.
Cette lutte s'est poursuivie tout au long de la vie de Lomonosov. «Grâce aux efforts de Lomonosov, plusieurs académiciens et associés russes sont apparus dans l'académie» [215], p.90. Cependant, «en 1763, sur la dénonciation de Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss et autres, une autre impératrice de Russie Catherine II« MÊME TOUT LE FEU LOMONOSOV DE L'ACADÉMIE »[215], p.94
Mais bientôt le décret sur sa démission a été annulé. La raison en était la popularité de Lomonosov en Russie et la reconnaissance de ses mérites par les académies étrangères [215], p.94. Néanmoins, Lomonosov a été démis de la direction du département géographique, et Miller y a été nommé à la place. Une tentative a été faite «DE TRANSFÉRER LES MATÉRIAUX DE LOMONOSOV EN LANGUE ET HISTOIRE À L'ÉLIMINATION DU SLETSER» [215], p.94.
Le dernier fait est très significatif. Même si, même du vivant de Lomonosov, des tentatives ont été faites pour accéder à ses archives sur l'histoire de la Russie, que pouvons-nous dire du sort de ces archives uniques après la mort de Lomonosov. Comme on pouvait s'y attendre, L'ARCHIVE DE LOMONOSOV A ÉTÉ IMMÉDIATEMENT CONFISCÉE IMMÉDIATEMENT APRÈS SA MORT, ET PASSÉE À LA FOLIE. Nous citons: «L'ARCHIVE DE LOMONOSOV, CONFISÉE PAR CATHERINE II, EST POUR TOUJOURS PERDUE. UN AUTRE JOUR APRÈS SA MORT, LA BIBLIOTHÈQUE ET TOUS LES PAPIERS DE LOMONOSOV ONT ÉTÉ SCELLÉS PAR GR. ORLOV SUR L'ORDRE DE CATHERINE, TRANSPORTÉS À SON PALAIS ET DISPARU EN FOLIE »[215], p.20. Une lettre de Taubert à Miller a survécu. Dans cette lettre «ne cachant pas sa joie, Taubert informe de la mort de Lomonosov et ajoute:« L'AUTRE JOUR APRÈS SA MORT, le comte Orlov a ordonné que les sceaux soient attachés à son bureau. Nul doute qu'il devrait contenir des papiers,qui ne veulent pas se laisser aller entre de mauvaises mains " [215], p.20.
La mort de Mikhail Lomonosov était également soudaine et mystérieuse, et des rumeurs faisaient état de son empoisonnement délibéré. De toute évidence, ce qui ne pouvait pas être fait publiquement, ses nombreux ennemis l'ont accompli secrètement et secrètement.
Ainsi, les "créateurs de l'histoire russe" - Miller et Schletser - sont arrivés aux archives Lomonosov. Après cela, ces archives ont naturellement disparu. D'autre part, APRÈS UN FIL DE SEPT ANS, les travaux de Lomonosov sur l'histoire de la Russie ont finalement été publiés - et il est tout à fait clair que sous le contrôle total de Miller et Schletzer - les travaux de Lomonosov sur l'histoire de la Russie. Et ce n'est que le premier volume. Très probablement réécrit par Miller de la bonne manière. Et le reste des volumes a tout simplement «disparu». Et il se trouve que le «travail de Lomonosov sur l'histoire» dont nous disposons aujourd'hui d'une manière étrange et surprenante s'accorde avec le point de vue de Miller sur l'histoire. C’est même incompréhensible - pourquoi alors Lomonosov s’est-il disputé avec Miller si violemment et pendant tant d’années? Pourquoi accusé Miller d'avoir falsifié l'histoire de la Russie, [215], p.62, alors que lui-même,dans son "History" publié est si docilement d'accord avec Miller sur tous les points? Accordez-lui agréablement dans chaque ligne.
L'histoire de la Russie, publiée par Miller sur la base des projets de Lomonosov, peut être considérée comme une copie conforme et ne diffère pratiquement pas de la version de Miller de l'histoire russe. Il en va de même pour un autre historien russe - Tatichchev, à nouveau publié par Miller seulement après la mort de Tatichchev! Karamzin, d'autre part, a réécrit Miller presque mot pour mot, bien que les textes de Karamzin après sa mort aient été à plusieurs reprises édités et modifiés. L'une des dernières modifications de ce type a eu lieu après 1917, lorsque toutes les informations sur le joug varègue ont été supprimées de ses textes. De toute évidence, de cette manière, le nouveau pouvoir politique a tenté d'apaiser le mécontentement du peuple, de la domination des étrangers dans le gouvernement bolchevique.
Par conséquent, SOUS LE NOM DE LOMONOSOV N'ÉTAIT PAS IMPRIMÉ DU TOUT QUE LOMONOSOV ÉTAIT RÉELLEMENT ÉCRIT. Vraisemblablement, Miller a réécrit la première partie de l'œuvre de Lomonosov après sa mort avec un grand plaisir. Pour ainsi dire, «soigneusement préparé pour l'impression». Il a détruit le reste. Il y avait presque certainement beaucoup d'informations intéressantes et importantes sur le passé ancien de notre peuple. C'est quelque chose que ni Miller, ni Schletzer, ni d'autres «historiens russes» ne pouvaient en aucune façon publier sur papier.
La théorie normande est toujours détenue par les savants occidentaux. Et si vous vous souvenez que pour avoir critiqué Miller, Lomonosov a été condamné à mort par pendaison et a passé un an en prison dans l'attente du verdict, jusqu'à la grâce royale, alors il est clair que la direction de l'État russe était intéressée à falsifier l'histoire russe. L'histoire de la Russie a été écrite par des étrangers spécialement commandés par l'empereur Pierre Ier d'Europe à cette fin. Et déjà à l'époque d'Elizabeth, Miller devint le "chroniqueur" le plus important, qui devint célèbre également pour le fait que, sous le couvert d'une lettre impériale, il se rendit dans les monastères russes et détruisit tous les documents historiques anciens conservés.
L'historien allemand Miller, l'auteur du «chef-d'œuvre» de l'histoire russe, nous dit qu'Ivan IV était de la famille Rurik. Après avoir effectué une opération aussi simple, il était déjà facile pour Miller d'adapter la famille Rurik avortée avec son histoire inexistante à l'histoire de la Russie. Rayez plutôt l'histoire du royaume russe et remplacez-la par l'histoire de la principauté de Kiev, afin de déclarer plus tard que Kiev est la mère des villes russes (bien que Kiev, selon les lois de la langue russe, aurait dû être le père). Les Ruriks n'ont jamais été des tsars en Russie, car une telle famille royale n'a jamais existé. Il y avait un conquérant sans racines Rurik, qui a essayé de s'asseoir sur le trône russe, mais a été tué par Svyatopolk Yaropolkovich. La falsification de l'histoire de la Russie frappe immédiatement à la lecture des «chroniques» «russes». L'abondance des noms des princes qui ont régné dans différentes parties de la Russie est frappante,qui nous sont donnés comme centres de la Russie. Si, par exemple, un prince de Tchernigov ou de Novgorod se trouvait sur le trône russe, alors il devait y avoir une sorte de continuité dans la dynastie. Et ce n'est pas le cas, c'est-à-dire nous avons affaire soit à un canular, soit à un conquérant qui a régné sur le trône russe.
Notre histoire défigurée et pervertie de la Russie, même à travers l'épaisseur des canulars répétés de Miller, hurle sur la domination des étrangers. L'histoire de la Russie, comme l'histoire de toute l'humanité, a été inventée par les «historiens» susmentionnés. Ils n'étaient pas seulement des spécialistes de la falsification d'histoires, ils étaient également des spécialistes de la fabrication et de la création de chroniques.
Comme l'un des membres de notre communauté Lyudmila Shikanova l'a noté à juste titre dans son commentaire: De plus en plus de faits semblent indiquer que l'histoire de la Russie a été délibérément déformée. Il existe de nombreuses preuves de la haute culture et de l'alphabétisation de nos ancêtres dans les temps anciens. Des lettres d'écorce de bouleau ont été trouvées écrites en glagolitique (notre alphabet natif, et non dans l'alphabet cyrillique qui nous est imposé) et les lettres ont été écrites par des paysans ordinaires. Mais pour une raison quelconque, il est caché. Nous ne connaissons l'histoire détaillée de notre pays que depuis le règne des Rurik, et ce qui était avant cela, nous ne savons presque rien. Pourquoi cela est fait et qui en profite, telle est la question.
Et maintenant, dans nos écoles et établissements d'enseignement supérieur, les élèves et les étudiants étudient l'histoire de la Russie à partir de manuels, en grande partie écrits avec l'argent du philanthrope étranger George Soros. Et comme vous le savez, "celui qui paie pour le banquet appelle la mélodie!"
