La plupart des gens pensent que le cinéma moderne est avant tout une entreprise. Et dans le cadre de cette démarche, selon eux, la tâche des scénaristes, réalisateurs, producteurs et clients de films est de divertir au mieux le public et de faire un bon profit. Mais c'est une grande idée fausse, qui est artificiellement soutenue par la presse et les critiques de cinéma pour que le cinéma reste un terrain propice à la manipulation.
L'essence de la tromperie est extrêmement simple: alors que le spectateur général est sûr de se divertir simplement dans les cinémas, il ne pense pas à l'impact et au message des films projetés. Une personne qui vient au cinéma pour se détendre ne perçoit pas le film de manière critique - les questions de la série ne lui viennent pas à l'esprit en le regardant: quelle idéologie ce film promeut-il? Quelles valeurs et quels comportements montre-t-il comme la norme? Qu'est-ce que cela enseigne? Comment cela affectera-t-il la société? Etc.
Cependant, en réalité, le cinéma de masse est avant tout une idéologie, et il est filmé non pas pour divertir, mais pour contrôler, en diffusant certaines vues et idées au public. Par conséquent, la question de l'argent n'est pas en premier lieu ici, et il est assez facile de le prouver.
Récemment, les médias russes ont diffusé la nouvelle: le ministère de la Culture et la Fondation du cinéma ont publié des données sur les résultats du soutien de l'État aux films russes. Maintenant, tout le monde peut accéder au portail officiel et voir combien l'État a dépensé pour filmer une image particulière et combien cela a gagné au box-office. C'est un site utile, maintenant nous allons l'utiliser, mais prêtons d'abord attention à la deuxième actualité, qui en même temps que la première passait par tous les grands médias sous le titre: "Un tiers des films soutenus par l'Etat n'a pas porté ses fruits au box-office."
La principale source de ces nouvelles est le site Web de Vedomosti. Nous ne pouvons pas savoir sur les pages de la publication comment les journalistes ont tiré de telles conclusions, car on ne nous montre que le premier paragraphe de l'article, puis on leur propose de payer un abonnement. Bien sûr, nous ne le ferons pas et nous chercherons les mêmes informations dans une autre grande agence, par exemple à Izvestia.
Nous lisons le texte de la publication. Les auteurs se réfèrent à Vedomosti et rapportent que selon les données publiées sur les résultats du soutien de l'État, un tiers des films ne rapportent pas au box-office. Voici des exemples de peintures spécifiques et les tailles de leurs budgets. Après avoir lu un tel titre ou un tel article, que pensera un utilisateur régulier? Son fil de pensée sera quelque chose comme ça. Le cinéma, bien sûr, est une entreprise plutôt risquée, et dans un cas sur trois, vous pouvez faire faillite, mais avec une probabilité d'environ 70%, le cinéma fait des bénéfices. Ce qui est tout à fait acceptable d'un point de vue commercial.
Et maintenant, allons sur le site officiel avec le nom long "Le système fédéral d'information automatisé unifié pour l'information sur les projections de films dans les cinémas" et vérifions personnellement quel pourcentage de films qui ont reçu, en particulier, le soutien du gouvernement, rapportent au box-office. Pour ce faire, comparons le budget et la collection des 100 derniers films sortis sur grand écran.
Ainsi, à gauche, on voit les noms des films, et à droite, côte à côte, il y a deux colonnes avec la taille du budget et le montant des frais. Nous allons les comparer. Habituellement, les cinéastes ne reçoivent pas plus de 50% de l'argent collecté au box-office (le reste va aux cinémas). Par conséquent, nous allons introduire 4 paramètres d'estimation et leurs symboles:
Vidéo promotionelle:
- Les frais ont dépassé le budget de 2 fois - deux ticks
- Frais dépassant le budget - un tick
- Les frais se sont avérés inférieurs au budget - une croix
- Les frais se sont avérés 2 fois inférieurs au budget - deux croix
Donc, maintenant vous voyez cette liste de 100 images, à côté de chacune desquelles nous avons placé un symbole avec les résultats de la comparaison. Si vous le souhaitez, vous pouvez appuyer sur pause et vérifier les données des nombres dans deux colonnes ou aller sur le site vous-même.
Comme l'a montré l'analyse statistique des 100 derniers films:
- 12% des peintures ont porté leurs fruits au box-office
- Partiellement payé au box-office 10%
- Échec au box-office 12%
- Échec au box-office 62%
- Pas de données sur 4% des films
Bien sûr, il y aura ceux qui défendront leur droit de se divertir sans réfléchir et insisteront pour que les films soient faits principalement pour l'argent et le plaisir des téléspectateurs. Ils vous diront que certains des fonds peuvent être collectés en vendant des disques ou des droits d'auteur pour montrer une image, quelque chose peut être attiré par le placement de produit et d'autres mécanismes. Mais après tout, nous avons arrondi les données, sans tenir compte, par exemple, des frais de publicité, qui ne sont souvent pas reflétés dans le budget des films, et vous pouvez obtenir moins de 50% du montant de la location. Par conséquent, notre évaluation des risques financiers, bien que grossière, est proche de l'état réel des choses dans ce domaine.
Et maintenant, voyons encore comment un canard a été lancé dans les médias sur le fait que seul un tiers des films qui ont reçu le soutien de l'État ne rapportent pas au box-office, si en réalité la situation est complètement différente. En creusant un peu sur Internet, nous trouverons un autre site qui renvoie également à la source originale de Vedomosti, mais qui donne des informations plus détaillées à partir de l'article original. Et ici on lit:
«Il s'est avéré que sur 38 peintures qui ont reçu 100 millions de roubles ou plus de l'État depuis 2015, 14 ont collecté au moins leur propre budget, et moins que le montant que l'État leur a donné.
Autrement dit, les journalistes de l'agence Vedomosti ont réalisé un échantillon restreint de films selon un critère et, sur la base de celui-ci, ont publié une conclusion qui ne correspond pas à la réalité. Et puis cette conclusion a été reproduite par tous les autres grands médias, citant une source qu'une personne ordinaire ne peut même pas regarder, car pour cela, vous devez payer un abonnement. C'est une telle manipulation de l'opinion publique, visant à faire en sorte que les masses n'aient aucune idée de l'état réel des choses dans l'industrie cinématographique.
Une énorme armée de critiques de cinéma, de récompenses cinématographiques et de sites comme "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" et d'autres travaillent aux mêmes fins. Eux aussi placent ouvertement ou silencieusement la composante divertissement en premier lieu, évitant de discuter de l'impact des films sur la société. Mais aujourd'hui, il existe déjà une véritable alternative: le site KinoCensor présente son propre algorithme d'évaluation du cinéma, qui prend en compte non seulement la forme de présentation, mais invite également chacun à réfléchir au contenu et au message de l'œuvre.
