Adorant parler de «tyrannie», de «répression» de Staline et d'autres erreurs qu'il aurait commises pendant sa direction de notre pays, les historiens libéraux et autres représentants de la «communauté démocratique» nationale pour une raison quelconque contournent très soigneusement la question la plus intéressante: «Qui pourrait devenir une alternative à lui à la tête du jeune Pays des Soviets et à quoi cela conduirait-il? Vous voulez connaître la vraie raison de cela?
La vérité est que "l'alternative" la plus probable à Staline après la mort de Lénine était Léon Trotsky. À propos, son autorité, son «poids» et sa popularité parmi les représentants de la direction du parti soviétique étaient au départ beaucoup plus élevés que ceux du modeste travailleur acharné Staline. Brillant orateur, tribun et publiciste, fondateur de l'Armée rouge, qui a vraiment joué un rôle énorme dans la victoire des rouges dans la guerre civile, Trotsky était considéré comme le meilleur successeur du défunt «chef du prolétariat mondial» - mais il ne le devint jamais. Pourquoi? Essayons de le comprendre.
Lev Davidovich est né, a grandi et a rejoint les affaires révolutionnaires sur le territoire de l'Ukraine moderne. D'ailleurs, le pseudonyme "Trotsky" est en fait … le patronyme du directeur de la prison d'Odessa, dans laquelle le jeune Leva purgeait son premier "emprisonnement"! Telle est l'ironie du destin. Deux fois en exil sibérien (la deuxième phrase était une peine d'emprisonnement à perpétuité) et deux fois en s'enfuyant, Trotsky a combattu le tsarisme la plupart du temps depuis des endroits très attractifs - Londres et Paris, Genève et Vienne. Il se sentait également assez bien en Espagne et aux États-Unis, d'où, d'ailleurs, il partit en 1917 pour «faire une révolution» à Petrograd.
Ce n'est pas pour rien que Trotsky a été appelé «le démon de la révolution» - pour se démarquer avec un tel surnom parmi des gens qui n'étaient en aucun cas des agneaux doux et qui versaient des fleuves de sang à droite et à gauche, il fallait faire de gros efforts. Trotsky ne reconnaissait en rien les demi-tons, les demi-mesures et les compromis. Son fanatisme et sa cruauté étaient absolument scandaleux - même pour les bolcheviks et leurs alliés dans la révolution. La contribution de Trotsky au fait qu'à partir des «détachements révolutionnaires» semi-partisans et semi-bandits dispersés, de l'armée tsariste militaire d'hier et des communistes idéologiques, la ressemblance la plus prête au combat des forces armées a été créée, qui a finalement réussi à vaincre à la fois le mouvement blanc et les envahisseurs étrangers, est énorme et indéniable. Cependant, par quelles méthodes cela a-t-il été réalisé?
L'introduction de détachements sur les fronts civils, les raids contre les déserteurs et l'incendie des maisons de ceux qui les abritaient - c'est Trotsky. L'apparition dans l'armée de l'institut des commissaires, qui avait le droit non seulement de renvoyer, mais aussi de tirer sur les commandants «idéologiquement instables» - il l'était. Les exécutions dans les unités de chaque dixième qui ont quitté leurs positions, par tirage au sort (qui copiait complètement l'ancienne décimation romaine) est aussi le «mérite» de Trotsky.
Son principe était simple: «Vous ne pouvez pas construire une armée sans répression, vous ne pouvez pas conduire des masses de gens à mort sans avoir un commandement de la peine de mort dans votre arsenal …» Par des méthodes similaires, le «démon de la révolution» a préféré agir toujours et partout: «Si vous tirez, alors indistinctement, si dans les camps - pour les mettre tous, quelle que soit l'attitude face aux ordres spécifiques et aux actions des autorités, si les otages - peu importe qui: femmes, enfants, personnes âgées, l'essentiel est qu'ils soient répertoriés dans le «département contre-révolutionnaire».
Son ouvrage "Terrorism and Communism" a été publié alors que les principales batailles et batailles du civil s'étaient déjà éteintes - en 1920. Dans ce document, Trotsky ridiculisait cruellement l'idée même des «droits de l'homme», les assimilant aux «contes sacerdotaux» et au «spiritisme chrétien». La théorie de la nécessité de la terreur la plus sévère lors de la formation de la «dictature prolétarienne» est son héritage idéologique. Et Trotsky l'a mis en pratique avec son énergie diabolique et son fanatisme inhérents. La question est - qu'est-ce que cela a finalement conduit à …
Dans le même 1920, Trotsky devint le chef de la soi-disant "1ère armée du travail" - une formation générée par le régime "communiste de guerre", dont la base était constituée des unités rouges libérées après la défaite de Koltchak. Oh, ils l'ont fait … Selon diverses estimations, de 10 à 23% de cette fraternité était engagée dans des activités vraiment utiles, et la «désertion de main-d'œuvre» de «l'armée de travail» a pris une ampleur vraiment fantasmagorique. Trotsky a immédiatement décidé de le combattre avec les punitions les plus sévères et la création d '«équipes de pénalités». Pensiez-vous que les bataillons pénaux étaient l'idée de Staline? Haha …
Vidéo promotionelle:
Ayant dirigé un peu plus tard le Commissariat du Peuple des Chemins de fer, le «démon de la révolution» en a immédiatement fait un enfer absolu. Militarisation complète, "revvoengeldortribunals", punition "simulateurs et absents" par des méthodes brutales et encore … des détachements! Seulement cette fois, ils ne conduisirent même pas les cheminots au travail, mais s'engagèrent à retirer aux passagers du train tous les produits «transportés au-delà des normes établies». Et les cheminots, d'ailleurs, entre autres, complètement privés de vacances et de jours de congé "jusqu'à nouvel ordre", ont alors fui le NKPS, de sorte que seuls les talons brillaient.
Agriculture? Eh bien, Trotsky était Trotsky ici aussi … "Tant que nous manquerons de céréales, le paysan devra donner à l'économie soviétique un impôt en nature sous forme de pain sous peine de représailles impitoyables …" A propos, une autre citation à la même occasion: "Ce dont notre paysan russe est malade, c'est le troupeau, le manque de personnalité …" Malgré toutes les déclarations de leur libération, Trotsky, en général, ne considérait pas les paysans russes comme un peuple.
Imaginons maintenant une seconde que ce «démon» même serait à la tête de l'Union soviétique. Je n'affirmerai rien, mais, à mon avis, tous les «excès» et la «répression» du temps de Staline pleurés à maintes reprises par les démocrates ressembleraient à un babillage enfantin en comparaison de ce que Trotsky aurait transformé le pays. Très probablement, ce serait le pire hybride d'un camp militaire avec un camp de concentration. Cependant, ces réflexions sont annulées par la probabilité extrêmement élevée qu'avec un tel «dirigeant», l'URSS n'existerait tout simplement pas. Pourquoi?
L'idée d'un correctif, le but le plus élevé et le rêve de Léon Trotsky n'était pas la Russie soviétique, mais pas moins que la Révolution mondiale! La conclusion qu'il a faite en tant que commissaire du peuple aux affaires étrangères de la paix de Brest la plus difficile et la plus honteuse, que ses contemporains qualifiaient d '«obscène» - en est la meilleure preuve. Et le fait n'est pas que, comme beaucoup l'écrivaient alors, Lénine, Trotsky et leurs autres associés "se sont emparés d'énormes pots-de-vin des Allemands pour s'être retirés de la guerre". Les bolcheviks ont peut-être pris de l'argent à des «sponsors étrangers» (et qui parmi les révolutionnaires ne font pas cela!), Mais exclusivement - «pour la cause de la révolution», et non pour un gain personnel. Et donnant aux Teutons les vastes territoires de l'Empire russe, le même Trotsky croyait très sincèrement que c'était lui qui laissait ses adversaires dans les imbéciles - tout de même, les empires allemand et austro-hongrois étaient sur le point d'être emportés par la révolution prolétarienne mondiale!
De la même manière, il a continué à penser à l'avenir - c'est ce qui fait peur! À une époque où Staline et ses compagnons d'armes dans les années 1920 évaluaient assez sobrement les perspectives d'une «conflagration mondiale» comme nulles et appelaient à la construction du socialisme en URSS, alors que, surtout, ils se préoccupaient de préparer le pays à une agression absolument inévitable contre lui, Trotsky, avec ses camarades a continué à crier avec frénésie sur la nécessité de «porter la révolution à la baïonnette» - en Europe, et plus loin, dans le monde entier. La seule campagne de ce genre - contre le "propriétaire de la Pologne", s'est terminée pour l'Armée rouge de la manière la plus honteuse. Couché dans la dévastation complète, le pays n'était plus prêt pour aucune guerre du tout, sans industrie, infrastructure et, dans l'ensemble, et une armée efficace.
Trotsky et ses partisans ont catégoriquement refusé de l'admettre. Dans les aventures "révolutionnaires" complètement infructueuses et sans espoir de l'idée préférée de Trotsky - le Komintern (l'Internationale communiste, créée juste pour transformer le monde entier en une "république des Soviets sans littoral"), d'énormes fonds ont été investis encore et encore, arrachés à la Russie soviétique affamée. De plus, les tentatives d'organiser çà et là un autre gâchis révolutionnaire ne se sont pas arrêtées miraculeusement avec la déclaration de guerre de l'URSS par tous les pays européens, déjà en souriant. Mais Trotsky rêvait juste d'un tel résultat, il s'y efforçait!
Ce n'est pas pour rien que la chanson bien connue de la guerre civile que l'Armée rouge était la plus forte a ensuite été interprétée non pas avec notre chœur habituel, mais avec les mots: "Le camarade Trotsky nous conduira dans la dernière bataille avec le détachement naval!" Il aurait conduit, avec joie. Mais cette bataille serait inévitablement la dernière pour notre pays. La lutte de Staline avec Trotsky et les trotskystes n'était pas du tout l'incarnation de son «amour pour le pouvoir», comme certaines personnes continuent de le prouver obstinément à ce jour. C'était une confrontation avec des fous qui étaient déterminés à se suicider - et en même temps à entraîner tout un immense pays dans l'oubli! Le mérite incontestable du généralissime est qu'il a, au moins, réussi (quoique par les méthodes les plus sévères, voire les plus brutales) à préparer suffisamment l'URSS à la Grande Guerre patriotique pour la gagner.
En tout cas, Trotsky n'aurait certainement pas pu être la meilleure option et même le "moindre mal" pour la Russie soviétique et l'URSS. Lorsqu'on critique l'un ou l'autre dirigeant du pays, il vaut toujours la peine, tout d'abord, de se poser la question de ce qui l'attendrait si son adversaire était à la place du critiqué. À propos, le dirigeant actuel de la Russie devrait également y penser pour ceux qui aiment laver les os.
Auteur: Alexander Necropny