- Partie 1 - Partie 2 -
VENIR EN HARMONIE EN RAISON DU DÉVELOPPEMENT
Il est temps de parler d'une personnalité mature, c'est-à-dire à propos d'une personne qui atteint le troisième stade de développement personnel - le stade de l'harmonie productive. Quelles qualités possède une personnalité mature? Peut-être, ayant compris l'essence d'une personnalité mature, pourrons-nous imaginer au moins un peu une société mature, une société qui n'a pas encore existé.
De nombreuses qualités d'une personne mature peuvent être déduites des caractéristiques d'une personne immature. L'égocentrisme est un attribut obligatoire de l'immaturité. En conséquence, la personne mature s'éloignera de l'égocentrisme. Une personne immature ne peut pas se permettre une honnêteté et une franchise authentiques. Par conséquent, la maturité implique une ouverture totale à soi-même et une volonté d'être ouverte avec ceux avec qui une telle relation est appropriée. Une personne immature n'a pas complètement décidé qui être, c.-à-d. se chercher. Mature s'est retrouvé et fait son travail. La disharmonie implique un certain nombre de complexes, de problèmes psychologiques, parfois les crises d'âge sont inévitables. L'harmonie productive ne s'arrête pas à son développement, mais le développement se déroule de manière plus uniforme et relativement indolore.
Plus précisément, tout cela peut être dit de cette manière: une personne doit être réalisée en tant que membre de la société. Cette fois. Une personne doit être réalisée dans des relations personnelles. Ce sont deux. Et une personne doit avoir sa propre signification. Ce sont trois. Il n'y a que trois conditions pour qu'une personne se trouve pleinement, pour qu'elle atteigne le stade de la productivité harmonieuse. Bien entendu, chacune de ces conditions est très étendue dans son contenu, nous les examinerons plus en détail.
Réalisez-vous en tant que membre de la société. Je pense que c'est une condition fondamentale pour atteindre la maturité psychologique. Dans l'article «personnalité mature», j'ai défini cela comme «être à la bonne place». Vous pouvez être membre à part entière de la société à condition qu'une personne ait un statut qu'elle a choisi pour elle-même et auquel elle peut correspondre. Une personne doit trouver sa place dans la société, être satisfaite de ce lieu et ressentir son importance pour la société. Ceci est directement lié au choix d'une profession et à la réalisation de soi en elle. Plusieurs exigences de la profession doivent coïncider: une personne doit l'aimer, elle doit être respectée dans la société, elle doit finalement donner à une personne la possibilité de gagner sa vie. Et ici, il y a plusieurs difficultés insurmontables liées aux particularités de la société moderne. tout d'abord,le problème du statut et de la récompense. Dans une société capitaliste, le statut d'une personne dans la société est déterminé, pour la plupart, par le revenu et la richesse. Pas de réalisations au travail, pas de certificats d'honneur, pas d'efficacité et d'innovation, mais de revenus. Tous les critères ci-dessus ne sont bons que s'ils se reflètent dans le revenu, sinon ils jouent un rôle totalement insignifiant, principalement symbolique. Et donc, après avoir obtenu son diplôme de l'école, un jeune homme est obligé de choisir une profession pour lui-même non en fonction de ses inclinations personnelles et de son intérêt personnel, mais sur la base de la rentabilité de la profession et de sa demande sur le marché du travail. Deuxièmement, c'est le problème du prestige de la profession choisie. Cette difficulté est inextricablement liée à la première: la rentabilité de la profession l'emporte dans son importance sur l'honneur de la profession. Les deux professions les plus honorables et les plus importantes pour la société - l'enseignant et le médecin - sont désormais piétinées presque jusqu'au bas de l'échelle sociale en raison de leur faible rentabilité. Le respect des représentants de ces professions reste en partie uniquement dû à l'inertie culturelle, mais en fait ces professions sont perçues comme une vocation, et donc un bon médecin et surtout un bon enseignant est un heureux, prêt à travailler pour l'échec social gratuit. Troisièmement, il y a le problème du sens. L'importance, l'utilité, la signification du travail sont passées au second plan ou même à la troisième place - le revenu est au premier plan. En conséquence, une personne qui vit conformément aux exigences du marché est prête à occuper un emploi qui ne lui semble pas utile et qui ne l'intéresse pas personnellement. J'imagine tout de suite un homme en costume stupide qui lance des tracts aux passants. Les passants ne se soucient pas de lui,ni à ses tracts, ils ne sont pas satisfaits de la publicité intrusive, ils jettent les tracts résultants dans les poubelles. La personne elle-même ne peut que voir l'absurdité de sa position. Il n'est pas intéressé par les résultats de son travail et dans ces conditions ne peut vouloir qu'une chose - distribuer ces brochures plus rapidement et recevoir le montant convenu. Bien sûr, c'est un exemple exagéré, mais de nombreux travailleurs sont, en fait, dans cette position. Ils n'essaient même pas de trouver un sens à leur travail. Ainsi, ils ne peuvent apporter aucune créativité, aucun ad-libbing à leur travail. Dans ces conditions, une personne ne peut pas se sentir l'auteur de son œuvre, et se transforme donc en un mécanisme indifférent à son travail, incapable d'assumer la responsabilité de son travail - après tout, en fait, le salarié n'a pas ses propres affaires. Il a des obligations envers l'employeur en vertu du contrat de travail, mais il n'a plus rien à voir avec les revenus de l'employeur, ainsi qu'avec les résultats de son travail. Marx appelle cette «aliénation de l'homme de son travail», c'est-à-dire le travail et les résultats du travail n'appartiennent pas à l'homme. En conséquence, nous voyons l'image suivante: une personne dans la société moderne pour la plupart ne peut pas partir de goûts personnels, et n'a donc pas la possibilité d'exercer une profession qui correspondrait à ses véritables penchants. Dans notre société, même un travail idéologique approprié ne se poursuit pas pour égaliser le prestige et le statut des diverses professions. Le slogan «toutes les professions sont nécessaires, toutes les professions sont importantes» a en fait cessé de résonner depuis la destruction de l'URSS. Marx appelle cette «aliénation de l'homme de son travail», c'est-à-dire le travail et les résultats du travail n'appartiennent pas à l'homme. En conséquence, nous voyons l'image suivante: une personne dans la société moderne pour la plupart ne peut pas partir de goûts personnels, et n'a donc pas la possibilité d'exercer une profession qui correspondrait à ses véritables penchants. Dans notre société, même un travail idéologique approprié ne se poursuit pas pour égaliser le prestige et le statut des diverses professions. Le slogan «toutes les professions sont nécessaires, toutes les professions sont importantes» a en fait cessé de résonner depuis la destruction de l'URSS. Marx appelle cette «aliénation de l'homme de son travail», c'est-à-dire le travail et les résultats du travail n'appartiennent pas à l'homme. En conséquence, nous voyons l'image suivante: une personne dans la société moderne pour la plupart ne peut pas partir de goûts personnels, et n'a donc pas la possibilité d'exercer une profession qui correspondrait à ses véritables penchants. Dans notre société, même un travail idéologique approprié ne se poursuit pas pour égaliser le prestige et le statut des diverses professions. Le slogan «toutes les professions sont nécessaires, toutes les professions sont importantes» a en fait cessé de résonner depuis la destruction de l'URSS.ce qui correspondrait à ses véritables inclinations. Dans notre société, même un travail idéologique approprié ne se poursuit pas pour égaliser le prestige et le statut des diverses professions. Le slogan «toutes les professions sont nécessaires, toutes les professions sont importantes» a en fait cessé de résonner depuis la destruction de l'URSS.ce qui correspondrait à ses véritables inclinations. Dans notre société, même un travail idéologique approprié ne se poursuit pas pour égaliser le prestige et le statut des diverses professions. Le slogan «toutes les professions sont nécessaires, toutes les professions sont importantes» a en fait cessé de résonner depuis la destruction de l'URSS.
Vidéo promotionelle:
Réalisez-vous dans les relations personnelles. Construire une relation personnelle vraiment constructive n'est pas du tout facile, et encore plus dans la réalité d'aujourd'hui. Après tout, pour cela, il ne faut pas avoir peur d'une véritable proximité dans les relations, c'est-à-dire n'ayez pas peur de vous présenter devant une autre personne pour qui vous êtes vraiment. Et c'est très difficile. Ceci, pardonnez-moi pour une telle comparaison, comment apparaître devant Dieu. Les chrétiens disent que devant Dieu nous sommes tous égaux, puisque nous nous présentons tous devant lui dans une nudité complète et absolue. Je pense qu'être spirituellement nu, être complètement ouvert à une personne immature, est une torture ou même une tâche impossible, donc je ne sais pas comment ils apparaîtront devant Dieu. Peut-être que s'agenouiller ou se prosterner de la prière est comme une tentative de se cacher dans la honte pour vous-même, pour votre imperfection, pour vos péchés? Je suis athée et je ne crois pas en Dieumais le besoin de Dieu dans l'homme existe vraiment - sinon l'image de Dieu n'aurait pas été créée par la culture humaine … Ainsi, une personne mûre est prête à rencontrer Dieu (et pour une telle disponibilité, il est absolument inutile de croire en lui), car il sait être spirituellement nu, c'est-à-dire e. soyez complètement honnête. L'état d'ouverture pour une personne mature n'est pas une torture, mais un état souhaité, un état de relaxation et de liberté. Comme l'a dit Camus, libre est celui qui ne peut pas mentir, mais une personne mûre veut et peut être libre. Comprenez bien, une personne mature ne perd pas la capacité de mentir, car la capacité d'être complètement honnête n'exclut pas la capacité de mentir, mais une personne mature s'efforce de créer une relation dans laquelle la capacité d'être complètement honnête et ouverte serait satisfaite. Et, bien sûr, une personne mature est capable d'être honnête avec elle-même, c'est-à-direAutrement dit, si la maturité psychologique exclut la capacité de mentir, alors seulement à soi-même. Mais il est très difficile d'être honnête même avec soi-même dans des conditions de concurrence, de lutte, d'affirmation de soi constante, de profondes inégalités sociales, ainsi que la peur inévitable des autres dans de telles conditions, la peur de son propre échec, la peur de ne pas être réclamé tant sur le marché du travail que sous condition. le marché des relations humaines … L'honnêteté demande toujours un certain courage, surtout quand l'homme est un loup pour l'homme. Vivre avec des loups, c'est hurler comme un loup, par conséquent, dans une société fondée sur la compétition, une personne sera inévitablement secrète, méfiante, agressive et sujette à la manipulation, même si extérieurement elle peut faire preuve d'hypocrisie d'ouverture et de convivialité. Ne pas être honnête n'est pas la seule difficulté objective à se réaliser dans les relations personnelles. Dans le livre "The Art of Love", Fromm a souligné à juste titre que dans l'établissement de relations, les gens voient la principale difficulté à trouver la bonne personne, à trouver celle-là / une seule. En fait, il est beaucoup plus important de devenir vous-même une personne si nécessaire. Ici, comme dans l'activité professionnelle - pour l'accomplir, il faut avoir les connaissances, les compétences et les capacités appropriées. C'est la même chose dans les relations - pour revendiquer un niveau élevé de ces relations et être vous-même en elles, vous devez correspondre à cela. Ce n'est pas facile d'aimer. Par exemple, une passion forte, le soi-disant amour aveugle, n'est pas du tout l'amour, mais plutôt un besoin maniaque d'aimer sans la capacité de le faire. L'amour aveugle perçoit l'objet de l'amour,comme un idéal éblouissant - parce qu'elle est aveugle parce qu'elle est aveuglée par cet idéal. Cette folie amoureuse est à bien des égards le contraire du véritable amour, qui n'idéalise pas un être cher, mais le voit avec toutes ses lacunes, c'est-à-dire le véritable amour est limpide et exige qu'une personne soit honnête avec elle-même. Ainsi, être honnête avec soi-même est quelque chose sans lequel le véritable amour est impossible. En même temps, l'honnêteté envers soi-même est aussi impitoyable envers ses propres faiblesses et lacunes, c'est un refus d'excuses et, par conséquent, une volonté de travailler sur soi. Ce serait pour quoi.le véritable amour est limpide et exige qu'une personne soit honnête avec elle-même. Ainsi, être honnête avec soi-même est quelque chose sans lequel le véritable amour est impossible. En même temps, l'honnêteté envers soi-même est aussi impitoyable envers ses propres faiblesses et lacunes, c'est un refus d'excuses et, par conséquent, une volonté de travailler sur soi. Ce serait pour quoi.le véritable amour est limpide et exige qu'une personne soit honnête avec elle-même. Ainsi, être honnête avec soi-même est quelque chose sans lequel le véritable amour est impossible. En même temps, l'honnêteté envers soi-même est aussi impitoyable envers ses propres faiblesses et lacunes, c'est un refus d'excuses et, par conséquent, une volonté de travailler sur soi. Ce serait pour quoi.
Ayez vos propres significations - ou, en d'autres termes, ayez une idéologie personnelle bien développée. Ce n'est pas non plus aussi facile que cela puisse paraître à première vue. Essentiellement, la question "quelles sont vos significations?" équivaut à la question "quel est le sens de votre vie?", et ce n'est pas une question facile, n'est-ce pas? Ce serait plus simple si les deux premiers points étaient remplis, mais ils ne seraient pas entièrement suffisants si la personne n'est pas capable de dépasser les limites de son égocentrisme. Plus sur ce sujet est écrit dans les articles "l'illusion de l'égocentrisme" et "le sens de la vie". Pour sortir du cadre de son propre égocentrisme, une personne doit être capable de se voir comme faisant partie de quelque chose de tout, quelque chose de plus grand que lui-même … À première vue, c'est paradoxal, mais pour se comprendre pleinement en tant que personne séparée, une personne a besoin pouvoir vous percevoir comme une PARTIE DU TOUT. Qu'est-ce que c'est le plus ENTIER? Pour trouver ce TOUT, une personne doit trouver des valeurs qu'elle pourrait consciemment mettre au-dessus d'elle-même, trouver des buts EN DEHORS DU CADRE DE SA VIE. Grâce à cela, une personne trouve des significations. Grâce à cela, une personne peut voir le sens à la fois dans ses activités, dans la société qui l'entoure et chez les autres, et en elle-même. Les deux premiers points concernant la réalisation de soi dans la société et dans les relations ne peuvent être pleinement réalisés en l'absence du troisième. Une personne qui ne sait pas sortir du cadre de son égocentrisme n'atteindra jamais pleinement sa maturité psychologique. Il restera pour lui le centre du monde, le seul point de référence, incapable d'une attitude critique envers lui-même, et donc incapable de travailler consciemment sur lui-même. Une personne qui a trouvé sa propre signification vit une vie vraiment consciente,capable de planification stratégique à long terme, a une motivation constante.
Résumons. Une personne mature sait être honnête avec elle-même et les autres, a ses propres significations (c'est-à-dire une vision du monde et une idéologie personnelle bien formées), connaît sa place dans la société (il s'est réalisé dans la pratique en tant que professionnel). C'est une personne vraiment saine psychologiquement. Une personne mature sait aussi aimer, est capable de construire des relations constructives et harmonieuses. Le développement d'une personnalité mature se déroule sans crise, car une personnalité mature est capable de résoudre indépendamment les conflits internes dans son embryon même. Ainsi, une personnalité mature est harmonieuse, son Soi n'est pas égocentrique et n'essaie pas de suivre le chemin de la satisfaction maximale des désirs et de la consommation sans fin. En même temps qu'une personnalité mature est harmonieuse, elle est très productive, c'est une personne qui est un professionnel dans son domaine, qui aime son métier,qui est capable d'aborder son entreprise de manière créative et vraiment responsable.
Convenez que cet ensemble de qualités gentleman semble difficilement réalisable en pratique en tant que complexe unique. En réalité, il arrive rarement qu'au moins un des points énumérés soit pleinement mis en œuvre, d'autant plus qu'ils sont liés les uns aux autres … Il y a de telles personnes, mais ce sont les rares qui sont devenues telles grâce à une combinaison favorable de circonstances externes et de leurs qualités internes. Il est très difficile de se réaliser sur les trois points dans les conditions actuelles. Mais c'était encore pire avec cela plus tôt que maintenant. À tout moment, ces personnes étaient peu nombreuses et il y avait des raisons objectives à cela. Avant la révolution néolithique, les gens ne pouvaient atteindre autre chose que le troisième, voire le deuxième stade de développement personnel, c'est-à-dire leur psyché n'avait pas encore une réelle conscience de soi - j'ai écrit à ce sujet en détail dans la première partie. Après la révolution esclavagiste, seuls les membres des élites ont eu la possibilité de se développer personnellement, et certains ont pu atteindre tous les points que j'ai énumérés même dans l'Antiquité. Après la révolution bourgeoise, certaines personnes issues des masses ont pu compter sur entrer dans les rangs des élites et améliorer la situation, sinon la leur, du moins leurs enfants - ainsi, il y a un peu plus de gens qui ont la capacité d'atteindre la maturité personnelle qu'auparavant. En URSS, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, les gens ont commencé à avoir la possibilité de recevoir une éducation et un certain nombre de garanties sociales - ce qui, même dans les États bourgeois développés, n'était pleinement accessible qu'aux élites - et il y en avait encore plus. Peut-on créer une société où chacun a la possibilité d'atteindre sa maturité personnelle? Non seulement il peut, il doit être créé,sinon, l'humanité ne deviendra jamais mature et vraiment intelligente. Ce sera une société sans classes, une société sans division des gens en masses et élites, car dans cette société chacun de ses membres aura un accès égal à tous les biens publics: éducation, santé, choix de profession, c'est-à-dire. à tout ce que seuls les représentants des élites possédaient auparavant. Dans cette société, le chauvinisme social et national sera exclu, il n'y aura pas de lutte éternelle de tous contre tous dans la poursuite sans fin du profit et du succès. Ce sera une société saine et juste qui, comme une personne mûre, sera capable de se développer relativement sans crise. La société actuelle, même des pays les plus riches et les plus prospères, ne peut même pas s'en approcher.une société sans diviser les gens en masses et en élites, car dans cette société chacun de ses membres aura un accès égal à tous les biens publics: éducation, soins de santé, choix de profession, c'est-à-dire à tout ce que seuls les représentants des élites possédaient auparavant. Dans cette société, le chauvinisme social et national sera exclu, il n'y aura pas de lutte éternelle de tous contre tous dans la poursuite sans fin du profit et du succès. Ce sera une société saine et juste qui, comme une personne mûre, sera capable de se développer relativement sans crise. La société actuelle, même des pays les plus riches et les plus prospères, ne peut même pas s'en approcher.une société sans diviser les gens en masses et en élites, car dans cette société chacun de ses membres aura un accès égal à tous les biens publics: éducation, soins de santé, choix de profession, c'est-à-dire à tout ce que seuls les représentants des élites possédaient auparavant. Dans cette société, le chauvinisme social et national sera exclu, il n'y aura pas de lutte éternelle de tous contre tous dans la poursuite sans fin du profit et du succès. Ce sera une société saine et juste qui, comme une personne mûre, sera capable de se développer relativement sans crise. La société actuelle, même des pays les plus riches et les plus prospères, ne peut même pas s'en approcher.que seuls les représentants des élites avaient auparavant. Dans cette société, le chauvinisme social et national sera exclu, il n'y aura pas de lutte éternelle de tous contre tous dans la poursuite sans fin du profit et du succès. Ce sera une société saine et juste qui, comme une personne mûre, sera capable de se développer relativement sans crise. La société actuelle, même des pays les plus riches et les plus prospères, ne peut même pas s'en approcher.que seuls les représentants des élites avaient auparavant. Dans cette société, le chauvinisme social et national sera exclu, il n'y aura pas de lutte éternelle de tous contre tous dans la poursuite sans fin du profit et du succès. Ce sera une société saine et juste qui, comme une personne mûre, sera capable de se développer relativement sans crise. La société actuelle, même des pays les plus riches et les plus prospères, ne peut même pas s'en approcher.
Il a été écrit il y a longtemps que la société mature du futur sera principalement habitée par des personnes psychologiquement matures. Dans le roman "Que faire?" L'écrivain, professeur et philosophe russe Chernyshevsky a décrit les personnes mûres, ses personnages principaux, qu'il appelait «les nouvelles personnes». Je me permets d'insérer un assez long extrait du chapitre "Conversation avec le lecteur averti et son expulsion": "Je parie que jusqu'aux dernières sections de ce chapitre, Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov semblaient à la majorité du public des héros, des personnes d'une nature supérieure, peut-être même des personnes idéalisées, peut-être, même par des personnes impossibles en réalité à une trop haute noblesse. Non, mes amis, mes mauvais, mauvais, pitoyables amis, ce n'est pas ainsi que vous l'avez imaginé: ils ne sont pas trop hauts, mais vous êtes trop bas. Vous voyez maintenant qu'ils sont simplement sur le terrain:c'est seulement parce qu'ils vous ont semblé planer sur les nuages, que vous êtes assis dans le bidonville de la pègre. À la hauteur à laquelle ils se tiennent, tout le monde doit se tenir debout, peut se tenir debout. Les natures supérieures, que vous et moi ne pouvons suivre, mes amis pathétiques, les natures supérieures ne sont pas comme ça. Je vous ai montré un léger contour du profil de l'un d'eux: vous voyez les mauvaises caractéristiques. Et pour ces personnes que je représente complètement, vous pouvez l'être même si vous voulez travailler sur votre développement. Celui qui est en dessous d'eux est bas. Sortez de votre bidonville, mes amis, levez-vous, ce n'est pas si difficile, sortez dans la lumière blanche gratuite, c'est glorieux de vivre dessus, et le chemin est facile et tentant, essayez: développement, développement. Observez, pensez, lisez ceux qui vous parlent de pure jouissance de la vie, qu'une personne peut être gentille et heureuse. Lisez-les - leurs livres ravissent le cœur,observer la vie - il est intéressant de l'observer, pense que c'est attirant à penser. C'est tout. Les sacrifices ne sont pas nécessaires, les difficultés ne sont pas demandées - elles ne sont pas nécessaires. Désir d'être heureux - seulement, seul ce désir est nécessaire. Pour ce faire, vous prendrez plaisir à vous occuper de votre développement: il y a du bonheur en lui. Oh, combien de délices une personne développée a! Même ce que l'autre ressent comme sacrifice, chagrin, il ressent comme satisfaction pour lui-même, comme plaisir, et son cœur est si ouvert aux joies, et combien il en a! Essayez-le: bien! "le chagrin, il éprouve, comme satisfaction de soi, comme plaisir et pour les joies, son cœur est si ouvert, et combien il en a! Essayez-le: bien! "le chagrin, il éprouve, comme satisfaction de soi, comme plaisir et pour les joies, son cœur est si ouvert, et combien il en a! Essayez-le: bien!"
Je dois dire que l'appel de Chernyshevsky à «essayer de se développer» n'était pas une voix qui criait dans le désert: beaucoup de gens ont été extrêmement impressionnés par ce roman, beaucoup ont changé leur vie, pour beaucoup les héros du roman sont devenus un modèle, sont devenus une barre morale qu'il faut rencontrer. Cependant, le roman avait de nombreux opposants, car un certain nombre de personnes considèrent ces personnages comme impossibles, faux, plats dans leur «bonté». Ils diront que Tchernychevsky est un moralisateur, trop strict à l'égard des faiblesses humaines et trop exigeant envers une personne. Certains critiques trouvent généralement dans l'appel au développement de Nikolai Gavrilovich, dans son désir de changer une personne pour le mieux, un vrai crime - il voulait changer une personne, c'est quoi! A juste titre, il a été emprisonné et pourri dans les travaux forcés - pour savoir pour quoi! Mais où a-t-il vu de telles personnes, ses Lopukhov et Kirsanov sont généralement plats,personnages non vivants! À ces critiques, je voudrais dire que le jet névrotique d'une personnalité immature n'est pas encore une profondeur de caractère, et s'ils ne croient pas en l'existence de personnes vraiment harmonieuses, c'est leur problème. Je soutiens que ces personnes peuvent être, elles étaient et sont, et leur petit nombre est principalement dicté par des conditions impropres au développement. Une personne est généralement déterminée par des circonstances extérieures dans une bien plus grande mesure qu'on ne le pense généralement. Nous expliquons le névrosisme, l'incohérence, la primitivité, la duplicité, le cynisme, l'incohérence, l'infantilisme, les tourments existentiels et l'angoisse des personnes qui nous entourent par leurs qualités intrinsèques, mais cette illusion, qui porte son propre nom, est une erreur fondamentale d'attribution. C'est une distorsion cognitivequi peut être exprimé par le dicton populaire "vous voyez une paille dans les yeux de quelqu'un d'autre, vous ne voyez pas de journal dans le vôtre", nous fait tirer de fausses conclusions sur les gens.
À notre époque, il y a beaucoup de gens dont le sens de la vie est la consommation - et nous sommes prêts à l'expliquer par la nature même de l'homme, qui est avide, insatiable et égoïste, et non par le fait que la réalité sociale est telle que les gens, pour la plupart, n'ont pas la possibilité d'être différents. Une personne dans une société capitaliste ne se voit offrir aucune autre signification que la consommation - alors tous ces gens psychologiquement immatures sont-ils coupables d'être des consommateurs et la limite de leurs rêves - d'une consommation illimitée? Il n'y a pas de conditions réelles de maturation (développement) dans la société, au contraire: les comportements égoïstes, narcissiques sont encouragés, l'individualisme est préféré au collectivisme (qui ne permet pas de sortir du cadre de l'égocentrisme), en même temps, l'incrédulité en une personne s'épanouit, la misanthropie et le cynisme sont cultivés comme signe d'intelligence. À la fin,toutes les conditions ont été créées pour que les personnes dans leur écrasante majorité restent au stade de la disharmonie, bien que techniquement la société puisse déjà produire des personnes personnellement matures en beaucoup plus grand nombre qu'aujourd'hui. Et beaucoup de gens comprennent ou ressentent cela à un niveau intuitif, ressentent l'injustice de l'ordre mondial existant. A propos du fait que des plus hautes tribunes, il a été ouvertement dit que 80% de tous les biens appartiennent à 1% de la population, j'ai déjà écrit dans la deuxième partie. Les gens veulent l'harmonie et la justice, mais la plupart d'entre eux ne savent pas quoi faire.ressentez l'injustice de l'ordre mondial existant. A propos du fait que des plus hautes tribunes, il a été ouvertement dit que 80% de tous les biens appartiennent à 1% de la population, j'ai déjà écrit dans la deuxième partie. Les gens veulent l'harmonie et la justice, mais la plupart d'entre eux ne savent pas quoi faire.ressentez l'injustice de l'ordre mondial existant. A propos du fait que des plus hautes tribunes, il a été ouvertement dit que 80% de tous les biens appartiennent à 1% de la population, j'ai déjà écrit dans la deuxième partie. Les gens veulent l'harmonie et la justice, mais la plupart d'entre eux ne savent pas quoi faire.
À cet égard, l'idée de RETOUR au paradis perdu est souvent entendue, cette idée est bien montrée dans le film français "Beautiful Green", où les sauvages étaient présentés comme les terriens les plus développés spirituellement, car ils vivent en harmonie avec la nature. La même idée se ressent dans le phénomène de rétrogradation, cela résonne dans le mouvement hippie, dans la création d'éco-villages, dans une grande variété d'enseignements ésotériques. Cette idée de retour découle du désir d'une personne d'harmonie perdue, de l'incapacité de sortir de la deuxième étape du développement personnel et de devenir une personne mature. Après tout, chacun de nous était un enfant et était intérieurement harmonieux, mais c'est fini. La chenille heureuse, qui n'avait d'autre soucis que de manger et de grandir, s'est transformée en papillon, mais le papillon n'a jamais appris à voler, il n'a aucune opportunité pour cela. Maintenant elle rampe sur le sol, moche et pathétiqueme souvenant avec envie de ces moments où j'étais une chenille et vivais sans problèmes et sans chagrin, vécu en harmonie. Mais au lieu de tendre à nouveau à l'état de chenille, il est logique qu'un papillon apprenne à voler, n'est-ce pas? Voler pour elle signifie se réaliser vraiment. Une personne doit également se réaliser, ayant atteint sa maturité personnelle.
L'idée de retourner dans un paradis perdu, la recherche du bonheur personnel est intenable non seulement en raison de son absurdité naïve, mais aussi du point de vue de la morale. On comprend tout de suite l'absurdité de l'idée de transformer un papillon en chenille, mais l'idée de revenir à l'harmonie de l'enfance, à la spiritualité de la société traditionnelle ne nous semble pas, et ce sont des choses du même ordre. Eh bien, tous ces rétrogradeurs, éco-colons et autres chercheurs du paradis perdu poursuivent leur BONHEUR PERSONNEL, à la recherche de leur harmonie perdue. Eh bien, s'il vous plaît, mettez le drapeau entre leurs mains, laissez-les être aussi heureux que possible. Mon opinion sur un tel chemin de vie est qu'il n'y a pas de hauteur morale, respectivement, pas de spiritualité. Cette position illustre bien la position bouddhiste de vertu suprême. Comme vous le savez, le but d'un bouddhiste est d'atteindre l'illumination, ce qui ouvre la voie au nirvana. Mais la vertu la plus élevée n'est pas d'y aller, mais de rester pour aider les AUTRES à atteindre l'illumination. C'est ce que Bouddha a fait.
Que pour la société, que pour une personne individuelle, la sortie de la disharmonie n'est pas un retour à un stade inférieur de développement, mais une sortie à un niveau supérieur - l'harmonie productive. Et si j'ai déjà écrit sur ce qu'une personne doit accomplir pour atteindre la maturité, alors sur une société mature, je ne peux pas écrire le même point par point - après tout, cela n'a jamais existé. Je ne peux que deviner à quoi cela ressemblera … Il est clair que dans une société mature, il n'y aura pas de division des gens en élites et en masses, respectivement, la stratification sociale sera minimale. Les droits et obligations de chaque membre de la société auront une proportionnalité directe, et non l'inverse, comme c'est souvent le cas actuellement. La société sera sans classe, juste et raisonnable. Bien sûr, ce sera complètement honnête, transparent et il n'y aura aucune possibilité pour l'un de manipuler les autres. Le contrôle et la supervision s'affaibliront au cours du développement de la personnalité, afin d'aller complètement vers la maturité personnelle. Dans cette société, il n'y aura pas de publicité, d'articles de statut et de mode. Il n'y aura pas de marchandises - seulement un produit. Il n'y aura pas de show business - seulement de l'art. Il n'y aura pas de nations - seulement des gens avec des différences individuelles et de l'hérédité. Peut-être qu'il n'y aura pas de pays, seulement l'humanité. Il n'y aura aucune menace de terrorisme international et de guerre nucléaire. Les crimes d'un phénomène ordinaire passeront dans la catégorie des incidents étonnants et exceptionnels. Il n'y aura pas de marché, il y aura une planification raisonnable et une distribution raisonnable des biens et des ressources, ce qui vous permettra de renoncer à l'argent. La tâche principale de cette société ne sera pas le profit, comme c'est le cas actuellement, mais le développement de chaque membre individuellement et du monde entier dans son ensemble. Les gens apprendront toute leur vie, apprendront ce qui convient à leurs aspirations. Si Beria et Staline (maintenant considérés comme de grands méchants!) Ont développé la possibilité de passer à une journée de travail de 5 heures au milieu du XXe siècle, alors dans une société mature du futur, une journée de travail de 5 heures semblera excessivement longue - il y aura moins pour une personne d'avoir plus d'occasions de communiquer, d'étudier, de voyager, de faire du sport, etc. Cette société donnera à chaque personne le maximum de chances d'atteindre sa maturité personnelle. Je ne sais pas si TOUS les membres d'une telle société pourront y parvenir, mais étant donné que même les plus hautes élites modernes ont beaucoup moins d'opportunités de développement personnel que le citoyen le plus ordinaire d'une société mature n'en aura, je peux supposer que les personnes mûres personnellement la société du futur en aura beaucoup, ce sera un phénomène ordinaire. Ce sera une société de confiancecompréhension mutuelle et assistance mutuelle, qui y sera une loi universelle - droit selon Kant. On ne peut qu'imaginer la vitesse à laquelle le progrès scientifique et culturel évoluera … Ce que je décris est une société communiste - et il n'est absolument pas nécessaire qu'il y ait partout des flancs rouges et des affiches «gloire au KPSS». Encore plus - il n'y aura EXACTEMENT pas de telles affiches.
L'année dernière était le centenaire de la grande révolution socialiste d'octobre. J'écris intentionnellement de cette façon, avec des lettres majuscules et un titre complet. Ce n'était pas un «coup d'État d'octobre», car cet événement a donné naissance à un nouveau type de relations sociales, une nouvelle société, dont l'émergence a changé non seulement notre pays, mais le monde entier. Des avantages inconditionnels tels qu'une journée de travail de 8 heures (au lieu de 10 heures ou plus), des médicaments gratuits, des études et des vacances payées ne sont devenus connus du monde qu'après cet événement. L'importance de cet événement est également reconnue par les opposants à l'idée communiste, car le XXe siècle a été le siècle de cette révolution. Je propose d'examiner cela encore plus largement. C'était la première tentative de bâtir une société mature. Bien sûr, c'était aussi une crise, puisque l'exemple du développement personnel d'une personne nous montreque les moments clés du développement sont des moments de crise. La disharmonie, la crise est une impulsion, c'est une libération d'énergie qui peut être utilisée à la fois pour le bien et pour le mal. J'ai déjà écrit à ce sujet, comparant les révolutionnaires progressistes pour la société avec un psychologue pour une personne. Les coups d'État et les révolutions de couleur diffèrent d'une véritable révolution en ce que leur objectif n'est pas de résoudre les contradictions existantes, mais d'obtenir des avantages, pour le dire simplement, le vol. Je trouve une bonne analogie pour une société qui a subi un coup d'État, avec une personne tombant dans une secte. La visite chez un psychologue et l'arrivée d'une personne dans une secte sont dictées par la même chose - une crise personnelle, mais leurs résultats sont diamétralement opposés. C'est par le résultat que doivent être tirées les conclusions finales, car quelqu'un peut direque la secte et le psychologue (coup et révolution) ne sont fondamentalement pas différents - dans les deux cas, une personne paie de l'argent (le psychologue parfois plus explicitement et ouvertement, la secte commence à travailler gratuitement et au début se contente de dons volontaires), dans les deux cas, la personne se tourne vers l'autorité, dans les deux cas les cas parlent de sujets brûlants pour une personne … Mais le résultat est différent. Dans l'un, une personne est privée de santé mentale, de biens et d'indépendance. Et dans un autre, il devient indépendant, capable de résoudre indépendamment les problèmes en tant que personne, plus fort et plus sage qu'avant. Regardons les résultats de la Révolution d'Octobre … L'ère de l'URSS a été pour notre pays le pic de puissance et d'influence dans le monde, une percée scientifique et technique. Pourquoi l'URSS a cessé d'exister est une autre histoire, ce ne sont pas les gens qui l'ont créée qui l'ont détruite. Et les créateurs ont réussi - construire un nouveau type d'économie, gagner la guerre civile (déchaînée par les anciennes élites qui n'ont pas rejoint la révolution, qui ne voulaient pas perdre leur position privilégiée, c'est-à-dire les blancs), repousser l'intervention … Et résister à la plus grande guerre de l'histoire l'humanité, lorsque nous nous sommes opposés aux forces d'une Europe unie, supérieure à nous à tous égards, sauf un - la structure sociale. Par conséquent, quand j'entends que Lénine ou Staline sont coupables de l'effondrement de l'URSS, je n'y vois qu'un désir de détourner les soupçons des vrais coupables de cette tragédie - les élites nouvellement créées qui ont commencé à se former à l'époque de Khrouchtchev. Les élites, comme nous nous en souvenons, défendent toujours leurs propres intérêts, pas les intérêts de leur pays. L'URSS n'a pas construit une société sans classes déjà tout à fait officiellement depuis les années 60,quand le Parti communiste de l'Union soviétique a toujours eu raison, quand les gens ont commencé à le rejoindre principalement pour des raisons de carrière, quand le pays est devenu pour lui, et non pas pour le pays; bref, depuis la formation de nouvelles élites. Ainsi, l'humanité n'a pas réussi à atteindre un nouveau stade de développement. En revanche, la première révolution bourgeoise, qui a eu lieu aux Pays-Bas et a duré près de 50 ans, a eu lieu plus de 150 ans avant la Grande Révolution française: les anciennes élites féodales ne voulaient pas perdre le pouvoir et les privilèges de propriété. Rien ne se fait rapidement quand il s'agit de changements aussi massifs. Et l'échelle du passage de la société à la maturité, à l'harmonie, à l'absence de classe est un événement qui, à mon avis, est beaucoup plus grandiose que le transfert de pouvoir d'une élite à une autre, comme ce fut le cas en France. Dans son ampleur, la grande révolution socialiste d'octobre n'est comparable qu'à la première - la révolution néolithique, qui a mis fin à l'enfance de l'humanité et a commencé une longue période de disharmonie et de développement, lorsque la société était divisée en masses et en élites. Pendant dix mille ans, cette division a duré, les formations ont changé, la science et la technologie se sont développées, les révolutions ont tonné, les relations sociales ont changé, mais cette division en élites et masses, en exploiteurs et exploités est restée. En 1917, pour la première fois de son histoire, l'humanité a tenté de résoudre cette contradiction, de surmonter l'aliénation des peuples les uns des autres, de parvenir à la vraie rationalité et à l'unité. Ainsi, la Révolution d'Octobre est la première manifestation de la maturité de l'humanité, et donc l'événement le plus significatif depuis la Révolution néolithique, c'est-à-dire au cours des 10 derniers millénaires.
La propagande soviétique était pour la plupart maladroite, mais elle produisait également des chefs-d'œuvre.
La transition vers une société mature est objectivement avantageuse pour tous, y compris les gens de l'élite. Les capitalistes, en quelque sorte, sont les mêmes victimes de relations capitalistes imparfaites, tout comme les gens des masses qu'ils exploitent, les salariés. Une personne des masses envie les gens des élites comme des célestes, et les gens des élites ressentent plus fortement l'imperfection du monde. Ils n'ont nulle part où lutter et ils n'ont aucune illusion - ils savent qu'ils ne sont pas des habitants du ciel. Les gens des masses ont peur de demain, mais les gens des élites ressentent la même chose. Le phénomène yuppie montre que les inconvénients du soi-disant succès (succès en termes de relations capitalistes et rien de plus) est la dépression, la solitude, la méfiance totale, la crise existentielle et la santé ruinée. Néanmoins, un certain nombre d'élites occidentales font activement de la propagande contre les idées communistes, les idées d'une société sans classes. Doit êtreperte de puissance et de contrôle - ou plutôt, ILLUSION de puissance et de contrôle! - les horrifie. Comme on s'en souvient, l'écrasante majorité de la population est personnellement immature et donc incapable de réaliser cette illusoire et de réaliser stratégiquement sa position … Et par conséquent, la propagande anticommuniste est constamment injectée dans la conscience de masse des mêmes Américains, par exemple, en 2006, le président américain George W. Bush dans de son discours, il a facilement mis Lénine, Hitler et Ben Laden sur un pied d'égalité - c.-à-d. le communisme, le nazisme et le fondamentalisme islamique radical sont devenus des choses du même ordre - le mal absolu. En conséquence, aux États-Unis, l'idée de justice, de rationalité et d'unité doit être revêtue de vêtements différents et la même idée communiste (sous une forme simplifiée) y est appelée «économie basée sur les ressources». Je m'en fiche du toutcomment appellera-t-on la société mature de l'avenir - «communiste» ou «axée sur les ressources» - l'essentiel est qu'elle soit mature, juste et vraiment raisonnable; de sorte que c'était une société pour les gens en général, et non pour une petite partie d'entre eux.
Malheureusement, nous ne comprenons toujours pas pour la plupart que l’égalité des chances n’est pas la même entre les personnes. L'égalité des chances est l'égalité préférée des libéraux devant la loi. L'égalité des chances est l'absence de tout privilège qui confère richesse, relations, origine, c'est-à-dire appartenant à l'élite, à la classe dirigeante. Ainsi, l'égalité des chances ne peut exister que dans une société sans classes, sinon elle ne sera proclamée, mais pas réalisée dans la pratique, de vains discours.
L'histoire évolue en spirale. Au cours du développement, une personne devient un sage et acquiert un certain nombre de traits positifs perdus depuis longtemps d'un enfant, sans perdre ni ses connaissances, ni sa productivité, ni toutes les réalisations pendant la période de disharmonie. L'humanité est passée du communisme primitif à une société de classes, divisée en élites et en masses, en exploiteurs et exploités, mais le moment viendra - et nous retournerons à une société sans classes, mais nous reviendrons, armés de technologie, de connaissances et d'une culture développée. Nous reviendrons à une existence harmonieuse avec le monde et avec nous-mêmes, mais nous comprendrons ce monde et nous-mêmes sans peur ni désespoir, sans aliénation et sans colère. Un exemple du fait que certaines personnes dans leur développement peuvent - quoique pas rapidement, difficiles et douloureusement - mais se retrouver, ayant atteint leur maturité personnelle, m'inspire de l'espoir,que l'humanité dans son ensemble pourra se ressaisir.
B. Medinsky