L'un des événements qui ont conduit à l'achèvement de ce travail a été l'article de Russell Gray et Quentin Atkinson dans Nature, qui a été rapporté dans les dernières nouvelles du Laboratoire d'histoire alternative - "La recherche de la primogéniture linguistique". L'article a été publié dans la section Letters to Nature et est intitulé: Gray, RD & Atkinson, QD Les temps de divergence de l'arbre du langage soutiennent la théorie anatolienne d'origine indo-européenne. Nature, 426 435-439, (2003). Et bien que le modèle que nous envisageons dans le travail proposé diffère considérablement de la théorie anatolienne de l'origine des langues indo-européennes étudiée par Gray et Atkinson, il est basé sur la relation des études linguistiques et génétiques des dernières années. Nous partageons les critiques bien fondées de Gray et Atkinson sur les données comparatives,la glottochronologie et l'éthgogénétique, utilisées lors de l'examen de l'origine des langues indo-européennes. Et c'est précisément pourquoi nous pensons que pour réussir à résoudre la question de la patrie des Nostrates, il est nécessaire d'envisager ces approches dans un complexe, à la jonction de ces disciplines, sur la base de leurs conclusions complémentaires. Ainsi, la toute première ligne de l'article de ces auteurs, qui ont aimablement fourni une copie électronique de leur travail, peut devenir une épigraphe de notre travail:peut devenir une épigraphe de notre travail:peut devenir une épigraphe de notre travail:
Les langues, comme les gènes, fournissent des indices vitaux sur l'histoire humaine. / Les langues, comme les gènes, fournissent des clés vitales à l'histoire humaine.
Malgré les réalisations dans divers domaines de la science historique, néanmoins, à l'heure actuelle, la période de l'histoire entre le mésolithique et l'énéolithique reste peu étudiée. Qu'a fait une personne pendant cette période sur le continent eurasien, comment a-t-elle obtenu de la nourriture et comment a-t-elle survécu? A-t-il chassé en un seul endroit ou erré avec sa famille à travers les forêts et les steppes? Ces innombrables questions restent sans réponse jusqu'à présent. Ces problèmes ne présentent peut-être pas un intérêt particulier pour les archéologues, car ils leur sont inaccessibles (En raison du mode de vie nomade d'un chasseur d'humains, il reste très peu de matériel archéologique sur ses sites. Il est clair qu'un matériel archéologique à part entière apparaît déjà lorsqu'une personne s'est installée et a commencé à cultiver). Depuis l'époque du Mésolithique, seuls les vestiges de grands sites mésolithiques nous sont parvenus. Par exemple, le site Mezinskaya des chasseurs de mammouths.
Les problèmes de la langue des tribus de chasseurs non seulement n'ont pas été abordés, mais n'ont même pas été soulevés. Par conséquent, en raison d'une telle incertitude, la majorité, et non seulement ceux qui s'intéressent à ces questions, mais aussi les spécialistes, ont l'impression que ces chasseurs étaient soit stupides, soit ne pouvaient prononcer que quelques sons. Mais, très probablement, ce n'était pas le cas, car la chasse individuelle pour un mammouth ou un autre gros animal était hors de question. Par conséquent, lorsqu'ils chassaient en groupe, les chasseurs devaient disposer d'un ensemble de sons d'information, qui pourraient plus tard devenir la base du discours. Mais, apparemment, les fondements de la parole existaient avant cette époque, parce que la mère devait communiquer avec l'enfant d'une manière ou d'une autre, la parole était nécessaire dans l'extraction et la préparation de la nourriture, et en général, la tribu ne pouvait apparemment pas devenir un organisme social en manque de parole, quoique primitif.
(Les auteurs sont bien conscients de l'approche de Boris Fedorovich Porshnev, décrite par lui dans le livre On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moscou: Mysl Publishing House, 1974. - 487 p., Et décrivant son attitude envers les «chasseurs de mammouths» et le phénomène humain discours dans le contexte de l'existence de paléoanthropes et de néoanthropes.
Un autre argument en faveur du fait qu'à l'époque mésolithique la langue était suffisamment développée est le fait de la colonisation de l'Amérique par la Béringie. Apparemment, il faut être d'accord avec l'idée que les chasseurs stupides ne pourraient pas peupler l'Amérique.
À cet égard, une question difficile se pose: des langues nous ont-elles survécu, depuis ces temps mésolithiques? Ou les langues que nous parlons sont-elles de nouvelles langues que nos ancêtres ont commencé à parler beaucoup plus tard, il y a 2-3 mille ans?
Ces problèmes sont très complexes. Il semblerait que l'on ne puisse que deviner en répondant à ces questions. Mais essayons de nous laisser guider par la logique des faits qui disent que la parole humaine est apparue au plus tard au vingtième voire au trentième millénaire.
Vidéo promotionelle:
Nous sommes vraiment descendus aux langues dont les locuteurs vivaient sur le continent eurasien et qui étaient les héritiers des langues dites nostratiques. Ci-dessous, nous tenterons de proposer des arguments qui aideront à déterminer quand, où, sur quel territoire ces langues pourraient «naître», guidées par la logique et certains faits. Le chercheur averti peut rejeter cette approche. Mais nous sommes toujours prêts à considérer la meilleure offre. Et si cette proposition est vraiment la meilleure, alors nous l'accepterons volontiers (et abandonnerons notre modèle de l'origine des langues nostratiques et de leurs locuteurs).
Alors, quelles sont les langues nostratiques. Où, quand, sur quel territoire sont-ils nés?
On a remarqué depuis longtemps, et pas seulement par les linguistes, que le vocabulaire avec le même sens qui existe dans différentes langues de six familles de langues: Altaï, Dravidien, Indo-Européen, Kartvelien, Sémitique-Hamitique et Uralique, dont les locuteurs vivent en Eurasie, a la même forme, c.-à-d. e. ils sont similaires dans l'orthographe et donc prononcés de la même manière. L'existence d'un nombre suffisamment grand de vocabulaire similaire de langues modernes a permis au linguiste danois H. Pedersen, il y a environ 100 ans, d'exprimer l'idée que les six familles de langues peuvent être combinées en une macrofamille linguistique, appelée Nostratic. Le principe principal de l'unification est l'idée que le vocabulaire moderne est un héritier direct de l'ancien et du plus ancien.
(Un ouvrage remarquable sur la linguistique nostratique a été créé par Vladislav Markovich Illich-Svitych. Son dictionnaire comparatif du vocabulaire nostratique s'appelle "L'expérience de la comparaison des langues nostratiques", en abrégé OSNYA. Parfois, nous le désignerons par le mot Dictionnaire. Il a été publié à Moscou après la mort de l'auteur en 1966, 1 volume en 1971, volume 2 en 1976, volume 3 en 1984).
A titre d'exemple de la proto-forme nostratique, nous citons dans le Dictionnaire la préforme désignant le verbe «percer», qui a été obtenue en reconstruisant des mots de même sens qui existent dans les langues des six familles de langues: en général Altaï, la forme reconstruite de ce mot: bura - tourner, percer; en commun Dravid - por - trou; dans la bher proto-indo-européenne - forer, creuser, poignarder; dans Prakartvelian br (u) - twirl; en sémitique-hamitique b (w) r - percer, creuser, percer un trou; dans Proto-Uralic pura - un outil pour percer, percer, marteler, creuser. (Il est nécessaire de commenter ce qui a été dit. Le nombre de proto-formes qui existent dans les six familles de langues est faible. Il n'y en a que huit. Mais cela suffit pour s'assurer que l'unité nostratique est un fait réel. Pour les sceptiques,qui ne veulent pas admettre l'existence de ce fait, nous voulons nous poser la question: comment expliqueraient-ils ce fait? Peut-être emprunter «traditionnel» dans les langues des cinq autres familles linguistiques du «principal» pour toutes les autres langues - la langue indo-européenne? Mais nous avons déjà adopté un tel pan-indo-européanisme. Dans le livre de T. V. Gamkrelidze et Viach V. S. Ivanov (Langue indo-européenne et indo-européenne. Tbilissi, 1984. T. 1-2.) On dit que tout le vocabulaire qui existe dans les langues des cinq autres familles et qui est similaire à l'indo-européen, a fini dans ces langues, parce qu'il a été emprunté aux Indo-Européens. Peut-être avons-nous exagéré ci-dessus, mais regardez ce que le livre dit sur l'emprunt, principalement, du vocabulaire culturel, dans les langues kartveliennes à partir de dialectes (!?) De langue proto-indo-européenne. Les auteurs de leur livre ont ignoré le Dictionnaire déjà publié de V. M. Illich-Svitych,sinon, ils verraient que certaines des formes empruntées aux langues kartveliennes sont en fait des formes nostratiques.
Mais revenons aux problèmes soulevés dans cet article. De quel côté aborder leur solution? Si nous cherchons le centre géographique du peuplement moderne des locuteurs des langues nostratiques, alors nous obtiendrons le territoire de l'Asie centrale dans la région de la ville de Tachkent.
Si nous supposons que certaines familles de langues nostratiques communiquent entre elles plus que d'autres, alors, à en juger par le vocabulaire de base général, alors c'est la plus parmi les sémitiques-hamites et les kartveliens. Viennent ensuite les sémitiques-hamites et les indo-européens, et alors seulement les Altaïens ont le plus grand pourcentage (et à peu près le même) de vocabulaire de base similaire avec toutes les familles de langues, à l'exception de Dravid. (voir le tableau 1. Il s'agit du pourcentage du rapport entre le nombre de vocabulaire de base similaire de 35 mots (il s'agit d'une liste de S. E. Yakhontov) pour deux familles de langues (c'est-à-dire prises par paires) sur le nombre 35. Certaines des formes originales de langues sont tirées du dictionnaire OSNYA V M. Illich-Svitycha).
Table
Il faut se demander si ce tableau reflète la vraie relation entre natifs? C'est, bien entendu, une question difficile. Parce que, grâce à notre pensée conservatrice, nous ne pouvons pas imaginer comment il pourrait arriver que, par exemple, les Indo-Européens aient des mots communs avec les Dravides, avec lesquels, si nous nous appuyons sur les faits d'autres sciences, ils n'auraient rien en commun. …
Essayons d'appréhender ces faits, en utilisant des données d'un domaine de connaissance complètement différent, qui, semble-t-il, n'a pas de points de contact avec la linguistique. Cette science est la génétique moléculaire. Mais plus à ce sujet ci-dessous.
Commençons par regarder notre modèle des origines des langues nostratiques et de leurs locuteurs. Les proto-formes du dictionnaire nostratique de V. M. Illich-Svitych indiquent que, sans aucun doute, les locuteurs de toutes les langues nostratiques vivaient autrefois ensemble. Et cela signifie que c'était une tribu, qui autrefois n'avait qu'un seul parent et une seule langue. Où, sur quel territoire vivaient-ils? Sur la base du fait de l'existence du territoire de la diffusion des langues nostratiques à l'heure actuelle et en utilisant d'autres faits (et l'intuition - ceci, clairement pas une méthode scientifique), donnée dans l'essai linguo-historique dédié à la mémoire de MI Diakonov, "Le problème étrusque dans le contexte eurasien" (in Collection "Skhid i Zakhid à Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), une hypothèse a été avancée, selon laquelle le territoire de la glottogenèse du Nostratik se situait sur le territoire de la province chinoise moderne du Xinjiang. Certes, plus tard, au fur et à mesure que de nouveaux faits s'accumulaient, ce territoire a été «déplacé» vers les pentes orientales du Tibet, dans la région des sources des quatre grands fleuves d'Asie orientale.
Ainsi, nous pensons que sur les pentes orientales du Tibet, Nostratica est non seulement apparue (à notre avis, au plus tard au troisième dix millénaire avant JC), mais aussi, grâce au début de la domestication des moutons et des chèvres sauvages, leur tribu unique à l'origine a commencé à se séparer pour recherche de pâturages pour troupeaux de moutons. Cela s'est produit au plus tard au milieu du deuxième dix millénaire. (Comme autre des raisons possibles du départ et de la séparation des Nostratiens, "cachés" sur les pentes orientales du Tibet, on peut citer la situation hypothétique décrite dans l'article de A. Sklyarov "Le mythe du déluge: calculs et réalité", outre le lieu de la patrie supposée des Nostratik et l'heure de leur départ est étrangement proche du lieu et de l'heure de l'estimation préliminaire de la zone de la chute de météorite.) Les tribus-locuteurs des langues nostratiques ont commencé à s'installer dans toute l'Asie centrale. Les Dravides sont allés au sud,vers le sous-continent indien (bien sûr, le mouvement s'est déroulé sur plusieurs millénaires, d'ailleurs les Dravides, apparemment, ne pouvaient pas se déplacer à travers l'Himalaya avec des troupeaux de moutons). Les Altaïens se sont finalement installés sur les frontières nord de l'Asie centrale. Le reste des Nostratikans - les locuteurs des langues des quatre familles linguistiques, est passé par un col de basse montagne appelé la porte de Dzungar en Asie centrale. Des représentants de deux familles linguistiques, sémitique-hamitique et kartvelien, le long des contreforts des montagnes d'Asie centrale, se sont dirigés vers le Moyen-Orient. Les tribus de l'Oural, s'étant installées en Sibérie occidentale, sont apparemment redevenues des chasseurs. Et les Indo-Européens se sont installés dans la Grande Steppe qui, comme vous le savez, s'étend de l'Altaï aux Carpates.ne pouvait pas se déplacer à travers l'Himalaya avec des troupeaux de moutons). Les Altaïens se sont finalement installés sur les frontières nord de l'Asie centrale. Le reste des Nostratikans - les locuteurs des langues des quatre familles linguistiques, est passé par un col de basse montagne appelé la porte de Dzungar en Asie centrale. Des représentants de deux familles linguistiques, sémitique-hamitique et kartvelien, le long des contreforts des montagnes d'Asie centrale, se sont dirigés vers le Moyen-Orient. Les tribus de l'Oural, s'étant installées en Sibérie occidentale, sont apparemment redevenues des chasseurs. Et les Indo-Européens se sont installés dans la Grande Steppe qui, comme vous le savez, s'étend de l'Altaï aux Carpates.ne pouvait pas se déplacer à travers l'Himalaya avec des troupeaux de moutons). Les Altaïens se sont finalement installés sur les frontières nord de l'Asie centrale. Le reste des Nostratikans - les locuteurs des langues des quatre familles linguistiques, est passé par un col de basse montagne appelé la porte de Dzungar en Asie centrale. Des représentants de deux familles linguistiques, sémitique-hamitique et kartvelien, le long des contreforts des montagnes d'Asie centrale, se sont dirigés vers le Moyen-Orient. Les tribus de l'Oural, s'étant installées en Sibérie occidentale, sont apparemment redevenues des chasseurs. Et les Indo-Européens se sont installés dans la Grande Steppe qui, comme vous le savez, s'étend de l'Altaï aux Carpates. Des représentants de deux familles linguistiques, sémitique-hamitique et kartvelien, le long des contreforts des montagnes d'Asie centrale, se sont dirigés vers le Moyen-Orient. Les tribus de l'Oural, s'étant installées en Sibérie occidentale, sont apparemment redevenues des chasseurs. Et les Indo-Européens se sont installés dans la Grande Steppe qui, comme vous le savez, s'étend de l'Altaï aux Carpates. Des représentants de deux familles linguistiques, sémitique-hamitique et kartvelien, le long des contreforts des montagnes d'Asie centrale, se sont dirigés vers le Moyen-Orient. Les tribus de l'Oural, s'étant installées en Sibérie occidentale, sont apparemment redevenues des chasseurs. Et les Indo-Européens se sont installés dans la Grande Steppe qui, comme vous le savez, s'étend de l'Altaï aux Carpates.
Cependant, à notre avis, la communauté des tribus indo-européennes a déjà commencé à se diviser sur le territoire de l'Asie centrale. Et, apparemment, les locuteurs de langues germaniques se sont séparés plus tôt que les autres. Pendant longtemps, ils ont communiqué avec des représentants, au début des langues de l'Altaï, ce qui est naturel, car ils étaient également nostratiques et maîtrisaient l'élevage bovin avec des représentants d'une autre grande macrofamille de langues - le sino-caucasien, avec des locuteurs des langues yenisei et du Caucase oriental. De plus, cette communication a probablement eu lieu dans les montagnes de l'Altaï d'où coule le Yenisei. (C'est le territoire à l'est des vallées des affluents de l'Ob). À la suite de cette communication, un vocabulaire similaire à ces langues est apparu dans les langues germaniques. Cette similitude de vocabulaire, principalement issue de la liste de 100 mots de M. Swadesh, sera démontrée ci-dessous. (Les résultats que nous avons obtenus pourraient être présentés sous forme de tableau, cependant,une telle table serait très encombrante. Il sera entièrement imprimé dans un autre ouvrage. De plus, nos données nécessitent des commentaires difficiles à concilier avec le tableau. Nous avons trouvé un autre fait intéressant: le vocabulaire de l'Altaï a un petit nombre de convergences avec l'italique, ce qui est également problématique à expliquer, même dans le cadre de notre hypothèse):
1) deux - OAlt. (La forme générale de l'Altaï est tirée du livre de S. A. Starostin, "Le problème de l'Altaï et l'origine de la langue japonaise", M., 1991. Le numéro de la forme originale est également tiré de ce livre). S. N 424 * diuwa-deux; TM - Langues tungus-mandchou - dzuwe (en russe, juve, plus correctement); Pers - langue persane - do-two; Got.- Langue gothique - twai-two; Deut. - allemand - zwei - deux; Anglais - langue anglaise - deux-deux; Dans les langues romanes, les mêmes formes du mot «deux»: Lat.- Latin - duo; It.- Italien - dû; Rhum - Roumain - doi, doua. Une telle uniformité, non seulement dans les langues indo-européennes, mais aussi dans les langues altaïques, permet de dire qu'une telle forme du mot «deux» peut être considérée comme une proto-forme nostratique, ce qui est réellement montré par V. M. Illich-Svitych dans l'ISSNYA (Nostratic * to - 'two », avec indo-européen * due -« deux »). Donc,seulement dans les langues de l'Altaï et indo-européennes, il existe une telle forme pour le mot “ deux ” (dans les langues ouraliennes, il y a une telle forme pro * to-nc'e - “ la seconde ”, qui dit qu'elle était aussi “ l'héritière ” de la proto-forme nostratique).
2) nom - OAlt. C. N 48 * nom niuma; sort, divination; dans le sens du nom ne se trouve que dans le dialecte Kagoshima de la langue japonaise namae- "nom". Pers. nam, Got. namo, Deut. - Nom, Engl. Nom. Dans les langues romanes que nous donnons, respectivement, nomen, nome, nume. Dans le dictionnaire OSNYA, le praform * nimi - "nom" ne se trouve que dans les langues indo-européennes * nom et ouralique * nime. Il n'y a pas de telle forme Altaï dans le dictionnaire.
3) os - OAlt. C. N 9 * piena - os; TM * pen-nen - genou; ce mot n'est similaire que dans les langues européennes suivantes: ancien. plus haut Allemand (abbr. Vieil allemand) bein, également islandais (Isl.) Et angl. OS.
4) nouveau - OAlt. S. N 121 * neba - nouveau; TM * newi - nouveau, frais; Pers. maintenant, Got. niujis, Dr. dans. niuwi, Deut. neu, Engl. Nouveau. En roman, respectivement: novus, nuovo, nou. Ce mot n'est pas dans le dictionnaire OSNYA.
5) chien - OAlt. S. N 548 kanV (lire comme ceci: kanya); TM kaci-kan - chiot; dans les langues turques (turques) kan-cik - chienne (lu à peu près comme kan-chyk); le plus proche de ces formes est le roman: canis, canne, caine. Les formes germaniques semblent légèrement différentes des précédentes. Dans le dictionnaire OSNYA, la préforme N 238 * K'ujnΛ - loup, chien, obtenue par reconstruction des formes de trois langues: indo-européenne - kuon / kun-dog, sémitique-hamitique - k (j) n / k (j) l, k (w) l - chien loup; et Uralic - kujna - loup.
6) vous êtes OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - you (S. A. Starostin écrit: "Le mongol se démarque nettement par rapport aux autres langues en maintenant la base nostratique de la 2ème personne"). Pers. à; Deut. du; Isl. jeu; Engl. tu; Dans les langues romanes, respectivement: tu, tu (te), tu; dans les langues slaves les mêmes formes.
7) feu - OAlt. S. N 23 * p'orV- feu, feu; Mong. for-de - pour briller; Coréen (Kor.) Pir - feu. Deut - Feuer, vieil allemand - fuir, Engl.-fire.
Les langues romanes ont des racines complètement différentes, dont une 8, en flamme latine, est proche de la flamme slave, à demi-lumière. Si nous abordons formellement la méthode de détermination de la parenté de deux langues selon le vocabulaire de la liste de 100 mots de M. Swadesh, alors au vocabulaire considéré de la liste de 35 mots de S. E. Yakhontov, il est nécessaire d'ajouter le vocabulaire du reste de la liste de 100 mots. Et ceux-ci incluent les mots suivants que nous avons trouvés: ventre, beaucoup, feuille, manger (manger), oiseau, etc. Nous écrirons les paires les plus proches pour eux:
1) ventre - OAlt. C. N 3 * pajlV - estomac, foie, bas du dos; Turc. bel - longe; Étonnamment, ces formes sont similaires à la forme anglaise - ventre-ventre, ventre, ventre. Cet exemple peut paraître aléatoire, d'autant plus que la correspondance indo-européenne n'existe qu'en anglais. Cependant, les deux mots suivants n'existent également qu'en anglais.
2) beaucoup - OAlt. C. N 45 * manV; Japonais (jap) - * manai - nombreux, nombreux; Engl. beaucoup - beaucoup, beaucoup, beaucoup.
3) feuille - OAlt. S. N 180 * liap'V - feuille; Turc. japur-gak - feuille; Mong. labcine - feuille; Deut. Laub-feuillage, Engl. feuille de feuille.
4) manger (manger) - OAlt. C. N 488 * ite - est; Mong. ide - est; Engl. manger - est, Got. itan, Isl. eta - est; du roman seulement en latin - edere.
5) oiseau - OAlt. S. N 338 * gasa - oiseau, grue; TM * gasa - grue, oiseau, cygne et à Ulchi Gasa - canard. Cette forme, qui, à notre avis, est l'une des plus anciennes désignations d'oiseaux, toujours de niveau nostratique, et peut-être de niveau sino-caucasien, était considérée, jusqu'à récemment, uniquement indo-européenne: * g [h] ans - oiseau d'eau, oie, cygne, Deut. Gans - oie, Engl. oie - oie. Cependant, il n'existe pas de telles formes pour ces significations dans les langues romanes. Formes sino-caucasiennes intéressantes: Nakh - gIaz - oie (écrite en transcription russe; en transcription internationale, le premier son est désigné par la lettre grecque gamma); vous devez également faire attention aux formes chinoises: goose-gin, yan; canard-yazi.
6) voler - OAlt. S. N 99 * musV - ver, insecte; Jap. * musi - ver, insecte. Ce mot à peu près de la même forme existe dans de nombreuses langues européennes. Il est également présent dans les langues kartveliennes: dans le géorgien - buzi - une mouche, bien que, dans une autre langue kartvelienne - le mingrélien, la mouche - s'anc ', qui, pour une raison quelconque, s'apparente à la mouche chinoise.
7) Il existe une autre forme dans les langues germaniques (et autres européennes), qui témoigne également du mouvement ultérieur des Allemands de l'Altaï vers l'Europe. Dans le livre de Gamkrelidze T. V. et Ivanova Vyach. V. S., Langue indo-européenne et indo-européens. Tbilissi, 1984. T. 1-2. ce qui suit est écrit à ce sujet (p. 939) (il faut dire que selon leur théorie, les Indo-Européens se retrouvent en Europe, se déplaçant (tous ensemble - Auth.) de leur patrie ancestrale, à l'est de la Turquie, en contournant la mer Caspienne par l'est): Les vieux dialectes européens suivent à travers l'Asie centrale et la région de la Volga dans une direction occidentale vers l'Europe historique. Cette route orientale de migration des anciens dialectes indo-européens explique certaines des connexions lexicales du groupe occidental des langues indo-européennes avec les langues altaïques, auxquelles ils empruntent des termes comme * mork [h] - «cheval», cf. Dr Irl. marc, mur. mars,….autre.-NT. mar (i) ha (Mahre allemand), OE mearh (eng. mare) quand mong. (c'est-à-dire mongols - auteurs) morin, Tung.- Manchzh. murin, cor. mal (cf. aussi ma <* mra chinois, vieux mran birman, vieux rmang tibétain, … ", etc. que le cheval a été domestiqué beaucoup plus tard que les autres animaux domestiques, et à partir de ces données, il faut réfléchir à l'endroit où se trouvait le territoire principal du cheval.à partir de ces données, il faut réfléchir à l'endroit où se trouvait le territoire principal de la domestication des chevaux.à partir de ces données, il faut réfléchir à l'endroit où se trouvait le territoire principal de la domestication des chevaux.
Ainsi, si l'on aborde formellement avec des calculs lexicostatistiques selon la méthode de M. Swadesh pour notre cas, alors le nombre de formes similaires entre les formes Altaï et germanique est de 13 unités, indiquant que ce nombre dépasse le seuil des coïncidences aléatoires dans une liste de 100 mots. Cela suggère que ces langues sont génétiquement liées. Si nous effectuons le comptage selon la méthode de S. E. Yakhontov, le pourcentage de correspondances dans la liste de 35 mots est de 20% (7 mots), dépassera le pourcentage de correspondances dans les 65 mots restants de la liste de 100 mots - 9% (6 mots), ce qui confirme de manière convaincante la relation génétique entre ces langues, qui, bien qu'elles soient d'origine nostratique, sont dans des familles de langues différentes selon la classification actuelle. (Le dernier raisonnement conduit à l'idée quequ'à différentes périodes, les langues peuvent converger, puis s'éloigner les unes des autres, puis converger à nouveau. Et un tel phénomène devrait se refléter dans le vocabulaire de ces langues).
Les exemples de similitudes démontrées ci-dessus entre le vocabulaire de l'Altaï et le vocabulaire des langues européennes individuelles, principalement des langues germaniques individuelles, nous expliquons dans le cadre de l'hypothèse proposée par la localisation du territoire de la maison ancestrale des langues nostratiques en Asie centrale, sur les pentes orientales du Tibet. La réinstallation des Nostratiens de ce territoire a eu lieu, d'abord, dans toute l'Asie centrale (bien sûr, à l'exception de l'Himalaya), puis au-delà de ses frontières, principalement vers l'Ouest. Et bien que la plupart des Indo-Européens se soient installés dans la Grande Steppe, où, à notre avis, ils ont continué à se livrer à de petits ruminants, mais plus tard, dans la steppe, ils ont également apprivoisé le bétail et ont même plus tard inventé la roue, certains d'entre eux, principalement, Les tribus germaniques ont longtemps vécu à côté (ou ensemble) des locuteurs des langues sino-caucasiennes (à qui elles ont emprunté le vocabulaire des pasteurs, etc.)), ainsi qu'avec les Altaïens (comme en témoignent les exemples ci-dessus). Plus tard, les Allemands «se sont détachés» de ces tribus et ont lentement migré vers l'Ouest, d'abord à la frontière de la forêt et de la steppe, puis à travers la steppe, très tard (par rapport aux autres tribus indo-européennes) sont arrivés en Europe de l'Est, puis en Europe centrale. En Europe de l'Est, ils ont appris l'agriculture auprès des tribus locales qui avaient longtemps été en mesure de cultiver la terre.
Le modèle présenté ici (ou plutôt le schéma modèle) de l'origine des langues nostratiques sera très probablement hostile aux linguistes orthodoxes. Mais, si nos estimés opposants sont d'accord avec nos explications sur la similitude du vocabulaire, alors il serait souhaitable d'expliquer ce phénomène. Si en même temps nous utilisons les modèles existants de l'origine des langues indo-européennes, alors, apparemment, cette explication ne sera pas facile, car toutes les théories sur l'origine des Indo-Européens voient leur demeure ancestrale non à l'est du méridien de la Volga.
Comme nous l'avons dit plus haut, comme argument supplémentaire, mais indirect, pour l'hypothèse proposée de la maison ancestrale du Tibet oriental des langues nostratiques (VTPNL), nous voulons citer les résultats de la recherche dans un domaine de connaissance complètement différent, du domaine de la génétique moléculaire. Jusqu'à récemment, le lien entre l'ethnogénétique et l'ethnolinguistique, à notre connaissance, n'était pas pris en compte, bien que l'étude de ce lien, à notre avis, puisse être une méthode efficace pour examiner les questions d'ethnohistoire. À la recherche d'un lien entre les langues des Indiens d'Amérique et les langues d'Asie de l'Est, nous avons trouvé les travaux de généralisation de M. V. Derenko. et Malyarchuk B. A. - "Histoire génétique de la population indigène d'Asie du Nord" (Nature, N10, 2002) publiée sur le site et "A la recherche de la maison ancestrale des aborigènes américains" (Nature, N1, 2001), qui, à son tour,sont basées sur les résultats d'études génétiques sur la variabilité de l'ADN mitochondrial et la variabilité des loci dialléliques de la partie non recombinante du chromosome Y. Il y a beaucoup de faits vraiment intéressants dans ces travaux, mais nous n'utiliserons que ceux qui peuvent aider à clarifier les questions liées à la situation ethnolinguistique de ces régions de la partie nord de l'Asie centrale, où, à notre avis, il y avait un contact séculaire de locuteurs de dialectes de la langue indo-européenne avec des locuteurs de l'Altaï et d'autres langues … (voir la figure ci-dessous, tirée du premier article des auteurs susmentionnés).ce qui peut aider à clarifier les questions liées à la situation ethnolinguistique dans les régions du nord de l'Asie centrale, où, à notre avis, il y avait un contact séculaire des locuteurs de dialectes de la langue indo-européenne avec les locuteurs de l'Altaï et d'autres langues. (voir la figure ci-dessous, tirée du premier article des auteurs susmentionnés).ce qui peut aider à clarifier les questions liées à la situation ethnolinguistique dans les régions du nord de l'Asie centrale, où, à notre avis, il y avait un contact séculaire des locuteurs de dialectes de la langue indo-européenne avec les locuteurs de l'Altaï et d'autres langues. (voir la figure ci-dessous, tirée du premier article des auteurs susmentionnés).
Zones de peuples d'Asie du Nord et diagrammes montrant le rapport des lignées d'ADN mitochondrial mongoloïde (fragment blanc) et caucasoïde dans chaque groupe ethnique. Les pools de gènes de ces peuples, à en juger par l'ADNmt, contiennent les deux lignées dans des proportions différentes, et en termes d'appartenance linguistique, il existe deux familles de langues - Altaï et Paléo-asiatique, et seuls les Koryak appartiennent à ce dernier. La première famille est formée de trois groupes linguistiques: turc (Altaï, Khakass, Shors, Tuviniens, Tuviniens de l'Est, ou Todzhins, Tofalars, Soyots et Yakuts), mongol (Bouriates) et Tungus-Mandchzhurian (Evenks et Evens).
(Quant à la légende de l'auteur de la figure: à notre avis, les auteurs auraient apparemment dû clarifier la première phrase, car elle se réfère aux lignées mongoloïdes et caucasoïdes d'ADNmt. Par conséquent, la deuxième phrase: «Les pools génétiques de ces peuples … l'affiliation est composée de deux familles linguistiques - Altaï et Paléo-asiatique … , est totalement incompréhensible. Peut-être que les auteurs voulaient dire: Altaï et indo-européen, pas paléo-asiatique).
Nous parlons de la présence de fragments de gènes caucasiens dans les gènes de la population indigène des régions où vivaient et vivent ceux qui parlent les langues de l'Altaï. Mais il existe de nombreux groupes ethniques modernes de l'Altaï (au moins trois douzaines), nous nous intéressons donc aux locuteurs de ces langues qui ont des gloses communes avec les langues que nous avons considérées ci-dessus: le germanique et en partie le roman. Mais d'abord, nous citerons le premier ouvrage, qui contient des informations intéressantes pour notre étude: «L'histoire des peuples autochtones d'Asie du Nord est liée, comme il est maintenant établi, au développement des tribus néolithiques aborigènes, et aux violents événements ethnogénétiques dans le sud de la Sibérie, et avec les grands migration des peuples, lorsque les porteurs des cultures du bronze et du fer pénétrèrent le Grand Nord. L'introduction de certains groupes d'origine méridionale dans l'environnement des ethnies nordiques a également joué un rôle important. Et bien que les traits ethniques commencent plus ou moins clairement à émerger à l'âge du bronze, l'histoire génétique des peuples remonte à des temps beaucoup plus anciens. " (Comme nous fournissons des informations avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord, nous les commenterons. Bien sûr, les commentaires concerneront les questions dans lesquelles nous sommes plus ou moins compétents. Ici, nous voulons discuter avec les auteurs: apparemment, quand il s'agit de les connexions génétiques, il ne faut probablement pas parler des événements de l'âge du bronze et en particulier de l'âge du fer, dont le premier, en général, ne débuta pas avant le 4e millénaire avant notre ère. De plus, nous pensons que nous devrions parler d'époques antérieures, au plus tard au mésolithique, c'est-à-dire à peu près au plus tard XII-X millénaires). «Pendant ce temps, un certain nombre de facteurs indiquent que la partie steppique de l'Asie centrale - de l'Altaï, de la Khakassie,Touva et jusqu'à la Mongolie intérieure - depuis les temps anciens, c'était une arène d'interaction entre des groupes d'origine mongole et caucasienne, et de plus, c'était une zone de divers foyers de formation de race caucasoïde. Des populations d'origine caucasoïde et mixtes se sont déjà largement répandues dans ces territoires au néolithique, au bronze et au début de l'âge du fer. Cependant, la continuité culturelle des sites archéologiques ramène la genèse de la population néolithique de Mongolie et des hauts plateaux de l'Altaï-Sayan à une époque antérieure. La formation de l'apparence anthropologique de la population moderne d'Asie du Nord à différentes époques a été significativement influencée par des groupes individuels de Caucasiens: en Sibérie occidentale, il s'agissait de groupes d'Europe de l'Est, et dans le sud de la Sibérie, probablement des Caucasiens du sud du Kazakhstan et d'Asie centrale. Le complexe des caractéristiques anthropologiques de la race mongoloïde parmi la population nord-asiatique est également hétérogène. Cela est dû au fait qu'à la fin du Paléolithique, un foyer oriental de formation raciale s'est formé en Asie et qu'une différenciation plus poussée des Mongoloïdes a eu lieu dans plusieurs centres. L'un d'eux était situé en Asie centrale et en Transbaïkalie et était considéré par les anthropologues comme le foyer ancestral de la communauté des peuples sibériens."
Il faut parler de l'ancienne population caucasoïde de l'Altaï. Peut-être que quelqu'un pense que c'étaient les ancêtres des Indo-Aryens. Il est difficile de convaincre les partisans de cette opinion. Mais dans ce cas, nous nous intéressons à une question qui devrait être posée aux partisans de la maison ancestrale des Indo-Européens d'Asie Mineure: comment les Indo-Aryens (ou Allemands) se sont-ils retrouvés dans l'Altaï, et assez tôt? Comment ont-ils réussi à se rendre rapidement dans l'Altaï depuis l'Asie Mineure? Certes, si nous acceptons la théorie de T. V. Gamkrelidze et V. V. Ivanov, alors ils sont arrivés à Altaï en se déplaçant avec tous les Indo-Européens vers l'Europe en passant par l'Asie centrale. Mais ce qui les a fait rebrousser chemin vers le sud et revenir sur le territoire de leur résidence moderne reste un mystère.
Pour résumer, très brièvement, tout ce qui est dit ci-dessus, alors les conclusions suivantes peuvent être tirées:
A) Avec nos travaux, nous voulons attirer l'attention des chercheurs sur le problème du lien entre ethnogénétique et ethnolinguistique pour une étude plus efficace de l'ethnohistoire.
C) D'après les travaux sur l'ethnogénétique, nous savons qu'à l'heure actuelle, seuls 33 clans de l'Homme et les lieux de résidence approximatifs de leurs ancêtres ont été trouvés dans le monde.
C) À l'avenir, nous l'espérons, nous pourrons montrer que les locuteurs de six familles de langues nostratiques avaient cinq (ou peut-être six?) Fondateurs des clans d'Eurasie de l'Est comme ancêtres. La présence parmi la population des hautes terres de l'Altaï-Sayan d'une strate insignifiante, mais tout à fait tangible, de représentants de la race caucasienne, peut conforter nos résultats de la présence dans le vocabulaire de l'Altaï de plusieurs formes lexicales d'origine stratique générale, similaires au dialecte indo-européen. Cela suggère qu'en effet, les Indo-Européens vivaient autrefois dans l'Altaï, qui, à notre avis, s'est rapidement séparé de la communauté indo-européenne commune lorsqu'une partie des Nostratik s'est déplacée vers l'Ouest. (Pour les auteurs et partisans des théories traditionnelles de l'origine des indo-européens, il sera sans aucun doute problématique d'expliquer ces faits, à la fois génétiques et linguistiques. Parce qu'aucune de ces théories ne prévoyait, même leur séjour temporaire même à l'est du Kazakhstan.).
Naturellement, dans un souci d'exhaustivité et de persuasion, le modèle ci-dessus, en plus de la synthèse des données linguistiques et génétiques, devrait être complété par des données obtenues à la fois à la suite d'études anthropologiques et cranéologiques jusqu'à la palynologie, etc. Mais c'est la tâche des travaux futurs.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
