La raison est une prérogative humaine. Tout le monde est d'accord avec cela. Mais combien il est difficile de nier à nos petits frères la présence sinon de la raison, puis de la conscience. Nous avons tendance à «humaniser» nos animaux de compagnie - chats, chiens, chevaux, nous voyons en eux une sorte de semblant simplifié de nous-mêmes, nous sentons qu'ils ont aussi des émotions, nous voyons qu'ils comprennent nos mots, nous leur attribuons des qualités telles que l'esprit vif et rusé. Mais qu'en pense la science?
Il s'avère que pour la science, la présence d'au moins une conscience plus élevée chez les animaux est l'une des questions les plus difficiles et les plus discutables. Pourquoi? Premièrement, parce qu'on ne peut pas demander aux chats ou aux chevaux eux-mêmes ce qu'ils pensent, ressentent, comprennent vraiment comment ils font un choix. Et toutes ces actions y sont-elles inhérentes en principe? Sur le plan humain, bien sûr.
Deuxièmement, pour mener une recherche scientifique, vous devez savoir exactement ce qu'il faut rechercher. Si nous recherchons la conscience, il n'y a pas de réponse sans ambiguïté généralement acceptée à la question de savoir ce qu'est la conscience humaine. En d'autres termes, vous devez trouver un chat noir dans une pièce sombre. Si nous ne partons pas du comportement, mais, par exemple, d'une certaine similitude physiologique entre les humains et d'autres mammifères, en particulier de la similitude de la structure du cerveau et du système nerveux, alors c'est aussi un chemin instable, car on ne sait pas exactement, même sur l'exemple d'une personne, à quel point exactement mental et processus neurophysiologiques.
Dans le miroir c'est moi
Néanmoins, la question de la présence de certaines formes de conscience chez les animaux est si intéressante et si importante pour comprendre la nature des êtres vivants que la science ne peut tout simplement pas renoncer à essayer de comprendre au moins quelque chose. Pour cela, afin de ne pas se plonger dans des problèmes d'ordre philosophique général, ce numéro est divisé en plusieurs volets. On peut supposer que la possession de la conscience suppose, en particulier, non seulement de recevoir des informations sensorielles des sens, mais aussi de les stocker en mémoire, puis de les comparer avec la réalité momentanée. Faire correspondre l'expérience avec la réalité vous permet de faire des choix. C'est ainsi que fonctionne la conscience humaine et vous pouvez essayer de savoir si elle fonctionne de la même manière chez les animaux. Une autre partie de la question est la conscience de soi. L'animal se reconnaît-il comme un être séparé, comprend-il à quoi il ressemble de l'extérieur,«Pense-t-il» à sa place parmi les autres créatures et objets?
Vidéo promotionelle:
Une des approches pour clarifier la question de la conscience de soi a été esquissée par le biopsychologue américain Gordon Gallup. On leur a proposé le soi-disant test du miroir. Son essence réside dans le fait qu'une certaine marque est appliquée sur le corps de l'animal (par exemple, pendant le sommeil), qui ne peut être vu que dans un miroir. Ensuite, l'animal est présenté avec un miroir et son comportement est observé. Si, après avoir regardé son reflet, il s'intéresse à une marque étrangère et, par exemple, tente de la rejeter, alors l'animal comprend que a) il se voit et b) imagine son apparence "correcte".
De telles études ont été menées pendant plusieurs décennies, et pendant ce temps des résultats étonnants ont été obtenus. Les gorilles et les chimpanzés se sont reconnus dans le miroir, ce qui n'est probablement pas si surprenant. Des résultats positifs ont été obtenus pour les dauphins et les éléphants, ce qui est plus intéressant, surtout dans le cas de ces derniers. Mais il s'est avéré que les oiseaux représentant la famille des corvidés, en particulier les pies, trouvent la marque sur eux-mêmes. Chez les oiseaux, comme vous le savez, le cerveau n'a pas de néocortex, le nouveau cortex responsable des fonctions nerveuses supérieures. Il s'avère que pour une sorte de conscience de soi, ces fonctions nerveuses très supérieures ne sont pas nécessaires.
Peu de cellules nerveuses
Mais qu'en est-il de la mémoire et de la comparaison de l'expérience antérieure avec la réalité? Il s'avère que cette capacité n'est en aucun cas la prérogative des humains ou des mammifères supérieurs. Un groupe de scientifiques des universités de Toulouse et de Canberra a mené la célèbre expérience avec les insectes - les abeilles mellifères. Les abeilles devaient trouver leur chemin jusqu'à la sortie du labyrinthe, au bout de laquelle une friandise les attendait: le sirop de sucre. Le labyrinthe contenait de nombreuses fourches en forme de Y, où le virage «correct» était marqué d'une tache d'une certaine couleur. S'étant entraînées à voler à travers le labyrinthe familier et à trouver le chemin souhaité, les abeilles se sont miraculeusement rappelées que, par exemple, le bleu signifie un virage à droite. Lorsque les insectes ont été lancés dans un autre labyrinthe inconnu, il s'est avéré qu'ils y étaient parfaitement orientés, «tirant» de leur mémoire la corrélation de la couleur et de la direction.
Les abeilles n'ont pas seulement un néocortex - leur centre nerveux est constitué d'un amas très dense de neurones interconnectés, il n'y en a qu'un million, contre cent milliards de neurones dans le cerveau humain, et la mémoire humaine est associée à un processus de pensée complexe. Ainsi, l'évolution montre qu'elle est capable de réaliser une fonction aussi complexe que celle de prendre une décision basée sur la comparaison de la réalité avec un symbole abstrait, sur un substrat nerveux très modeste.
Je me souviens de ce dont je me souviens
Les expériences avec les abeilles, avec tous les résultats étonnants, ont peu de chances de convaincre quiconque que la conscience est inhérente aux insectes. La soi-disant méta-conscience, c'est-à-dire la conscience de la conscience, est l'un des signes importants de la présence de la conscience chez une personne. Une personne se souvient non seulement de quelque chose, mais elle se souvient de ce dont elle se souvient, pas seulement pense, mais pense ce qu'elle pense. Des expériences pour susciter une métacognition ou une méta-mémoire ont également eu lieu dans un passé récent. Au départ, de telles expériences ont été menées sur des pigeons, mais elles n'ont pas apporté de résultats convaincants. Puis, utilisant une méthodologie similaire, le chercheur américain Robert Hampton a décidé de tester des singes rhésus et a publié les résultats de ses travaux en 2001.
L'essence de l'expérience était la suivante. Au début, les singes se sont vu offrir l'exercice le plus simple. L'animal expérimental a eu l'occasion de se faire plaisir en appuyant sur l'image d'une certaine figure caractéristique sur l'écran tactile. Ensuite, la tâche est devenue plus difficile. Les macaques ont eu le choix de presser deux chiffres sur l'écran. Un chiffre signifiait "démarrer le test". Après avoir appuyé sur, quatre chiffres sont apparus sur l'écran, dont l'un était déjà familier à l'animal de l'étape précédente de l'expérience. Si le macaque se souvenait exactement de ce que c'était, alors il pouvait cliquer dessus et obtenir à nouveau une délicieuse friandise. Une autre option consiste à supprimer le test et à cliquer sur la forme adjacente. Dans ce cas, vous pourriez également obtenir une friandise, mais pas si savoureuse.
Si après la première étape de l'expérience, quelques dizaines de secondes seulement se sont écoulées, les deux macaques ont hardiment choisi le test, ont trouvé la silhouette désirée et ont apprécié leur nourriture. Après un temps plus long (deux à quatre minutes), l'un des macaques cessait généralement de s'intéresser à la pâte et se contentait d'aliments moins savoureux. Un autre a quand même passé le test, mais a trouvé le bon chiffre avec difficulté, faisant de nombreuses erreurs. Pour tester si un autre facteur autre que la mémoire elle-même affecte la prise de décision des macaques, Hampton a mené une expérience de vérification. Parmi les chiffres proposés pour le test, le bon a été complètement supprimé. Dans ces conditions, un macaque, ayant tenté un nouveau test, ne l'a pas choisi à nouveau, l'autre a tout de même essayé, mais le nombre de refus a augmenté.
Les résultats des expériences ont montré que les singes rhésus ont une métamour, bien que sous une forme très imparfaite. Lors du choix d'un test peu de temps après la première expérience, ils se sont souvenus qu'ils avaient mémorisé le chiffre correct. Après plus de temps, un singe s'est simplement résigné au fait qu'il avait oublié le dessin désiré, l'autre «pensait» qu'il se souviendrait encore, mais a fait des erreurs. L'exclusion d'un personnage jadis rappelé du test a causé une perte d'intérêt pour lui. Ainsi, la présence de mécanismes mentaux a été établie chez les singes, qui n'étaient auparavant considérés que comme le signe d'une conscience humaine développée. De plus, de la métacognition, la méta-mémoire, comme vous pouvez le deviner, est un chemin proche pour se sentir comme sujet de la pensée, c'est-à-dire pour ressentir le «je».
Empathie du rat
A la recherche d'éléments de conscience dans le règne animal, ils pointent souvent vers la communauté neurophysiologique de l'homme et d'autres créatures. Un exemple est la présence de soi-disant neurones miroirs dans le cerveau. Ces neurones sont déclenchés à la fois lors de l'exécution d'une certaine action et lors de l'observation de la manière dont la même action est effectuée par une autre créature. Les neurones miroirs se trouvent non seulement chez les humains et les primates, mais également chez les créatures plus primitives, y compris les oiseaux. Ces cellules cérébrales ne sont pas entièrement comprises, et de nombreuses fonctions différentes leur sont attribuées, par exemple, un rôle important dans l'apprentissage. On pense également que les neurones miroirs servent de base à l'empathie, c'est-à-dire au sentiment d'empathie pour l'état émotionnel d'un autre être sans perdre la compréhension de l'origine externe de cette expérience.
Et maintenant, des expériences récentes ont montré que l'empathie peut être inhérente non seulement aux humains ou aux primates, mais même … aux rats. En 2011, l'Université de Chicago Medical Center a mené une expérience avec deux animaux de laboratoire. Les rats étaient à l'intérieur de la boîte, mais l'un d'eux se déplaçait librement et l'autre était placé dans un tube, ce qui, bien sûr, ne permettait pas à l'animal de se déplacer librement. Des observations ont montré que lorsque le rat «libre» restait seul dans la boîte, il montrait beaucoup moins d'activité que lorsque le «malade» était à côté. Il était évident que l'état contraint du membre de la tribu ne laissait pas le rat indifférent. De plus, la compassion a poussé l'animal à l'action. Après plusieurs jours de «souffrance», le rat libre a appris à ouvrir la valve et à libérer un autre rat de la captivité. Vrai,au début, l'ouverture de la valve a été précédée d'un temps de réflexion, mais à la fin des expériences, dès qu'il est entré dans la boîte avec le rat assis dans le tube, le rat «libre» s'est immédiatement précipité à la rescousse.
Des faits étonnants liés à la découverte d'éléments de conscience chez une grande variété d'êtres vivants ne sont pas seulement précieux pour la science, mais soulèvent également des questions de bioéthique.
Frères en conscience
En 2012, trois éminents neuroscientifiques américains - David Edelman, Philip Lowe et Christoph Koch - ont publié une déclaration à la suite d'une conférence scientifique spéciale à l'Université de Cambridge. La déclaration, qui est devenue connue sous le nom de Cambridge, a reçu un titre qui peut être vaguement traduit en russe comme "Conscience chez les animaux humains et non humains" (Conscience chez les animaux humains et non humains).
Ce document résumait toutes les dernières recherches dans le domaine de la neurophysiologie chez l'homme et d'autres êtres vivants. L'un des points centraux de la déclaration était l'affirmation selon laquelle le substrat neuronal des émotions et des expériences ne se trouve pas exclusivement dans le néocortex. L'exemple des oiseaux qui n'ont pas de nouvelle croûte montre que l'évolution parallèle est capable de développer des éléments d'une psyché complexe sur une base différente, et les processus nerveux associés aux émotions et à la cognition sont beaucoup plus similaires chez les oiseaux et les mammifères qu'on ne le pensait auparavant. La déclaration mentionnait également les résultats des "expériences en miroir" avec les oiseaux et faisait valoir que même la nature neurophysiologique du sommeil chez les oiseaux et les mammifères pouvait être reconnue comme similaire.
La Déclaration de Cambridge a été perçue dans le monde comme un manifeste, comme un appel à reconsidérer l'attitude de l'homme envers les êtres vivants, y compris ceux que nous mangeons ou que nous utilisons pour des expériences de laboratoire. Il ne s’agit pas, bien sûr, d’abandonner la viande ou les expériences biologiques, mais plutôt de traiter les animaux en fonction de leur organisation mentale plus complexe qu'on ne le pensait auparavant. En revanche, toutes les données auxquelles se réfèrent les auteurs de la déclaration ne clarifient pas la question de la nature de la conscience humaine. Sentant son caractère unique, nous constatons que l'un ou l'autre de ses éléments est dispersé dans le monde des vivants et nous n'avons pas le monopole sur eux. Attribuer des qualités "humaines" à nos animaux de compagnie, bien sûr, nous avons souvent des vœux pieux, mais quand même, dans ce cas, il vaut mieux se tromper un peu,que de blesser les sentiments des «petits frères» avec cruauté.
