Il y a deux millénaires, l'apôtre Paul écrivait à ses amis chrétiens: "… et toute exaltation qui s'élève contre la connaissance de Dieu, et nous prenons toute pensée captive à l'obéissance au Christ" (2 Cor. 10: 5). Au cours des deux derniers siècles, peut-être la principale source «d'exaltation, de révolte contre la connaissance de Dieu» a-t-elle été le matérialisme - l'enseignement qu'il n'y a rien dans le monde que de la matière. Le couronnement de ce dogme était le matérialisme historique, qui affirme que l'origine et l'histoire de l'univers peuvent être expliquées exclusivement par des processus naturels.
Dans des sciences naturelles telles que l'astronomie, la géologie, la biologie, il existe des éléments qui sont basés sur des prémisses matérialistes et qui sont en même temps utilisés pour les renforcer. Ces éléments sont la cosmologie du Big Bang en astronomie, la théorie de l'uniformitarisme en géologie et la théorie de l'évolution (l'origine de tout le spectre gigantesque des organismes vivants) en biologie. Ces trois éléments, et pas seulement la théorie de l'évolution, s'opposent à la vision biblique traditionnelle de l'histoire du monde basée sur les chapitres 1 à 11 de la Genèse (pas seulement le premier chapitre!).
Cependant, avec tout cela, il y a de bonnes raisons de penser à Genèse 1-11 comme un récit d'événements historiques authentiques. Voici les raisons:
1. Un chrétien, en tant que disciple du Christ, doit suivre son exemple en relation avec l'Ancien Testament
Jésus a perçu les Écritures de l'Ancien Testament comme la Parole de Dieu, c'est-à-dire la Parole prononcée par Dieu lui-même ou inspirée par son Saint-Esprit, bien qu'elle ait été écrite par la main d'un homme (Matthieu 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Marc 12:26; Luc 20:37); par conséquent, même la plus petite lettre ou tiret «ne passera pas» (Matthieu 5:18; Luc 16:17). Jésus a cité pratiquement tous les livres de l'Ancien Testament comme des vérités inébranlables, confirmant ainsi l'authenticité du canon que nous connaissons.
Par conséquent, on ne peut considérer aucune partie des Saintes Écritures comme défectueuse au motif qu'elle serait le fruit des inventions de «sauvages sans instruction» («bergers primitifs», «nomades sémitiques», etc.).
Vidéo promotionelle:
La seule méthode correcte d'herméneutique (interprétation), coïncidant avec la méthode de Jésus lui-même, comprend l'exégèse: nous ne lisons dans l'Écriture que ce que disent réellement ses auteurs, et non ce que nous voudrions leur attribuer. Ce n'est qu'en lisant honnêtement et sincèrement les Saintes Écritures que nous y découvrons ce que Dieu dit, et non ce que nous, lecteurs, aimerions lire, le rendre plus «digeste», l'adapter à l'opinion généralement acceptée.
Ce n'est pas du tout le culte superstitieux de la Bible, qui est accusé avec arrogance de ceux qui croient en l'inspiration divine des Écritures. Au contraire, ce n'est qu'en se soumettant à la domination du Christ que les chrétiens peuvent apprendre de lui. Jésus dans Ses sermons dit de temps en temps: "Car il est dit [dans l'Ancien Testament] …", confirmant ainsi l'infaillibilité des Saintes Écritures. Non seulement il n'est pas jaloux de ses auditeurs pour la Bible, mais il leur reproche leur manque de connaissance des Écritures (Matthieu 22:29; Marc 12:24)! En fait, Jésus affirme l'exactitude historique même des parties de l'Écriture que les sceptiques modernes trouvent les plus suspectes.
L'infaillibilité et l'infaillibilité des Écritures découlent logiquement des idées de Jésus sur l'inspiration divine du texte sacré: comment Dieu aurait-il pu inspirer une erreur? Si les Saintes Écritures contiennent des erreurs, alors quiconque les désigne, prétend par là être infaillible, inhérent à Dieu seul. Le point culminant logique de cette approche est le "Séminaire de Jésus" ultralibéral, où le tirage au sort est effectué pour déterminer si le Christ a réellement prononcé les paroles qui lui sont attribuées par la Bible.
La Sainte Écriture ne peut avoir la plus haute autorité si elle n'est pas infaillible. Sinon, nous pouvons supposer que des mots tels que «aimez votre ennemi», «ne volez pas» ou «Si nous confessons nos péchés, alors Lui, étant fidèle et juste, nous pardonnera nos péchés et nous purifiera de toute iniquité» sont également une erreur!
Parfois, nous entendons ceci: "La Bible a autorité sur les questions de foi et de pratique." Mais ce point de vue est extrêmement étroit: si vous ne pouvez pas faire confiance à la Bible, disons, en matière d'histoire, alors comment pouvez-vous lui faire confiance en matière de foi et de pratique (théologie)? Luc 16:31 dit: "S'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, alors si quelqu'un est ressuscité des morts, il ne croira pas." Et Jésus demande à Nicodème: "Si je vous ai parlé des choses terrestres et que vous ne croyez pas, comment croirez-vous si je vous parle des choses célestes?" (Jean 3:12). Ainsi, si l'on ne peut pas faire confiance à la Bible dans les affaires terrestres, pourquoi devrions-nous lui faire confiance dans les affaires célestes (pardon des péchés, ciel, loi morale)?
Parmi les chrétiens évangéliques, la soi-disant «déclaration de Chicago» sur l'inerrance de la Bible est répandue, ce qui est cohérent avec l'enseignement du Christ: «Ce que dit l'Écriture, Dieu le dit. Qu'il soit glorieux. Amen et Amen."
Cependant, il est absolument nécessaire de faire une réservation ici. La croyance en l'infaillibilité de la Sainte Écriture ne signifie nullement un littéralisme obstiné (un pseudo-argument préféré des opposants au christianisme). Les défenseurs de l'inerrance de la Bible, et nous sommes parmi eux, appliquent l'herméneutique classique et orthodoxe grammatical-historique, qui prend en compte des dispositifs tels que la métaphore, l'hyperbole, etc. En d'autres termes, nous ne percevons littéralement que les éléments du texte sacré qui sont clairement destinés à perception littérale (y compris les chapitres 1 à 11 du livre de la Genèse). Voir également. réfutations d'autres pseudo-arguments, qui, malheureusement, ont été utilisés par des chercheurs tels que JP Moreland et W. Dembski, généralement distingués par la cohérence scientifique.
2. Jésus a clairement considéré l'histoire de la création d'Adam et Eve et l'histoire du déluge comme des faits
Jésus a affirmé la réalité de nombreuses personnes à l'existence desquelles les sceptiques ne croient pas, et de nombreux événements qui, selon les mêmes sceptiques, ne se sont jamais produits. Parmi ces personnes et événements, il y a Adam et Eve (Mat. L9: 3–6; Marc 10: 2–9), Abel (Luc 11:51), Noé et le déluge (Mat. 24: 37–39; Luc 17: 26–27), Abraham (Jean 8: 56–58), l'histoire de Sodome et Gomorrhe (Matthieu 10:15; 11:23, 24), l'histoire de Jonas et du gros poisson (Matt. 12: 39– 41). Une des deux choses: soit Jésus avait tort, auquel cas il ne mérite pas notre adoration, soit les sceptiques et leurs alliés ont tort. De plus, Jésus a précisé que l'histoire pour lui n'est pas du tout des milliards d'années, au terme desquelles l'homme apparaît; au contraire, pour Jésus l'homme est au commencement de la création (par exemple, Marc 10: 6, Luc 11: 50-51).
Christ était pleinement Dieu, et Dieu n'a jamais tort. Mais certains dans l'église, essayant de déguiser la foi de Jésus dans la création récente de toutes choses, prétendent qu'Il pourrait se tromper dans Son humanité. Ce point de vue est appelé «hérésie kénotique», ce qui va à l'encontre du texte de Philippiens 2: 6-11. Cependant, «l'humiliation» était en fait l'addition de la nature humaine du Christ à sa nature divine («la parole s'est faite chair» - Jean 1:14), et non une réduction des attributs de la divinité. Jésus a renoncé volontairement à certains de ses attributs qui ne dépendaient pas de l'autorité du Père (disons, l'omniscience) - c'est pourquoi il ne connaissait ni le jour ni l'heure de sa seconde venue; bien qu'Il puisse les utiliser à tout moment - par exemple, pour connaître les pensées d'une personne. Cependant, Jésus n'a jamais abandonné ces attributs absolus,comme sa bonté parfaite, sa vérité, sa miséricorde, etc.
Ainsi, tout ce que Jésus a enseigné, il l'a prêché du point de vue de l'infaillibilité absolue (Matthieu 24:35, 28:18). Il a lui-même dit: «Les paroles que je vous dis sont esprit et vie» (Jean 6:63). Et il a également averti: «Car quiconque a honte de moi et de mes paroles, le Fils de l'homme aura honte de lui quand il viendra dans sa gloire du Père et des saints anges» (Luc 9:26).
De plus, même à propos du Dieu le Père omniscient, Jésus a parlé du point de vue de l'autorité absolue (Jean 5:30, 8:28). Ainsi, ceux qui prétendent qu'il y a des erreurs dans la Bible et que Jésus a également eu tort, parce qu'il était un Homme, devraient faire le prochain pas logique: blâmer Dieu le Père pour les erreurs!
De plus, ces critiques confondent souvent les paires de concepts suivantes: S'adapter aux limites de l'humanité mortelle ne signifie pas que la tromperie est permise. Ainsi, une mère peut dire à un enfant de quatre ans: «Tu as grandi dans mon ventre» - ce serait une simplification, mais pas une tromperie. Si vous dites: "La cigogne vous a amené", alors ce sera une pure tromperie. De la même manière, Dieu, le Donneur de Vérité, conduit parfois aux simplifications (par exemple, comme les scientifiques modernes, il prend la Terre comme point de départ) et à l'anthropomorphisation, mais il ne fait jamais d'erreur.
Limiter ne veut pas dire malentendu. Lorsque la deuxième personne de la Trinité s'est incarnée en Jésus de Nazareth, il a délibérément renoncé à l'omniscience, c'est-à-dire qu'il ne savait pas tout dans son humanité. Cependant, cela ne signifie pas du tout que sa connaissance contenait des erreurs. La compréhension humaine est généralement limitée, mais cela ne signifie pas qu'une compréhension correcte est impossible!
3. Genesis est un véritable record historique
En hébreu, il existait des structures grammaticales spéciales pour décrire des événements historiques réels. Ces structures se trouvent dans les chapitres 1 à 11 de la Genèse, ainsi que dans le chapitre 12 et au-delà, dans les livres d'Exode, de Josué, des juges, etc. Ces structures ne sont ni de la poésie ni une allégorie. Le livre de la Genèse est parsemé de répétitions de la conjonction «et», qui est typique des chroniques historiques. Les formes verbales du premier chapitre de la Genèse sont également idéales pour une véritable description historique: c'est le passé, une liste d'un certain nombre d'événements qui ont eu lieu dans le passé. Dans ce cas, seul le premier verbe, «bara» («créer»), est en forme parfaite, tandis que les autres sont en imparfait. Le parallélisme, cette caractéristique typique des textes poétiques hébreux (voir de nombreux psaumes), est pratiquement absent du livre de la Genèse - plus précisément, il ne se trouve que dans les citations du discours de quelqu'un.
Le plus évident est le parallèle structurel du chapitre 1 de Genèse à Nombres 7: 10–84. Ces deux textes sont des récits structurés, qui contiennent tous deux le mot hébreu «ισ yom», qui signifie jour, avec un ordinal; plus précisément, les deux traitent de la séquence des jours, et encore une fois la structure grammaticale avec la répétition multiple de la conjonction «et» est rencontrée. Dans le septième chapitre de Nombres, chacune des douze tribus offre un sacrifice un jour spécifique:
Ce parallèle est encore renforcé par le fait que dans le septième chapitre de Nombres non seulement les jours sont énumérés, mais les versets individuels (par exemple, 10 et 84) incluent également la structure «le jour de son onction», qui peut être attribuée à chacun des jours de cette séquence. De plus, personne ne doute que nous parlons des jours les plus ordinaires de la journée. Cela nous permet de réfuter les affirmations de certains critiques qui, à en juger par l'expression «Ι′ισ byom; tandis que”de Genèse 2: 4, qui résume la semaine de la Création, les jours mentionnés dans Genèse 1 différaient entièrement en longueur. «Au moment où» est simplement une expression familière dont le sens ne diffère pas d'un simple «quand».
Du récit structuré de Nombres 7, qui comprend une séquence de jours, il ne vient jamais à l'esprit de personne de dire que ce n'est pas un récit historique, mais simplement un dispositif poétique appliqué à des fins théologiques. Personne ne doute que les nombres 7 jours ne sont que des jours.
Par conséquent, il n'y a aucune base grammaticale pour nier le même fait en relation avec le premier chapitre de la Genèse. Genesis 1 est également un véritable record historique. Les érudits hébraïques affirment que le livre de la Genèse a été créé comme une chronique historique. Par exemple, James Barr, spécialiste de la Bible d'Oxford, écrit:
Barr, conformément à ses vues néo-orthodoxes, ne croit pas à la vérité de la chronique de la Genèse, mais comprend que l'auteur hébreu de ce livre a voulu dire exactement ce qu'il a dit. Certains critiques s'opposent à ce que nous citions Barr au motif qu'il ne croit pas à l'historicité de la Genèse. Mais c'est précisément pour cela que nous citons Barr car il est un "témoin hostile"! Barr n'a pas besoin d'essayer de réconcilier l'être avec quoi que ce soit, il ne considère pas ce livre comme une source faisant autorité, et donc rien ne l'empêche de voir clairement les intentions de l'auteur. Ceci est très différent de ces théologiens «évangéliques» qui insistent sur «l'autorité» de la chronique de la Genèse, sans y croire eux-mêmes.
Parmi les autres érudits hébraïques qui soutiennent les jours littéraux de la création, citons:
- Dr Andrew Steinmann, professeur agrégé de théologie et d'hébreu au Concordia College, Illinois.
- Le Dr Robert McCabe, professeur de l'Ancien Testament au Detroit Evangelical Theological Seminary à Allen Park, Michigan;
- Dr Tinh Wan, maître de conférences en hébreu biblique à l'Université de Stanford.
4. Principe herméneutique: l'Écriture interprète l'Écriture. Dans le reste du texte de l'Ancien Testament, la Genèse est considérée comme une histoire vraie
Exode 20:11 résume la semaine de la Création et exclut la possibilité de toute interprétation suggérant une échelle de temps différente (l'hypothèse du «cadre de référence», l'idée de «jour-siècle», la «théorie de l'écart», etc.), car elle sert de base à la semaine moderne avec ses sept jours, dont un pour le repos: «Car en six jours, le Seigneur a fait le ciel et la terre, les miens et tout ce qui est en eux; et se reposa le septième jour. C'est pourquoi le Seigneur a béni le jour du sabbat et l'a sanctifié »(Exode 20:11). Notez que Exode 20:11 se lit comme suit: "Et Dieu a prononcé toutes ces paroles …" Ce sont les paroles de Dieu lui-même, et non les suppositions de Moïse, ou d'un éditeur ultérieur du texte, ou de tout J, E, D ou P (malheureusement, dans nos institutions théologiques «évangéliques», ils enseignent encore ce non-sens, qui s'est longtemps discrédité).
La généalogie d'Adam de la Genèse est résumée dans 1 Chroniques; de nombreux autres textes de l'Ancien Testament confirment également l'authenticité des événements de la Genèse - des événements historiques réels qui ont eu lieu dans le temps et l'espace.
5. Principe herméneutique: l'Écriture interprète l'Écriture. Genèse 1-11 est considérée comme une histoire vraie dans le Nouveau Testament
Le Nouveau Testament contient plus de cent citations et références directes à Gen. 1-11, et aucune de ces références ne donne de raison de croire que la chronique de la Genèse n'est pas une histoire réelle. La généalogie de Jésus (Luc 3) remonte à Adam, "le fils de Dieu", et en aucun cas un descendant d'un grand singe! Et pour ceux qui considèrent les noms des généalogies anciennes comme des métaphores, il ne serait pas mal de se demander: si vous lisez ces listes de bout en bout, à quel stade les gens cessent-ils d'être des personnes et se transforment-ils en métaphores? Hébreux 11 énumère les héros de la foi, en commençant par Abel, Enoch et Noé, sans la moindre allusion que ces personnages sont «moins historiques» que les autres. Le deuxième Pierre 3 traite de la création et du déluge, et le mot grec est utilisé, ce qui signifie non pas un déluge ordinaire, mais un cataclysme global à l'époque de la Genèse (cf. Luc 6:48).
L'apôtre Paul cite le commandement de Dieu à Adam et Eve, ainsi que le fait qu'Ève a été trompée par le serpent et Adam a péché, et en déduit l'enseignement sur le rôle des hommes et des femmes dans l'église (1 Tim. 2: 13-14). Si les premiers descendants de singes, cet enseignement perd tout sens, car il s'avère que l'homme n'a pas été créé avant la femme.
6. La croyance en l'historicité de l'Être est cohérente avec d'autres faits historiques des actes divins de la Création
La Genèse dit que Dieu a créé par Sa Parole. Comme le dit Psaume 32: 9, «Il a dit, et cela a été fait; Il a commandé, et il est apparu. " Il est naturel de supposer que la meilleure chose à propos de la création de Dieu peut être racontée par Dieu lui-même. Le livre de la Genèse - Sa Parole - dit que la création était rapide. Ceci est tout à fait cohérent avec d'autres récits bibliques des actes de création divine instantanée. A titre de comparaison, prenons le dialogue du Seigneur Jésus-Christ avec le centenier fidèle dans l'Évangile de Matthieu 8: 5-13. Quand Jésus est entré à Capharnaüm, un centurion s'est approché de lui et a demandé de l'aide. "Seigneur! mon serviteur est à la maison dans la relaxation et la souffrance sévère. Jésus lui dit: je viendrai le guérir. Et le centenier, répondant, dit: Seigneur! Je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit, mais dis seulement la parole, et mon serviteur sera guéri; car je suis aussi une personne soumise, mais, ayant des soldats sous mes ordres,Je dis à l'un: va, et il s'en va; et à un autre: viens, et il vient; et à mon serviteur, fais ceci, et il le fait. En entendant cela, Jésus fut étonné et dit à ceux qui le suivaient: En vérité, je vous le dis, et en Israël je n'ai pas trouvé une telle foi. Mais je vous dis que beaucoup viendront de l'est et de l'ouest et se coucheront avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux; mais les fils du royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors: il y aura des pleurs et des grincements de dents. Et Jésus dit au centurion: Va, et comme tu as cru, que cela se fasse pour toi. Et son serviteur a été guéri à cette heure-là. "il y aura des pleurs et des grincements de dents. Et Jésus dit au centurion: Va, et comme tu as cru, que cela se fasse pour toi. Et son serviteur a été guéri à cette heure-là. "il y aura des pleurs et des grincements de dents. Et Jésus dit au centurion: Va, et comme tu as cru, que cela se fasse pour toi. Et son serviteur a été guéri à cette heure-là."
Le centurion a parfaitement compris: même si ses propres ordres sont exécutés immédiatement et sans aucun doute, que pouvons-nous dire des commandements du Seigneur! Voici ce qui se passe aux jours de la création décrits dans la Genèse:
De cette façon, les commandements de Dieu ont été accomplis et jugés à chacun des jours de 24 heures. Les tentatives pour fermer les yeux sur le cadre historique clair du livre de la Genèse conduisent à une rupture du lien entre les commandements de Dieu et la réaction de la création de Dieu à leur égard, ce qui fait que la Genèse diverge du reste des Écritures.
7. Sans la chronique de la Genèse, la souffrance et la mort ne peuvent être expliquées
Ayant achevé la création, Dieu a déclaré que ce qu'il avait créé était «très bon». Cependant, les choses ne sont pas si bonnes aujourd'hui. La mort est entrée dans la création de Dieu - «le dernier ennemi» (1 Cor. 15:26).
La Bible enseigne clairement que les gens ont commencé à mourir à la suite de la Chute (Rom. 5: 12-19; 1 Cor. 15: 21-22). L'épître aux Corinthiens compare même la mort du «premier Adam» à la résurrection d'entre les morts du «dernier Adam» - Jésus.
Et c'est là que réside le gros problème pour les partisans de la théorie selon laquelle les jours de la création sont des âges longs. Parce que, selon leurs méthodes de datation, les restes fossilisés d'une personne sont beaucoup plus «anciens» que les dates estimées de la vie d'Adam. Ainsi, les restes d'Homo sapiens présentant des signes d'activité intelligente et de culture matérielle sont «datés» de 160 000 ans. Et l'âge de deux fragments de crânes d'Homo sapiens, découverts en 1967 près de la rivière Omo dans le sud-ouest de l'Éthiopie, a été déterminé par datation radiométrique à 195 000 ans.
Bien sûr, le registre fossile est un enregistrement de décès. Toute tentative de réconcilier la Bible avec «l'histoire naturelle» séculière est basée sur l'idée de milliards d'années. Mais des milliards d'années de quoi? Toutes ces époques et ces éons impensables ne nous sont pas parvenus sur un nuage, infiniment loin de la réalité. On pense que les archives fossiles d'organismes multicellulaires couvrent une période d'environ 600 millions d'années au cours de laquelle ces organismes sont morts et se sont transformés en pierre. Parmi eux, par exemple, des os fossilisés avec des tumeurs cancéreuses. C'est une chronique de la souffrance et de la mort. L'homme, selon ce modèle, est apparu sur Terre il y a environ un million d'années et a été l'un des derniers résultats d'innombrables expériences basées sur la mort du faible et la survie du plus apte (la ligne poétique de Tennyson sur les «crocs sanglants» de la nature est bien connue). Et quoi - il s'avèrequand un homme apparaît au sommet de cette pyramide d'os de plusieurs kilomètres, Dieu dit-il que tout cela est «très bon» (Gen. 1:31)? N'est-ce pas une insulte au Dieu miséricordieux dont la Bible nous parle?
Comment peut-on défendre l'idée de la bonté de Dieu (théodicée) en utilisant l'un des modèles de compromis qui incluent la croyance en ces millions d'années? Il ne reste plus qu'à lever les mains, à hausser les épaules et à céder le podium aux incroyants (ce que font de nombreux dirigeants éminents d'églises quand on leur pose des questions, par exemple, sur les catastrophes naturelles). Une théodicée cohérente découle d'une seule interprétation de la Genèse: lorsque nous percevons ce livre comme un récit de véritables événements historiques. Genèse 1 montre clairement que les animaux et les humains étaient à l'origine végétariens (versets 29-30). Il nous est difficile d'imaginer un tel monde, mais il correspond parfaitement, par exemple, aux images du paradis à venir dans Ésaïe 11: 6-9; 65:25. Des animaux qui hurlent de douleur lorsque les crocs des prédateurs s'enfoncent dans la gorge- tout cela ne cadre pas bien avec l'idée d'un futur renouveau (au moins partiel) de la création de Dieu, de la délivrance de la malédiction (Gen. 3) et de la souffrance. Il est impossible d'imaginer qu'environ des millions d'années de souffrance et de mort, Dieu a dit "très bien"!
Dans Romains 8: 18-25. on dit que toute la création, et pas seulement les gens, est «esclave de la corruption» et «collectivement gémissements et tourments», attendant la rédemption. Tous les principaux commentateurs sur les Romains, tels que FF Bruce, CEB Cranfield et James Dunn, conviennent que l'apôtre Paul parle de la Chute. Ceci est cohérent avec la véritable histoire du troisième chapitre de la Genèse, où toute la création, pas seulement l'homme, est maudite à cause du péché humain. On dit, par exemple, que la terre ne produira que «des épines et des chardons» (Genèse 3:18). Ces «épines et chardons» sont conservés dans les archives fossiles et datent d'environ 300 millions d'années avant l'avènement de l'homme. Si cela est vrai, alors la Bible nous induit en erreur!
À cause de la chute de l'homme, nous vivons maintenant dans un monde corrompu. Ce monde a été créé à l'origine très différemment. Tel est le point de vue chrétien traditionnel sur cette question. Cette vision chrétienne du monde, autrefois généralement acceptée, se reflète dans les poèmes classiques de John Milton - Paradise Lost et Paradise Returned. Par exemple, Basile le Grand - l'un des pères de l'église, évêque de Césarée de Cappadoce (329-379 après JC), a écrit:
Le grand réformateur Jean Calvin (1509-1564) est d'accord avec Basile:
John Wesley (1701-1791), fondateur de l'Église méthodiste, a écrit que la Bible enseigne ce qui suit:
David Hull, philosophe des sciences et non chrétien, a écrit:
Mais selon la Bible, Dieu n'a pas créé le monde tel qu'il est maintenant; le monde est devenu ainsi parce qu'Adam et Eve ont péché. La réalité historique de la Chute est une condition nécessaire à une bonne théodicée, ce qui signifie qu'avant Adam et Eve, il n'y avait pas et ne pouvait pas avoir eu des centaines de millions d'années de survie du plus apte. Notez que les modèles de «création graduelle», tout en rejetant l'idée d'évolution, incluent encore des milliards d'années de souffrance et de mort dans le cadre du processus incrémental de la création de Dieu, à la suite de quoi le monde serait devenu tel que nous le voyons aujourd'hui.
8. Être est le fondement de la Bonne Nouvelle
De Romains 5: 12–17 et 1 Corinthiens 15: 20–22; 45–49, il s'ensuit que la signification de la mort et de la résurrection de Jésus est basée sur la réalité de la chronique de la Genèse. Adam, un vrai homme, a péché et a ainsi amené la mort physique («et tu retourneras en poussière» Gen. 3:19) et la destruction du monde «très bon» de Dieu. De la même manière, un autre vrai Homme - le Dieu-Homme qui est descendu du ciel, le Chef de toute la race humaine - est venu corriger l'acte du premier homme. Un homme a apporté la mort à tous ses descendants; un autre homme parfait a apporté la vie à tous ceux qui croient en lui.
L'idée de la réalité historique d'Adam en tant qu'ancêtre du Messie et de nous tous est au cœur même du message de l'Évangile. Le prophète Isaïe a appelé le Messie à venir "Rédempteur", littéralement - "Rédempteur par le sang", c'est-à-dire que le Rédempteur est lié par une relation de sang avec tous ceux qu'il est venu racheter (Ésaïe 59:20; le même mot hébreu λ¡μζ ("goel") est utilisé ici) qui définit Boaz par rapport à Ruth). Le Livre des Hébreux explique que Jésus a pris la nature humaine pour sauver l'humanité, pas les anges (Hébreux 2: 11-18). Seuls les descendants du premier Adam peuvent être sauvés, car ils sont seuls liés par une relation de sang avec le dernier Adam.
Nier la réalité de la chronique de la Genèse est destructeur pour le message de l'Évangile. Cela ressort clairement du cahier de confirmation de l'évêque Hugh Montefiore, publié par le SPCK anglican en Grande-Bretagne (1984):
Cette vision du monde contredit complètement et complètement les enseignements du Nouveau Testament!
9. L'historicité de l'être est une condition nécessaire à une vision du monde biblico-chrétienne intégrale et cohérente
La Bible nous dit qu'à l'avenir, l'univers sera purifié par le feu et un nouveau ciel et une nouvelle terre surgiront (2 Pierre 3: 10-13). Mais pourquoi? Si Dieu a créé ce monde comme nous le voyons maintenant (d'où viennent par défaut toutes sortes de théories, essayant de réconcilier la Bible avec le matérialisme historique «scientifique» et ses «longs âges»), alors pourquoi purifierait-Il ce monde par le feu? À quoi ça sert? Cependant, le sens devient immédiatement clair si vous prenez Genèse 3 comme une histoire réelle (reflétée dans Rom. 8, etc.).
En d'autres termes, l'idée de «longs âges» nie l'eschatologie biblique. De plus, nier l'historicité du déluge sape également les fondements de l'eschatologie. Jésus lui-même a mentionné le déluge (Luc 17: 26-27). Si vous ne croyez pas que Dieu a jugé le monde avec de l'eau, alors pourquoi croire qu'Il le jugera par le feu? Il est intéressant de noter la prophétie de l'apôtre Pierre selon laquelle dans les derniers jours il y aura des «abuseurs insolents» qui ne croient pas à la seconde venue de Jésus. Ils diront que tout reste tel qu'il était au début de la création. L'apôtre Pierre dit: "Ceux qui pensent ainsi ne savent pas qu'au commencement par la parole de Dieu les cieux et la terre étaient composés d'eau et d'eau: par conséquent, le monde d'alors périt, noyé par l'eau." (2 Pierre 3: 3-6). C'est un reflet très précis de la pensée matérialiste inhérente aux cercles scientifiques et plus larges aujourd'hui, ainsi que des conséquences d'une telle pensée. En outre (art.7) l'apôtre relie le Déluge (universel) avec la purification à venir (également universelle) par le feu: "Et le ciel et la terre actuels, contenus par la même Parole, sont sauvés par le feu pour le jour du jugement et de la destruction des méchants."
Notez que dans la Bible, la création du monde et le déluge sont perçus comme des faits évidents et généralement connus; quiconque n'y croit pas mérite la punition de Dieu pour avoir sciemment ignorant, pour avoir refusé de voir l'évidence (Rom. 1: 18-32; 2 Pi. 3: 3-7). Si l'origine du monde est expliquée par «l'évolution» et que les œuvres de Dieu sont complètement invisibles, si la géologie historique moderne n'a aucune preuve de la réalité du déluge, alors pourquoi Dieu devrait-il punir les incroyants?
10. L'incrédulité en l'historicité de la Genèse sépare la Bible du monde réel, transformant la foi chrétienne en quelque chose de lointain et d'étranger
On dit souvent: «La Bible n'est pas un manuel de physique», ou «La Bible a à voir avec la théologie, pas la science», ou «La science répond à la question« comment »et la Bible répond à la question« pourquoi ». Le regretté Pape Jean-Paul II a dit que la religion et la science "ne se croisent pas". Cependant, la Bible est en grande partie un livre d'histoire et la théologie biblique est basée sur l'histoire biblique. Est-il important de savoir exactement quand Jésus est mort et ressuscité? Peut-être est-il seulement important que la Bible nous apprenne à aimer notre prochain (c'est ce que disent les théologiens «libéraux»)? Lorsque les «matérialistes scientifiques» parlent des origines de l'homme et de l'histoire de l'univers, ils parlent essentiellement de ce que la Bible raconte et sur lequel se fondent les vérités du salut, à savoir l'histoire.
Un conférencier d'un collège théologique évangélique (apparemment!) À Sydney (Australie) inculque à ses étudiants que la Genèse est complètement métaphorique: elle nous enseigne que Dieu a créé le monde, mais ce n'est pas une vérité scientifique et théologique. Pendant ce temps, la «science» (plus précisément, l'establishment scientifique actuel) prétend que l'univers s'est créé à partir de rien à travers le Big Bang et que toutes les formes de vie ont émergé par des processus naturels à partir des éléments qui ont surgi dans le Big Bang; Dieu n'a pas participé à ce processus, et sa participation n'était pas nécessaire. Donc, soit la science fait des déclarations théologiques, soit la Bible est scientifique. Et ce problème ne peut être résolu par un équilibre verbal et une division artificielle des connaissances. Lorsque ce genre d'absurdités est entendu dans les collèges bibliques, cela devrait provoquer l'indignation de l'église - en particulier les églises quiqui soutiennent financièrement les collèges qui sapent la doctrine de l'Église!
En 1894, le théologien écossais James Denney écrivait:
Cela semble prophétique; c'est exactement ce qui s'est passé au cours des cent dernières années! Dans une étude, on a demandé aux enfants de répondre s'ils croyaient un enseignant d'école du dimanche ou un enseignant d'école primaire. 80% ont choisi un enseignant du primaire. Pourquoi? Ils ont dit que l'instituteur leur avait raconté les faits et que l'instituteur de l'école du dimanche ne faisait que raconter des histoires. Les enfants raisonnent de cette façon parce que dans de nombreuses églises, la Bible est vraiment enseignée comme des contes de fées, séparés du monde réel. Non, bien sûr, ils ont une moralité - disons, comme dans les fables d'Esope - mais les événements qui y sont décrits ne se sont manifestement pas déroulés dans l'espace et le temps.
De même, de nombreux chrétiens d'aujourd'hui ont divisé leur pensée en deux parties: la réalité et la foi. C'est pourquoi les scientifiques croyants parviennent à enseigner les disciplines matérialistes dans les collèges les jours de semaine et à professer la foi en Dieu le dimanche à l'église.
Ce phénomène est désormais connu sous le nom de «différence entre fait et valeur», bien que la plupart des philosophes rejettent une telle division au motif qu'aucun bon critère de démarcation n'a encore été proposé. Les partisans de cette division renvoient la foi chrétienne au domaine des «valeurs», c'est-à-dire des croyances purement personnelles qui ne sont pas liées à la réalité. Par conséquent, de nombreux opposants au christianisme affirment qu'ils «respectent» la foi chrétienne, mais en même temps excluent complètement les idées chrétiennes des discussions scientifiques.
En fait, le christianisme est un système de vérité absolue (c'est exactement ce que Nancy Pearcey a appelé son livre sur ces questions - Absolute Truth). Le christianisme fait des déclarations objectives sur le monde, y compris l'histoire du monde, et sur le bien et le mal absolus. Par exemple, la résurrection corporelle du Christ fait partie intégrante de la foi chrétienne (1 Cor. 15: 12-19), mais aussi un fait historique. L'histoire de la résurrection comprend l'affirmation que le troisième jour, le tombeau de Jésus était vide. C'est là que se produit la collision avec la science: le christianisme démontre clairement que Dieu est plus fort que les soi-disant «lois de la nature», selon lesquelles les cadavres se décomposent et ne reviennent pas à la vie.
En raison de cette division de la pensée en deux parties, «chrétienne» et «scientifique», le christianisme signifie aujourd'hui pour beaucoup un saut existentiel dans les ténèbres, entrepris contre le bon sens (ou plutôt non associé au bon sens). Une personne peut dire: "C'est à quel point j'ai prié aujourd'hui!" Ce sont les coûts de la soi-disant «pensée positive». Les athées, cependant, n'ont besoin que de la «foi» pour être juste telle qu'elle ne prétende pas être vraie et ne proteste pas contre l'éthique relativiste du monde non chrétien. Mais est-ce vraiment un christianisme biblique? La foi chrétienne est basée sur le témoignage fidèle de ceux qui «ont vu et entendu» des choses qui se sont réellement produites (1 Jean 1: 3). Ce n'est pas une croyance irrationnelle aveugle. C'est pourquoi les athées dépensent tant d'énergie pour combattre les chrétiens qui défendent la vérité de l'histoire biblique (Création, chute,Le déluge, l'exode, la résurrection de Jésus, etc.).
11. Les pères de l'Église croyaient à la «jeune terre» et au déluge
Il y a deux autres raisons de considérer l'histoire des interprétations de la Genèse:
- Considérations générales: Si l'idée des âges longs a toujours été populaire, vous pouvez en trouver la confirmation dans la Bible. Si elle n'a gagné en popularité qu'avec les théories «scientifiques» correspondantes, alors, très probablement, de telles interprétations sont motivées par des tentatives de réconciliation entre la Bible et la «science».
- Surtout pour ceux qui défendent l'idée des «âges longs» dans l'Église: lorsqu'ils sont accusés de suivre la «science» plutôt que le texte biblique, ils soutiennent que tout au long de l'histoire, les interprètes de la Bible n'ont pas exclu la possibilité d '«ères de la création»."
Basile le Grand (327–379 après JC) dans ses «Conversations sur les six jours», sermons sur les six jours de la création, a fait valoir que les jours de la création sont des jours au sens littéral du mot, les jours les plus ordinaires; que, sur l'ordre de Dieu, la terre était immédiatement couverte de buissons et d'arbres, et les rivières étaient remplies de poissons (voir paragraphe 6 ci-dessus); que les animaux ne se mangeaient pas à l'origine (voir paragraphe 7 ci-dessus); que le Soleil a été créé plus tard que la Terre, etc. Vasily s'est opposé aux idées évolutionnistes, disant que les gens ne pouvaient pas provenir d'animaux. Il faut noter ici que les idées d'évolution n'ont pas été inventées par Darwin; ils remontent à des philosophes de l'époque préchrétienne comme Anaximandre, Épiménide, Lucrèce. Et ces idées étaient à l'origine païennes, dirigées contre un seul Dieu.
Certaines personnes interprètent mal la position des pères de l'église parce qu'ils lisent négligemment leurs écrits. L'Église orthodoxe orientale considère traditionnellement la semaine de la création comme une vraie semaine, mais parallèlement à cela, elle y voit souvent une allégorie avec sept mille ans d'histoire terrestre - c'est le nombre d'années censées s'écouler avant la fin du monde. Mais l'Église orthodoxe n'a certainement jamais considéré les jours de la création comme de longues époques! Le regretté Seraphim Rose, un prêtre orthodoxe, a méticuleusement compilé les déclarations des pères de l'église montrant qu'ils percevaient la Genèse de la même manière que les créationnistes modernes. Le Dr Terry Mortenson, titulaire d'un doctorat en histoire de la géologie, écrit dans une critique du livre de Rose:
Rose a montré que les Pères de l'Église étaient unanimes dans leurs vues sur la Semaine de la Création, la Chute et le Déluge. Ils croyaient également aux actes instantanés de la création de Dieu et croyaient que le monde d'avant la Chute était fondamentalement et radicalement différent de ce qu'il est devenu plus tard.
Certains se sont référés à Augustin et Origène pour introduire l'idée de «longs âges» dans la Bible. Ces deux, représentants de l'école d'Alexandrie, ont tenté d'allégoriser divers épisodes de la Sainte Écriture. Cependant, leur allégorie des jours de la création ne découle pas du texte biblique, mais s'inspire d'influences ultérieures - en particulier, leur adhésion à la philosophie néo-platonicienne (dont ils ont «déduit» que Dieu ne se limiterait pas aux délais, etc.) Mais, contrairement à ceux qui essaient de soutenir leurs propres idées de «longs âges» avec les allégories d'Augustin et d'Origène, ces deux derniers ont soutenu que Dieu a tout créé instantanément. Et ils ont explicitement parlé en faveur de l'échelle de temps biblique (plusieurs milliers d'années) et du déluge.
Bien sûr, nous pouvons dire que l'interprétation des pères de l'Église est fausse, que nous avons entre nos mains des outils d'herméneutique beaucoup plus parfaits. Mais les exégètes modernes ne sont pas les premiers à connaître les langues et les cultures de la Bible. Ceux qui proposent de nouvelles interprétations portent le fardeau de le prouver.
12. Les Pères de la Réforme considéraient la chronique de la Genèse comme une véritable histoire
Calvin a dit [commentant les mots "Que la lumière soit"]: "Le cycle du jour et de la nuit a été établi avant même la création du Soleil." De plus: «Ceux qui croient que le monde a été créé en un instant se trompent [ici, Calvin fait presque certainement allusion à Augustin et Origène]. Il est trop difficile de croire que Moïse, uniquement dans le but de l'édification, a étendu pendant six jours entiers ce que Dieu a accompli en un seul instant. Mieux vaut conclure que Dieu a vraiment travaillé pendant six jours entiers afin d'adapter sa création à la compréhension humaine. " Et encore une chose: "Ils ne s'empêcheront pas de rire lorsqu'ils apprendront qu'un peu plus de cinq mille ans se sont écoulés depuis la création du monde." Et aussi: "Le déluge a duré quarante jours, et Moïse le répète plusieurs fois pour souligner que le monde entier était couvert d'eau."
Luther a parlé encore plus clairement de ces questions, insistant ouvertement sur l'exactitude historique de la Genèse. Il a également nié le scepticisme sur les incohérences présumées entre les premier et deuxième chapitres de la Genèse.
Les opposants à l'historicité de la Genèse aiment se référer au livre de l'historien Ronald Numbers, The Creationists. Namberz aurait prouvé de manière convaincante que le «créationnisme de la jeune terre» a été inventé dans les années 1920 par George McCready Price, un adventiste du septième jour. C'est l'un des exemples les plus flagrants de révisionnisme historique en action, avec le mythe (entièrement exposé par l'historien Jeffrey Burton Russell) que les peuples de l'Antiquité, et en particulier les anciens chrétiens, considéraient la Terre comme plate. Il semble que pour Namberz, l'histoire commence généralement par Price! Il suffit d'étudier les documents ci-dessus sur les Pères de l'Église et la Réforme pour voir à quel point les Nombres sont faux. Cependant, la question est loin d'être limitée à ces matériaux. Voir par exemplerecherche du Dr Terry Mortenson, spécialiste de l'histoire de la Terre, sur les géologues du début du 19e siècle qui ont défendu l'âge biblique de la Terre et du déluge.
13. Le matérialisme historique (en cosmologie, géologie, biologie) est un dogme de foi pour un athée. Par conséquent, tout chrétien éclairé doit comprendre combien il est stupide de nier l'historicité de l'Être pour adapter sa foi à la «science» matérialiste
Le «Manifeste humaniste [athée]» déclare la croyance en l'origine matérialiste de l'univers et de l'humanité. La dernière, troisième version du "Manifeste Humaniste" met l'accent sur l'idée d '"évolution incontrôlable", bien que d'un point de vue pratique il s'agit d'une pure tautologie, car l'évolution est incontrôlable par définition (la nature crée la nature). Pour la même raison, «l'évolution théiste» est un oxymore (un processus incontrôlable contrôlé par Dieu!). Et, comme démontré ci-dessus au paragraphe 7, le Dieu biblique n'utiliserait jamais un processus d'évolution insensé et sanglant sur des millions d'années pour créer un monde qui serait «très bon».
Comme l'a dit le célèbre athée anglais Richard Dawkins, "Darwin a fourni une base intellectuelle pour l'athéisme"; et beaucoup d'autres ont des pensées similaires. Par exemple, l'athée américain Will Provine, professeur de biologie à Cornell, déclare:
En effet, l'enseignement évolutionnaire rend les gens athées. Le sociobiologiste de Harvard, EO Wilson, déclare: «Comme de nombreux autochtones de l'Alabama, j'étais un chrétien né de nouveau. Quand j'avais quinze ans, je suis devenu membre de l'Église baptiste du Sud, j'étais un croyant zélé et j'avais un vif intérêt pour la religion fondamentaliste; à l'âge de dix-sept ans, je suis entré à l'Université de l'Alabama, où je me suis familiarisé avec la théorie de l'évolution."
Pour l'athée, la théorie de l'évolution sert de justification à l'athéisme, réfutant peut-être la preuve la plus convaincante de l'existence de Dieu (que la création a besoin d'un Créateur). Par conséquent, il n'est pas surprenant que les défenseurs les plus ardents et les plus ardents de la théorie de l'évolution et des «âges longs» soient aussi d'ardents athées en combinaison.
La théorie de l'évolution (en cosmologie, géologie et biologie) soutient qu'elle n'a pas besoin de l'idée du divin pour expliquer l'origine de toutes choses. Ainsi, cela contredit l'enseignement biblique selon lequel les attributs de Dieu sont clairement visibles dans sa création, de sorte qu'au jour du jugement les gens ne peuvent pas dire qu'ils ne les ont pas vus (Rom. 1: 18-32). De même, Dieu dit que les «moqueurs» devront rendre compte de leur ignorance délibérée du déluge (2 Pi. 3). Toutes les théories des «longs âges», presque par définition cohérentes avec la théorie uniformitariste des couches géologiques, selon la même logique, rejettent le Déluge (qui était censé transformer la surface de la Terre au-delà de toute reconnaissance). Le paradigme évolutionnaire est essentiellement une religion. Michael Ruse, philosophe canadien des sciences et ardent anti-créationniste, a écrit:
Par la suite, Ruth a écrit un livre dans lequel il a soutenu qu'un darwiniste pouvait être un chrétien; cependant, de son point de vue, vous pouvez être chrétien et rejeter la résurrection. Cela montre clairement la perniciosité de flirter avec le darwinisme.
14. La mécréance en l'authenticité historique de la Genèse conduit à l'hérésie et à l'apostasie
L'incrédulité en l'authenticité historique de la Genèse a conduit à plusieurs reprises à des conséquences désastreuses. Nous en sommes témoins de nos propres yeux: des vies brisées, des familles brisées, des églises brisées et des nations entières.
De nombreux athées éminents déclarent ouvertement que la théorie de l'évolution les a incités à abandonner la foi de leurs pères. Le biologiste E. O. Wilson, mentionné ci-dessus, n'est qu'un parmi tant d'autres. Prenons, par exemple, les raisons de l'apostasie de Charles Templeton, un ancien prédicateur apprécié de Billy Graham lui-même. Templeton a mis en avant des préoccupations pseudo-intellectuelles sur l'être et l'exactitude historique, ainsi que des arguments émotionnels contre la souveraineté de Dieu en tant que créateur.
Un jeune pasteur d'une église anglicane de Victoria, en Australie, nous a dit:
Est-ce juste une coïncidence si la fréquentation des églises dans le monde occidental a chuté précisément dans les années où la théorie de l'évolution a commencé à être systématiquement et universellement enseignée dans les écoles (en Australie, au Royaume-Uni et aux États-Unis, cela a commencé dans les années 1960)? Josef Ton, un pasteur baptiste roumain emprisonné pour sa foi sous le régime communiste, dit: «Je suis arrivé à la conclusion que deux facteurs ont tué le christianisme en Europe de l'Est. La première est la théorie de l'évolution, la seconde est la théologie libérale … La théologie libérale est la même théorie de l'évolution, appliquée uniquement à la Bible et à notre foi. De même, l'incroyant F. Sherwood Taylor, conservateur de l'Oxford Museum of the History of Science, l'a dit:
L'Église Unie d'Australie est détruite par une vague compréhension de l'infaillibilité des Écritures à partir de la Genèse. Aux États-Unis, le Séminaire de Princeton est un exemple classique: le grand théologien presbytérien (à tous autres égards) Charles Hodge a admis que l'idée des âges longs dans l'histoire de la Terre était en contradiction avec le récit de Moïse dans la Genèse; mais il s'incline lui-même devant l'autorité de la «science» et y adapte donc sa compréhension de la Bible. Par conséquent, bien que Hodge se soit opposé au darwinisme comme étant clairement athée, il était clairement influencé par le darwinisme. Son fils et disciple, A. E. Hodge, croyait en des millions d'années d'histoire terrestre et chérissait l'idée de l'évolution théiste. Un autre adepte, BB Warfield, autrefois connu pour son conservatisme,a franchi le pas suivant dans «l'adaptation» des Écritures à la «science» - il s'est dit darwiniste. La génération suivante a non seulement accepté la théorie darwinienne avec ses millions d'années pour acquis, mais a également remis en question ouvertement l'autorité de la Bible. Des conservateurs tels que J. Gresham Machen se sont séparés et ont fondé le Westminster Theological Seminary en 1929. Princeton a cessé d'être un défenseur de la vérité et de l'inerrance de la Bible.
Beaucoup de ceux qui se disent «chrétiens évangéliques» soutiennent que nous devons repenser la Genèse, car l'évolution et des millions d'années sont «prouvées par la science». Ce faisant, ils se rebellent contre la théologie libérale. Mais les théologiens libéraux sont en fait plus cohérents. Ils interprètent les histoires de l'Immaculée Conception et de la Résurrection d'une manière nouvelle, parce que «la science a prouvé» que «les miracles ne se produisent pas». Les chrétiens de nos collèges bibliques qui ne croient pas que la Genèse doit être prise à la lettre n'ont pas encore appliqué la même herméneutique au reste du texte biblique. Mais d'une manière ou d'une autre, l'histoire prouve encore et encore que douter de la vérité de la Genèse conduit à douter de l'autorité de l'Écriture dans son ensemble.
15. Il n'y a qu'une seule raison de ne pas prendre la chronique de la Genèse au pied de la lettre: l'humanité déchue a tendance à faire des erreurs et à dissimuler la méchanceté de son raisonnement avec des considérations de «science»
Le Dr Pattle Pun, professeur de biologie au Wheaton College et partisan du «long âge», a exprimé un point sur lequel de nombreux autres, y compris des théologiens évangéliques modernes, sont d'accord:
Donc, cette approche est similaire à celle d'Augustin: en s'appuyant sur des sources externes, arrivons à la conclusion que la Genèse signifie quelque chose de différent du récit clairement énoncé en elle. De nombreux étudiants et érudits de la Bible «évangéliques» parlent dans le même esprit que le Dr Pan. Cependant, voici ce que dit le Dr John MacArthur, éminent pasteur et théologien américain:
Et qu'en est-il de la science?
Dans ce travail, nous n'avons délibérément pas abordé un certain nombre de questions scientifiques. "La théologie est la reine des sciences." Rodney Stark, professeur de longue date de sociologie et de religion comparée à l'Université de Washington, écrit:
Cela n'est pas surprenant, car la science repose sur un certain nombre d'axiomes, sans lesquels elle ne peut pas fonctionner:
1. Le monde est réel (parce qu'il a été créé - Gen. 1) et non illusoire, comme l'enseignent les religions mystiques d'Orient.
2. L'univers est ordonné, donc Dieu est un Dieu d'ordre, pas de chaos (1 Cor. 14:33). Mais s'il n'y a pas de Créateur, ou si le monde est gouverné par Zeus et ses camarades, alors d'où vient l'ordre? Si les religions orientales ont raison et que le monde n'est qu'une illusion, alors à tout moment tout peut changer au-delà de la reconnaissance.
3. L'homme peut et doit explorer le monde, parce que Dieu nous a donné autorité sur sa création (Gen. 1:28); la création elle-même n'est pas divine.
4. L'homme a la liberté de pensée et d'action; ils ne sont pas entièrement déterminés par les lois déterministes ou la chimie du cerveau. Il découle de l'enseignement biblique qu'une personne a à la fois un côté matériel et un côté spirituel (voir, par exemple, Gen 35:18, 1 Rois 17: 21-22, Matthieu 10:28). Le côté non matériel signifie qu'une personne est plus que de la matière, donc sa pensée n'est pas seulement le produit de l'activité cérébrale. Mais si le matérialisme est correct, alors la «pensée» est simplement un épiphénomène du cerveau et une conséquence des lois chimiques. Ainsi, si nous partons des hypothèses strictement matérialistes, les matérialistes ne parviennent pas à leurs conclusions indépendamment - ces conclusions sont dues à la chimie du cerveau. Mais la question est: pourquoi leur cerveau est-il meilleur que le vôtre, si les deux obéissent aux mêmes lois chimiques? Par conséquent, si les matérialistes ont raison, ils ne peuvent même pas choisir par eux-mêmes,à quoi croire (y compris la croyance au matérialisme). Mais en même temps, ils se vantent de leur libre-pensée, sans remarquer l'ironie de leur propre situation! La libre pensée est un problème presque insurmontable pour le matérialisme.
5. L'homme est capable de penser rationnellement et logiquement, et cette logique est objective. Cette conclusion découle du fait que l'homme a été créé à l'image de Dieu (Genèse 1: 26-27), et aussi du fait que Jésus, la deuxième personne de la Trinité, est le Logos. La Chute et la rébellion contre le Créateur ont affaibli, mais n'ont pas détruit, la capacité d'une personne à penser logiquement. La Chute nous a parfois amenés à tirer les mauvaises conclusions ou à nous baser sur de mauvaises prémisses. Par conséquent, il est très insensé de placer la pensée humaine au-dessus de la connaissance que Dieu nous a révélée dans les Saintes Écritures. Mais si la théorie de l'évolution est correcte, alors la sélection naturelle ne sélectionne que les plus aptes et pas nécessairement les plus rationnels.
6. Les résultats scientifiques doivent être rapportés honnêtement parce que Dieu interdit le parjure (Ex. 20:16). Mais si la théorie de l'évolution est correcte, pourquoi ne pas mentir? Faut-il s'étonner que dans le monde scientifique (où la doctrine évolutionniste domine), comme dans les affaires et la politique, le problème de la tromperie et de la falsification devienne plus aigu?
Ce n'est pas un hasard si l'épanouissement de la science a commencé avec la Réforme et a eu lieu principalement dans les pays où se trouvaient la plupart des chrétiens véritablement bibliques - c'est-à-dire dans les pays d'Europe occidentale. Et ce n'est pas un hasard si les États-Unis, le pays dans lequel le christianisme biblique est le mieux préservé, sont le leader mondial de la science et de l'application pratique des réalisations scientifiques. Rappelons aussi que c'est à une époque où l'enseignement de la théorie de l'évolution était majoritairement interdit dans les écoles américaines, lors du prétendu déclin de la science entre le processus Scopes et le lancement du premier satellite, que les États-Unis ont donné au monde plus de lauréats du prix Nobel que tous les autres pays réunis. Pour être absolument précis, alors deux fois plus - et surtout en physiologie et en médecine, c'est-à-dire des domaines dans lesquels, sans la théorie de l'évolution, il serait impossible de faire un pas!
Ainsi, il n'y a rien de plus raisonnable que de commencer à comprendre le monde avec ce que Dieu lui-même a dit. Si nous ne sommes pas d'accord pour dire que Dieu a vraiment parlé à l'humanité, que la Bible est vraiment Sa parole, alors nous n'avons même pas de point de départ pour cette discussion. Si nous croyons que Dieu a parlé aux gens et que nous nous efforçons de leur faire comprendre ce qu'Il a dit, alors nous pouvons commencer à interpréter les «faits» de l'histoire.
Dr Don Batten et Dr Jonathan Sarfati
