"Nouvelle chronologie", développée à la fin du XXe siècle par les mathématiciens de l'Université d'État de Moscou A. Fomenko et G. Nosovsky sur la base d'une analyse mathématique de textes historiques, de faits muets, de datations astronomiques, etc. montre que l'histoire écrite de l'humanité ne se voit pas attribuer plusieurs milliers d'années d'antiquité, mais ne commence pas avant les 9e et 10e siècles. Les siècles antérieurs sont remplis de doublons d'événements du 2ème millénaire après JC. Par conséquent, il est intéressant de retracer ce que sont réellement le christianisme et l'islam.
À propos du "christianisme". Dans la Byzance mourante au 12ème siècle, le peuple a fait appel au tsar Andronicus. L'extinction a eu lieu à cause de l'appauvrissement causé par l'extorsion arbitraire de la noblesse. Andronicus a introduit la règle «de celui qui a donné les choses de César à César, personne d'autre ne le demande», c'est-à-dire "A chacun selon son travail." Cela a empêché l'extorsion, l'extinction a été arrêtée et Andronicus a été surnommé le Sauveur de son vivant, c.-à-d. Christ (chronique de Nikita Choniates). Les adhérents d'Andronicus / Christ le Sauveur ont donc commencé à être appelés «chrétiens». Bien sûr, il est inattendu que la loi d'Andronic soit identique au principe du socialisme «à chacun selon son œuvre», mais l'ambassadeur américain en URSS J. Kennan n'a pas douté de l'origine ancienne du socialisme, car en 1946 il écrivait: Peu importe que la Russie soit communiste ou anticommuniste; il est important qu'elle ait hérité des coutumes de Byzance, ce qui fait d'elle notre principale ennemie.
Le règne d'Andronicus / Christ le Sauveur déplaisait à la noblesse byzantine, et en 1185 elle l'exécuta cruellement avec un crucifix. Le clan de Rurikovich, dont est issu Andronik, le vengea avec la croisade de 1204, puis, en 1237, réunit les Polonais, les Drevlyans, les Vyatichi et d'autres sous son règne. les tribus qui habitaient l'Europe de l'Est, connue sous le nom de "joug mongol-tatar".
Mais pourquoi la règle / joug de Rurikovich est-elle appelée "Mongol-Tatar"? Dans l'histoire scythe d'A. Lyzlov, on peut voir que les «Russes» sont les «Scythes» qui ont émigré d'Asie, qui étaient aussi appelés «Mongails» et «Tartares», c'est-à-dire «Mongols-Tatars». Ces Scythes / Mongols-Tatars, selon Lyzlov, différaient en dimension (justice) de sorte que «non seulement la terre, mais aussi le ciel devaient les aimer». Probablement, les Byzantins en danger étaient au courant de cela, par conséquent, ils ont appelé Andronicus pour leur salut, se déroulant par la mère parmi eux. Par conséquent, le «joug mongol-tatar» est la règle des Rurikovitch selon le principe «à chacun selon son œuvre» par des tribus disparates, unies par elles dans l'État de Rus.
Par la suite, aux XIIIe et 16 siècles, les Rurikovitch étendirent leur influence sur tous les continents, créant l'EMPIRE CHRÉTIEN MONDIAL, régi par le même principe «à chacun selon son œuvre». Les empires du monde antique enseignés dans les établissements d'enseignement aujourd'hui: les nations romaines, mongoles, germaniques romaines, etc., selon la nouvelle chronologie, sont des copies de fragments de l'empire chrétien mondial de Rurikovich.
Cependant, la noblesse européenne n'a pas accepté la perte de son enrichissement non mérité, réprimé par Andronicus / Christ le Sauveur. Elle cherchait un moyen de le légitimer, pour lequel elle a développé un «droit à la propriété privée». Selon lui, une partie des terres domaniales pouvait être cédée à des particuliers, et les personnes qui se trouvaient sur ces terres, en plus du «tribut au roi», devaient payer «à donner au propriétaire privé». La nouvelle "loi" ne pouvait que provoquer l'indignation, car était en conflit avec la loi du Christ Sauveur «à chacun selon son œuvre», et signifiait en fait une rébellion dans l'empire de Rurikovich. Pour éliminer cette contradiction, des changements importants ont été apportés à la biographie d'Andronicus / Christ le Sauveur, c.-à-d. a effectué la Réforme. Au départ, on croyait que le tsar Andronicus était une personne ordinaire qui, ayant reçu la sagesse de «l'onction de Dieu» pour un gouvernement juste, est devenue le Christ Sauveur. Au lieu de cela, les réformateurs rebelles ont commencé à enseigner que le Christ est le «Dieu le Fils» de la «Sainte Trinité», qui, à côté de lui, se compose de «Dieu le Père» et de «Dieu le Saint-Esprit». Le nouveau Christ faisant partie du "Dieu de la Trinité" n'était plus un simple roi byzantin, mais un vagabond palestinien, faisant des miracles. Et il ne se souciait pas de la justice par la loi «à chacun selon son œuvre», mais, au contraire, chargé de supporter l'injustice «le commandement de la patience»: celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé (Matthieu 24:13). En récompense, invérifiable, le bonheur dans l'au-delà a été promis. Bien sûr, ils ne croyaient pas à une substitution aussi scandaleuse, donc la durée de vie d'Andronicus / Christ (1152 … 1185) a été attribuée à 1,5 mille ans il y a des siècles. Cela a permis de dire qu'au fil des ans, le concept du Christ avait été oublié, et maintenant ils ont été restaurés. Le «commandement de la patience» était destiné à apaiser la colère du peuple causée par «l'impôt aux propriétaires privés», qui n'était pas pour les besoins généraux du peuple, comment «donner au tsar», mais pour l'enrichissement injustifié et non mérité des nobles. Probablement, l'idée de la Réforme (substitution du Christ) est née au début du 14ème siècle, lorsque le pape Boniface VIII, avec sa bulle Unam Sanctam (1302), a proclamé la suprématie de l'Église sur le pouvoir séculier. Dans ce cas, l'approbation par l'Église du "droit de propriété privée" par le "commandement de la patience" devait signifier son application automatique dans la vie civile. Mais cela n'a pas fonctionné tout de suite.lorsque le pape Boniface VIII, avec sa bulle Unam Sanctam (1302), proclame la suprématie de l'ecclésiastique sur le pouvoir séculier. Dans ce cas, l'approbation par l'Église du "droit de propriété privée" par le "commandement de la patience" devait signifier son application automatique dans la vie civile. Mais cela n'a pas fonctionné tout de suite.lorsque le pape Boniface VIII, avec sa bulle Unam Sanctam (1302), proclame la suprématie de l'ecclésiastique sur le pouvoir séculier. Dans ce cas, l'approbation par l'Église du "droit de propriété privée" par le "commandement de la patience" devait signifier son application automatique dans la vie civile. Mais cela n'a pas fonctionné tout de suite.
Sept conciles œcuméniques ont été tenus pour instiller une nouvelle doctrine du «Dieu de la Trinité» pour justifier le «droit à la propriété privée» injuste. Dans l'histoire officielle, c'est probablement la période du «schisme papal» (1378-1417), mais ils n'ont pas donné le résultat escompté, ils ont donc eu recours à ce que l'on appelle maintenant des «ressources administratives». Au Concile florentin ~ 1440, l'Union fut adoptée, qui subordonna les églises locales au Pape. Dans l'Église uniate, le troupeau a été retiré du choix des prêtres, qui ont été nommés parmi ceux qui ont reconnu le «Dieu de la Trinité», et pour le troupeau ils ont fait preuve d'indulgence. Les croyants n'avaient plus besoin, comme auparavant, d'imiter Jésus-Christ avec des actions justes, mais il suffisait seulement de louer Dieu correctement, c'est-à-dire de l'appeler «le dieu de la trinité», c'est pourquoi ils étaient surnommés moqueusement juste / glorieux, c'est-à-dire «louer Dieu correctement». Pour se débarrasser de ce surnom désobligeant, les Uniates ont commencé à appeler leur église catholique. L'adoption de l'Union montre que jusqu'au milieu du XVe siècle en Europe et en Russie ils ne croyaient pas au «Dieu de la Trinité», ils ne connaissaient pas les droits de «propriété privée», mais vivaient selon la loi du Christ «à chacun selon son œuvre». L'application du «droit de propriété privée» après l'Union de 1440 est également confirmée par les enseignements de Karl Marx, qui l'attribue au XVIe siècle, qui a donné la forme du capitalisme commercial et usuraire. La propriété privée à part entière avec la privatisation non seulement de l'argent, mais aussi des terres avec les principaux moyens de production, a été créée aux 17e et 18e siècles. L'application du «droit de propriété privée» après l'Union de 1440 est également confirmée par les enseignements de Karl Marx, qui l'attribue au XVIe siècle, qui a donné la forme du capitalisme commercial et usuraire. La propriété privée à part entière avec la privatisation non seulement de l'argent, mais aussi des terres avec les principaux moyens de production, a été créée aux 17e et 18e siècles. L'application du «droit de propriété privée» après l'Union de 1440 est également confirmée par les enseignements de Karl Marx, qui l'attribue au XVIe siècle, qui a donné la forme du capitalisme commercial et usuraire. La propriété privée à part entière avec la privatisation non seulement de l'argent, mais aussi des terres avec les principaux moyens de production, a été créée aux 17e et 18e siècles.
Après l'adoption de l'Union, les croyants qui n'étaient pas d'accord avec la réforme des enseignements du Christ se sont rendu compte qu'ils ne seraient plus persuadés, comme aux Conciles œcuméniques, mais commenceraient à contraindre par la force. Cela a probablement poussé les chrétiens de la ville de Mossoul à devenir musulmans. Leur dogme principal: il n'y a de dieu qu'Allah, et Mahomet est son prophète, est apparu comme une protestation contre le dogme de l'injuste «Dieu-Trinité». La première partie (il n'y a pas de dieu sauf Allah) indique un désaccord avec le dogme de "Dieu le Saint-Esprit". Les réformateurs ont attribué à sa suggestion les changements scandaleux qu'ils ont apportés à l'enseignement du Christ, qui en a fait, selon la définition de l'Église de Novgorod, «l'hérésie des Juifs». La deuxième partie du dogme (Mahomet son prophète) dit que Mahomet (= Jésus), comme le "Saint-Esprit", n'est pas un dieu. Au septième Concile œcuménique, pour le bien de la conversion (c'est-à-dire du retour) des musulmans,il a été proposé d'abandonner la vénération des icônes. Si les musulmans étaient des étrangers, envisageraient-ils de changer leur foi pour eux? Bien sûr que non. Par conséquent, les musulmans étaient les leurs. L'église chrétienne «Basile le Bienheureux», construite à Moscou au moment de la séparation des musulmans du christianisme, n'a pas d'icônes, et ses murs sont peints, comme dans les mosquées musulmanes, uniquement avec des ornements floraux (Fig. 1.a). De là, Napoléon en 1812, lors de son séjour à Moscou, l'appela logiquement une mosquée.uniquement avec des ornements floraux (Fig. 1.a). De là, Napoléon en 1812, lors de son séjour à Moscou, l'appela logiquement une mosquée.uniquement avec des ornements floraux (Fig. 1.a). De là, Napoléon en 1812, lors de son séjour à Moscou, l'appela logiquement une mosquée.
Vidéo promotionelle:
Figure: 1.a. Cathédrale Saint-Basile de l'intérieur.
Figure: 1.b. Signes de musulmans.
Figure: 1.c. Croix sur une église chrétienne.
L'origine des musulmans de chrétiens est indiquée par les symboles d'aujourd'hui, considérés comme musulmans: «étoile» et «croissant» (fig. 1.b). Ils ont d'abord été vus par les chrétiens comme un rappel d'une éclipse solaire lors de l'exécution du Christ (le ciel s'est assombri, le soleil s'est éclipsé et s'est transformé en croissant, après quoi l'obscurité est tombée et les étoiles sont devenues visibles), jusqu'à ce qu'elles soient remplacées par une "crucifixion" au 16ème siècle. Sur de nombreuses croix installées sur les églises chrétiennes, à ce jour, un croissant de lune au bas de la croix, et des étoiles à ses extrémités, ainsi qu'une grande étoile au centre, signifiant probablement l'étoile de Bethléem, sont conservés (Fig.1.c). Andrei Lyzlov, qui vécut au XVIIe siècle (ils se souvenaient encore de ce qu'était le christianisme avant les conciles œcuméniques), a noté que les idées les plus importantes du Coran étaient empruntées aux premiers chrétiens, c'est-à-dire ceux qui étaient avant les conciles œcuméniques.
Par la suite, les musulmans ont supprimé les références à leurs origines chrétiennes, et les chrétiens ont commencé à être appelés "infidèles", parce que ils ont trahi leur Christ. Aujourd'hui, on pense que les chrétiens qualifient les païens d '«infidèles». Ça ne peut pas être. Les païens ne croyaient pas au Christ, ce qui signifie qu'ils n'avaient aucune opportunité de le changer (pour devenir «infidèles»).
Figure: 2.a. Croissant de lunes sur le fer de lance.
Figure: 2.b. Étoiles.
Sur plus de 100 gravures du milieu du XVIe siècle avec le titre «Procession triomphale de l'empereur Maximilien», il n'y a pas un seul «crucifix», symbole du «catholicisme» et de la propriété privée. Mais sur eux, il y a beaucoup de croissants, par exemple, sous la forme d'un fer de lance et d'ailes, (Fig. 2.a) et d'étoiles (Fig. 2.b). Ces signes sont aujourd'hui considérés comme «musulmans», mais en fait ils l'étaient, comme vous pouvez le voir ici, même parmi les chrétiens médiévaux. Cela signifie que les musulmans issus du christianisme au milieu du XVIe siècle ne s'étaient pas encore complètement démarqués. Et exactement de la même manière, le catholicisme n'est pas encore définitivement établi.
Auteur: Vladimir Korotkov
