La pandémie de coronavirus COVID-19 est peut-être devenue la plus grande urgence en Russie et dans le monde depuis des décennies. L'ampleur de l'incident est telle que la plupart des analystes disent que même après la fin de la pandémie, cela entraînera des changements significatifs dans la vie de l'humanité.
Brièvement, les commentateurs réduisent l'essence de ces changements à la formule: «Le monde ne sera pas le même».
Le terme «nouvelle normalité» a été introduit, ce qui signifiait auparavant le nouvel état de l'économie après la crise. Les signes typiques d'une telle «nouvelle normalité» sont un ralentissement prononcé de la croissance économique, une poussée du chômage et une aggravation des problèmes d'endettement tant au niveau des individus qu'au niveau des entités économiques et des ménages. Désormais, la "nouvelle normalité" fait également référence aux possibles conséquences sociales, culturelles et même anthropologiques de la pandémie de coronavirus.
Cependant, nous voudrions nous concentrer ici sur ce que les conséquences de la pandémie signifieront pour la stabilité dans le monde en général et la sécurité nationale de la Fédération de Russie en particulier. Déjà, de nombreux experts affirment que la pandémie frappera l'économie mondiale. On prévoit un déclin à grande échelle des économies de la Russie et des États-Unis.
De nombreux analystes disent que la crise post-coronavirus à venir affectera l'économie mondiale aussi bien, sinon plus, que la fameuse «Grande Dépression» du milieu du XXe siècle. La Banque mondiale estime la récession économique mondiale à 5,2% en 2020
L'expérience de telles crises mondiales telles que la "Grande Dépression" suggère que souvent les problèmes économiques ont conduit à une augmentation des tensions de politique intérieure et étrangère. De plus, souvent le désir d'éliminer les tensions politiques internes oblige certains politiciens à inspirer des tensions internationales, des conflits et même des guerres.
Si l'on regarde la situation autour de la pandémie de coronavirus, on verra un détail alarmant: au plus fort de l'épidémie, un débat public s'est engagé entre les États-Unis et la Chine sur le thème de la responsabilité de la propagation du coronavirus.
Pour commencer, le coronavirus est de plus en plus appelé le «virus chinois» dans les médias américains. Cette dénomination n'est guère politiquement neutre. Il est bien évident que ce nom n'a pas seulement une signification géographique, mais aussi une signification politique. Et pas seulement un sens politique, mais en vue de la croissance ultérieure des tensions interétatiques.
Vidéo promotionelle:
A titre de comparaison, nous rappelons que la fameuse grippe à l'origine de la pandémie de 1918-1919 s'appelait espagnole (ou espagnole) car l'Espagne a été la première à admettre la présence d'une épidémie, contrairement à d'autres pays dans lesquels la censure militaire a longtemps interdit toute évocation de la forte croissance de la maladie. … Et pas du tout parce que le pays d'origine du virus doit être blâmé pour sa propagation. Et c'est dans ce sens qu'ils essaient de mettre dans le concept de «virus chinois».
Regardons la série d'événements.
Le 19 avril 2020, lors d'un briefing à la Maison Blanche, le président américain Donald Trump a déclaré que la Chine devrait être tenue pour responsable s'il s'avérait soudainement qu'elle cachait des données sur le coronavirus. Dans le même temps, la coordinatrice de la lutte contre le coronavirus, Deborah Birk, a ajouté que les autorités américaines estiment que la RPC cachait des données sur l'incidence du coronavirus et sa mortalité à la communauté mondiale et aux organisations internationales.
Le 20 mai 2020, Trump a réitéré que c'était l'incompétence des autorités chinoises qui avait conduit à un grand nombre de morts.
Le 24 mai, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a accusé certains politiciens américains de répandre des mensonges sur la Chine. De plus, il a exigé qu'une enquête approfondie soit menée avec l'OMS sur la provenance et la provenance de ce coronavirus. Cependant, la question ne se limite pas seulement à la rhétorique: le sujet de la «responsabilité de la Chine à l'égard du virus» est devenu de façon inattendue non seulement un «échange de plaisanteries» au niveau de l'État, mais aussi un motif de poursuites. Ils essaient de prouver la «culpabilité du coronavirus» de la Chine devant les tribunaux.
Au début du mois d'avril de cette année, on a appris l'existence de deux de ces poursuites. Le premier a été déposé devant le tribunal de district du Texas par un groupe de plaignants comprenant Freedom Watch, Buzz Photos et l'avocat Larry Kleiman. Le montant de la réclamation est de 20 billions de dollars. La plainte a été simultanément adressée à la Cour pénale internationale de La Haye.
Une deuxième action en justice a été déposée dans le district sud de la Floride par les cabinets d'avocats Berman Law Group et Lucas-Compton. Le coût de la réclamation est de 6 billions de dollars.
À la fin du mois d'avril, on a appris que certains États américains, ainsi que l'Australie, avaient l'intention de poursuivre la Chine pour avoir prétendument dissimulé des informations sur le virus.
En fait, on peut dire que le sujet de la "responsabilité pour le coronavirus" (jusqu'ici sous forme de suppression de l'information) devient un instrument de lutte pour la politique étrangère. Et que les États-Unis et leurs alliés sont à la pointe de l'utilisation d'un tel nouveau type d'arme.
Il est bien évident que de telles affirmations, si elles sont satisfaites, sont une chose très ambivalente. Si la Chine est obligée de payer le procès, elle portera un coup dur à son économie. Si Pékin refuse de payer, cela deviendra un prétexte pour imposer des sanctions et même pour un certain type d'affrontement militaire.
La possibilité de poursuivre la Chine en tant que coupable est un précédent pour l'émergence d'un nouveau type de lutte dans les guerres hybrides, qui peut être très conditionnellement appelée «responsabilité pour les urgences». Et, en principe, toute urgence. Maintenant, une pandémie a été choisie comme une telle urgence. Et cela suscite également des inquiétudes.
La genèse du coronavirus moderne ne peut que devenir le sujet de l'enquête la plus sérieuse. Maintenant, la diffusion des versions sur son origine varie considérablement - des causes naturelles à la possibilité de son origine artificielle. De plus, l'hypothèse de son origine artificielle n'est pas du tout un sujet réservé aux seuls théoriciens du complot.
Ainsi, dans un proche avenir, nous pourrions être confrontés à une série d'urgences contrôlées associées à des causes naturelles telles qu'une pandémie, qui deviendront les raisons de la politique de sanctions, ainsi qu'à divers types d'affrontements - du "froid" au "chaud" - sur la scène internationale.
Pour la Fédération de Russie, cela peut signifier le risque de se trouver elle-même dans la situation d'une victime d'une telle «pression épidémiologique». À cet égard, il est assez révélateur que le long du périmètre de notre pays, il existe tout un réseau de laboratoires biologiques, dont les activités, pour le moins dire, ne sont pas transparentes et soulèvent de nombreuses questions et préoccupations. Tout d'abord, nous parlons des laboratoires biologiques dits Lugar en Géorgie et en Ukraine. En outre, il existe de tels laboratoires en Arménie. Il est également important de noter que l'Ukraine est littéralement «bourrée» de tels laboratoires: ils sont situés à Odessa, Vinnitsa, Lvov, Kiev, Kherson, ainsi que dans les territoires adjacents à la LPR et à la République de Crimée. En outre, il existe trois laboratoires de ce type à Kiev et à Odessa, respectivement.
Les versions diffusées dans les médias ukrainiens sur l'implication présumée d'un certain laboratoire biologique russe à Novossibirsk dans l'origine et la propagation du coronavirus peuvent également être considérées comme un signal alarmant. Rappelons qu'un ancien employé du PGU du KGB de l'URSS, Yuri Shvets, qui s'est enfui aux États-Unis en 1990, a fait circuler dans les médias ukrainiens une version qui, en septembre 2019, à la suite d'un accident dans le laboratoire biologique Vector à Novossibirsk, une souche de coronavirus a été divulguée, qui y aurait été développée. … Curieusement, le lendemain, le service de presse de la BBC a rapporté que Vector est l'un des plus grands dépositaires de virus au monde, y compris des souches de variole, de grippe aviaire et de divers types d'hépatite. En mai 2004, un scientifique qui travaillait dans le laboratoire de Vector est décédé aprèscomment il a accidentellement piqué son bras gauche avec une seringue avec le virus Ebola », a déclaré la source. Il est possible que les «révélations» de Shvets soient une sorte de «réchauffement» de l'opinion publique pour de plus amples informations «attaque de coronavirus» sur la Russie.
Dans cette situation, la Fédération de Russie, représentée par ses organes étatiques, doit être prête à répondre à ce nouveau défi. Cela nécessite l'ensemble de mesures suivant.
Premièrement, le suivi approprié des menaces émergeant dans le domaine de l'information.
Deuxièmement, une surveillance active des versions de l'origine du coronavirus elles-mêmes.
Troisièmement, il est nécessaire de développer un ensemble supplémentaire de mesures dans le concept de sécurité nationale pour garantir la sécurité de la Russie contre les attaques d'armes biologiques et bactériologiques.
Aujourd'hui, nous avons une chance sans précédent pour une politique étrangère souveraine et cohérente dans un monde post-coronavirus qui répond aux intérêts de sécurité nationale du pays. Il est extrêmement important de garantir la possibilité d'une influence de la Russie sur le développement des relations internationales, dans le cadre desquelles une coopération à grande échelle avec les principales structures internationales et tous les pays qui constituent aujourd'hui les principaux paramètres du monde futur est inévitable.
Ruslan Temirbulatov est candidat en sciences économiques, expert dans le domaine des relations internationales dans les pays de la CEI. Il a dirigé la représentation plénipotentiaire du Tatarstan au Kazakhstan. Supervision de la direction abkhaze au Cabinet du Président de la Fédération de Russie pour la coopération socio-économique avec les États membres de la CEI, la République d'Abkhazie et la République d'Ossétie du Sud.