Les médias centraux de la Russie (il serait plus correct de les appeler les médias compradores de Moscou) sont un autre sujet énorme qui prétend être un best-seller. Evgeny Fedorov a parcouru sa thèse. Ce n’est pas non plus pratique pour moi de le déployer sur un large canevas (d’autant que je ne sais pas grand-chose), mais je vais quand même entreprendre de vous dire quelque chose.
Commençons, bien sûr, par le financement. Fedorov n'a pas raison sur tout lorsqu'il dit que tous les médias se concentrent sur le fait de gagner de l'argent et, disent-ils, d'où leur manque de principe. Oui, c'est une belle couverture pour le poison d'information qu'ils déversent en tonnes chaque jour: ils disent, nous gagnons de l'argent, les gens le mangent et le paient eux-mêmes, mais les pots-de-vin sont faciles de notre part. Plus d'une fois, j'ai dû m'assurer que le moral et le bien ne sont pas moins demandés par les gens, et les gens sont prêts à payer le même prix pour cela. Cependant, le mythe lucratif selon lequel le sale attire plus que le propre est imposé à l'ensemble de la communauté journalistique et inculqué à tout nouveau venu dans la profession.
Sale, moqueur, en colère, franchement - oui. Pur, léger, haut - non. Une des phrases préférées des rédacteurs en chef - «peu de texture» - signifie que le texte contient trop de lumière et de «banal» et peu de «vrais» faits sales de la vie: la texture dans leur compréhension est de la saleté ou carrément de la vie quotidienne (nourriture, vêtements, divertissement) … Je ne parle pas de publications politiques maintenant, mais de tout le monde; dans la boue politique est multipliée par la prédication franche de l'extrémisme libéral.
Ainsi, il a été suggéré que le marché se concentre sur le chernukha et la prostitution. La main invisible du marché est perçue comme un annonceur. La part du lion des revenus de tout média est l'argent du sponsor principal (propriétaire) et la publicité. La publication ne dépend pas (!) Du lecteur. Autrement dit, rien du tout. Les revenus des circulations, qui, de plus, sont officiellement surévalués 2 à 3 fois par rapport aux vrais, représentent un sou. L'éditeur ne se soucie pas vraiment de savoir qui lit son édition. Une autre chose est importante pour lui: plaire au propriétaire et s'adapter à l'annonceur. Et l'annonceur et les propriétaires d'usines de construction navale en Russie sont (jusqu'à récemment) (des virus - disent-ils, la Fédération de Russie échappe au contrôle de "l'aile libérale" - en fait, les "moneybags" sont toujours des compradors par définition) exclusivement de l'élite compradore. Ce que l'annonceur d'élite dit de publier est ce qu'il publie. Si, bien sûr,le propriétaire ne me dérange pas - le même type avec une patte velue. Tout est juste, tout est orienté marché.
Le niveau suivant est la rédaction et la formation de l'équipe éditoriale, qui crée le contenu de la publication. Beaucoup de gens ne comprennent pas comment cela se produit en l'absence de censure, que les journalistes servent le capital et les clients, comme s'ils étaient totalement libres et protégés par la loi. Ils ne peuvent pas être emprisonnés pour désobéissance ou expulsés à cause du mauvais texte. Oui, bien sûr, la censure dans les médias modernes est extérieurement moins stricte, officiellement elle n'existe pas du tout, mais en fait elle est cent fois plus dure qu'à l'époque soviétique (pas ma comparaison, mais des éditeurs expérimentés qui ont vu les deux systèmes). La censure libérale bat avec un rouble et une interdiction tacite. Vous risquez bien de le casser, surtout si vous avez déjà un statut (c'est presque impossible pour les jeunes). Mais pour la première fois, ils vous avertiront, après la seconde, ils vous priveront du bonus ou de la partie noire du salaire, qui, d'ailleurs, varie de 30 à 70%,et si vous ne vous calmez toujours pas, ils bloquent d'abord la publication de ces documents par un certain nombre de mécanismes, puis ils seront licenciés pour une violation conditionnelle du contrat (dont il y en a plus qu'assez en stock). De plus, ils mettront sur vous le stigmate de ne pas serrer la main, et la route vous sera ordonnée dans une «édition décente».
Ici, il est nécessaire de stipuler le point suivant. Contrairement, encore une fois, au système soviétique, qui tentait de contrôler totalement tout le champ de l'information, le système libéral n'est pas total et ne repose que sur le contrôle de la partie centrale du champ, le plus massif (en fait, le système s'efforce toujours de contrôler le spectre dit oppositionnel-partiotique, brisés en Asie centrale et ayant leurs propres «rebelles» dans chaque direction)). Elle n'est pas du tout opposée à l'existence de recoins séparés et même de niches très demandées de publications d'opposition, dans lesquelles s'accumulent des personnes qui ne sont pas d'accord avec l'extrémisme libéral. Et il y a là un calcul très délicat. Ces ghettos d'information (et ils sont assez étroitement contrôlés, ne leur permettent pas d'augmenter les financements, font pression sur les meilleurs auteurs, compromettent les publications elles-mêmes, etc.)) tuent en grande partie tout le potentiel des auteurs et des publications anti-libéraux dissidents.
Ils tuent en les rendant marginaux, inutiles à personne. Ils se moquent d'eux, les affichent dans une caricature. Si certains de leurs représentants sont admis à un large public, cela est nécessaire sous la forme d'une sorte d'Anpilov crachant. De quoi, bien sûr, tuer tout intérêt pour les idées anti-libérales de la part de la plupart des sobres. La marginalisation est généralement une condition très terrible pour les artisans créatifs. Beaucoup de gens deviennent fous. Je parle de première main, plusieurs fois j'ai eu la chance d'observer cela de mes propres yeux et encore une fois, je n'ai jamais voulu non seulement travailler dans une publication d'opposition, mais aussi faire une rotation dans ce rassemblement. Un patriote marginal professionnel n'est pas meilleur qu'un libéral professionnel.
Ainsi, ceux qui 1) croient sincèrement au libéralisme et en sont les chefs d'orchestre avec des degrés divers de dévouement restent à la rédaction des médias compradores de Moscou; 2) veut gagner de l'argent et est indifférent au produit qu'il publie (carriéristes opportunistes); 3) veut gagner de l'argent et le fait les dents serrées et malgré sa propre aversion pour la laideur qui sort sous son nom. La troisième catégorie est la plus vague et la plus incompréhensible, car il est très difficile de savoir avec quelle sincérité une personne sert la machine de propagande libérale. Ces personnes doivent se déguiser sérieusement et complètement, imitant les magazines libéraux jusque dans leurs habitudes et intérêts ("house doctor", Gelman, chaîne de télévision pluie, etc.). De plus, certains d'entre eux, tôt ou tard, ne se lèvent pas, ne s'effondrent pas et ne partent pas. La plupart boivent trop (ivresse, au fait,phénomène le plus courant dans cet environnement).
Vidéo promotionelle:
Pour en revenir aux annonceurs, rappelons-nous les notes. Les cotes des médias sont tout aussi éphémères et trompeuses que les cotes financières. Par exemple, à la télévision, ils sont mesurés par des sondages Gallup et des émetteurs spéciaux installés dans les appartements de Moscou pour une récompense ridicule aux propriétaires, qui, à leur tour, avec le changement de chaîne, doivent manuellement (!) notes. Les émetteurs sont si peu nombreux et si complexes à utiliser que leurs données peuvent être ignorées en toute sécurité. Les sondages Gallup sont menés pendant la journée comme un sondage typique par téléphone: il a lui-même répondu à plusieurs reprises et a dit beaucoup d'absurdités. C'est, encore une fois, la foi dans ces données - 0,1%. Cependant, c'est à partir d'eux que les responsables des relations publiques et les annonceurs construisent des plannings solides,développer des activités inlassables dans le style des institutions soviétiques du roman d'Ilf et Petrov et a vu d'énormes sommes d'argent. Seulement sur la base de cette désinformation seule. Evidemment, tout cela n'est qu'une décoration conçue pour cacher le véritable mécanisme de sélection de l'information et sa présentation dans les médias.
Et la sélection se fait au niveau de la conscience d'un jeune journaliste qui vient de commencer un travail parasitaire. Pas directement, mais bien évidemment, on lui fait savoir qu’il faut travailler selon les schémas du journalisme libéral: c'est-à-dire gronder beaucoup de gens, essayer de parler de ce que l'on ne sait pas, écrire facilement et avec plaisanterie, être créatif, porter des généralisations, s'engager tous les sujets à la fois et - surtout! - est constamment en mouvement trépidant à la recherche d'une sensation. (virale - aujourd'hui, la volonté du département d'État se réalise principalement non pas en grondant Rashek, mais en faisant l'éloge de "la Russie contrairement à l'Occident" de toutes les manières possibles) Yasen Zasursky à ses élèves (ainsi qu'à de nombreux rédacteurs en chef de publications) a constamment répété une phrase: le journaliste est nourri par ses pieds. Pas une tête, pas un cœur, pas une plume, mais des jambes. Il n'est pas étonnant que dès le plus jeune âge d'écrire, l'impudenteffronté, rapide, percutant et pensant de la bonne manière pour faire la fête. Il s'avère bientôt que même les jambes ne sont pas nécessaires si vous savez penser libéralement et même un peu de manière créative. Les véritables serviteurs du système - Parfyonov, Venediktov, Kashin - sont choisis comme icônes et modèles pour les jeunes journalistes. Ainsi, ils le précisent: soyez une poignée de main, et vous aurez au moins une chance de percer les gens. Cependant, il y en a beaucoup qui le souhaitent, et il y a peu de connexions correctes, même parmi la poignée de main. Et seules les élites ou les plus capables vont à Kommersant. Kashin. Ainsi, ils le précisent: soyez une poignée de main, et vous aurez au moins une chance de percer les gens. Cependant, il y en a beaucoup qui le souhaitent, et il y a peu de connexions correctes, même parmi la poignée de main. Et seules les élites ou les plus capables vont à Kommersant. Kashin. Ainsi, ils le précisent: soyez une poignée de main, et vous aurez au moins une chance de percer les gens. Cependant, il y en a beaucoup qui le souhaitent, et il y a peu de connexions correctes, même parmi la poignée de main. Et seules les élites ou les plus capables vont à Kommersant.
La dépendance financière vis-à-vis du système libéral-fasciste occidental dans les médias de Moscou peut être vue non pas tant par les faits réels (il y en avait toujours peu), mais par le contenu lui-même. Les rédacteurs en chef n'ont jamais caché et soulignent constamment à chaque réunion de planification qu'il faut apprendre des médias occidentaux. Regardez comment cela s'est fait là-bas, apprenez comment il écrit, comparez votre photo et la leur - c'est la classe de maître de nos éditeurs. Kashin est pour le niveau local. Et si nous parlons de gourous du monde, alors c'est forcément le New York Times, la BBC, etc. Devant les journalistes directement, sans détour, ils donnent l'exemple des médias occidentaux et vous frappent dans les mains si vous essayez de faire quelque chose de votre propre chef. Mais les journalistes ne sont même pas habitués à essayer. 99% de nos médias retracent des copies de publications occidentales, mais de qualité bien inférieure, rien de plus.
Mais il y avait aussi des exemples de dépendance financière ouverte des médias de Moscou vis-à-vis de l'Occident. Par exemple, le magazine russe Newsvik n'a pas caché le fait qu'il est, comme on dirait maintenant, un agent étranger de l'Occident, puisqu'il appartenait à la maison d'édition mondiale AxelSpringer. Son rédacteur en chef était Parfyonov, alors Fishman, qui avait auparavant été rédacteur politique. Je peux affirmer avec n'importe qui que non seulement une personne qui ne veut pas de poignée de main, mais pas toutes les personnes qui ont une poignée de main, ne pourraient pas devenir un rédacteur politique, et encore plus un rédacteur en chef dans une telle publication. Sélection là-bas, maman, ne pleure pas. Et les textes politiques publiés par Newsweek étaient bien au-delà même de la propagande libérale. Le magazine a été fermé, mais ces magazines et publications sont majoritaires dans le spectre politique - jetez un œil au comptoir. Et si vous êtes journalistesi vous voulez gagner de l'argent décent et ne pas être marginal, vous n'avez aucune issue.
