Sortant du vaisseau spatial "atterri" en 1969, le commandant d'Apollo 11, Neil Armstrong, a prononcé la phrase historique: "C'est un petit pas pour l'homme, mais un pas de géant pour l'humanité." Lorsque l'attaque euphorique s'est calmée, les premiers sceptiques sont apparus. Et après un certain temps, même les Américains eux-mêmes ont commencé à parler du fait que les documents confirmant le fait qu'un homme atterrissait sur la lune avaient été falsifiés.
L'exploration spatiale par l'humanité ne fait que commencer. Seulement 56 ans se sont écoulés depuis le lancement du premier satellite artificiel. À l'aube de l'astronautique, il semblait qu'il en restait très peu avant les vols vers les planètes les plus proches.
Les grandes puissances du monde se disputaient en coulisses le droit d'être les pionnières de l'espace. Comme vous le savez, la paume de cette zone appartenait à l'Union soviétique, qui a lancé un homme pour la première fois dans l'espace.
Après le début de Youri Gagarine, la communauté mondiale a reconnu le leadership inconditionnel de l'URSS. Mais le principal concurrent, les États-Unis d'Amérique, n'a pas partagé l'enthousiasme orageux pour le prochain pas de géant en cours. Et si en URSS il y avait une phrase "Rattrapez et dépassez l'Amérique!"
Trois semaines après le vol du premier astronaute américain dans l'espace, John F. Kennedy a solennellement promis à l'Amérique que dans moins de dix ans les Américains atterriraient sur la Lune.
En effet, le 21 juillet 1969, le premier astronaute américain a posé le pied sur la surface lunaire. Pour les Américains, cet événement n'était pas moins significatif que la découverte de l'Amérique ou la déclaration d'indépendance.
Les images des découvreurs de la lune sous les étoiles et les rayures se sont répandues dans le monde entier, et plus tard - filmant des images d'un moment historique. C'est avec eux que le différend sur le programme lunaire, qui ne s'est pas encore calmé, a commencé.
Vidéo promotionelle:
Le matériel photographique fourni par la NASA a alerté les photographes professionnels. Sur certains plans, les ombres des objets tombent pour une raison quelconque dans des directions complètement différentes (ce qui est impossible avec la lumière du soleil), et leur densité est différente. Il y a des ombres noires, grises, presque transparentes. Mais dans le vide, le contraste entre la lumière et l'ombre est très net.
De plus, dans l'image panoramique de la surface lunaire, les sources de lumière sont clairement visibles, ce qui ne pourrait tout simplement pas être sur la lune. Ce sont eux qui sont «à blâmer» pour la mauvaise disposition des ombres. Lorsque l'image est agrandie, il est clairement visible que deux d'entre eux sont entourés d'un halo brillant, ce qui n'est possible que dans l'atmosphère, en raison de la diffusion des rayons.
Mais ce n'est pas tout. Pour une raison quelconque, pas une seule étoile n'est visible sur les photographies de la surface lunaire. Seulement la Terre. Oui, et les astronautes eux-mêmes soulignent dans leurs mémoires qu'ils n'ont vu ni étoiles ni planètes.
Assez étrange, surtout quand on considère que les cosmonautes soviétiques décrivent toute une mer d'étoiles scintillantes … Un autre cliché célèbre - l'empreinte d'une trace sur la surface lunaire - n'a pas suscité de plaintes de la part des photographes. Mais des experts d'autres industries se sont joints à la discussion.
Le métallurgiste Yu. I. Mukhin, qui a traité à plusieurs reprises de toutes sortes d'échantillons de sol, est absolument sûr que l'empreinte sur le sol lunaire serait complètement différente. Il n'y a pas d'eau sur la lune, et une suspension fine absolument sèche ne pourrait pas suivre parfaitement tous les contours de la semelle rainurée de la chaussure.
Une impression claire, au mieux, pourrait rester au centre (comme les empreintes des traces de rovers lunaires soviétiques), mais sur la photo, nous voyons des lignes de relief claires partout. Une telle trace ne pouvait rester que sur du sable humide.
Le même coup de feu a égaré les physiciens. À l'aide de calculs simples, ils ont découvert que le poids d'un astronaute américain en tenue complète sur la surface lunaire était de … 27 kg. En utilisant les formules incluses dans le programme du secondaire (soviétique - dans les écoles américaines, les programmes sont complètement différents), ils ont pu calculer la pression des semelles des chaussures de l'astronaute au sol. Il s'est avéré ridiculement bas: moins de 0,1 kgf / cm2, ce qui n'est clairement pas suffisant pour laisser une trace sur la lune …
Passons au film montrant l'atterrissage américain sur la lune. Il y a beaucoup de choses qui y sont incompréhensibles: la frivolité des astronautes et la prédominance des épisodes de jeux. En même temps, les scènes vraiment importantes et dramatiques manquent. Par exemple, pour une raison quelconque, le moment de l'amarrage ne se reflète nulle part.
Pour qu'Armstrong et Aldrin puissent se déplacer dans le cockpit du module de descente, sur le chemin de la lune, ils ont dû détacher le bloc principal Apollo du troisième étage de Saturne, le tourner à 180 ° et à nouveau accoster à la cabine lunaire afin que la trappe supérieure du principal bloc combiné avec la trappe supérieure de la cabine lunaire. Ni la scène de la transition des astronautes vers le bloc lunaire ni leur retour ne sont montrés. Et ce qui est entré dans la chronique ne semble pas convaincant.
Les personnes observatrices sont toujours et partout. Et il ne pouvait pas passer inaperçu que dans l'espace airless, le drapeau américain, pour une raison quelconque, flotte joyeusement dans le vent. Les opposants ont tenté d'expliquer cet effet par des vibrations de toute la structure, mais cette explication a été rejetée par le contre-argument: les vibrations élastiques se propagent dans les deux sens à partir du point zéro, et le panneau ne dévie que dans une direction.
L'écart suivant s'est produit avec le mouvement des astronautes. Ils se déplacent par sauts courts et plutôt maladroits, tandis que de simples calculs montrent qu'avec une diminution de la gravité, la longueur et la hauteur de la foulée quadruplent. D'ailleurs, c'est dans ces conditions que les astronautes ont été entraînés à se déplacer en sautant: il est plus facile de contrôler le processus.
Mais dans le film, pour une raison quelconque, ils démontrent le contraire: la largeur des pas et la hauteur des sauts sont bien inférieures à celles sur Terre. Avez-vous eu peur? Mais tomber sur la lune n'est pas si dangereux. Et le tournage de sauts de "lune" serait une excellente preuve de l'authenticité du film: à cette époque sur Terre, il était impossible de tourner une telle chose.
Les Américains ont choisi une autre façon de prouver qu'ils sont bien sur la lune. Devant la caméra, ils ont mené une petite expérience. L'astronaute a pris un marteau dans une main, une plume d'oiseau dans l'autre, et en même temps l'a relâché.
Comme vous le savez, dans le vide, les deux objets touchent simultanément le sol. Et c'est arrivé. Le désir de clarté a joué une blague cruelle avec les falsificateurs: ils n'ont pas tenu compte du fait que les cadres permettent non seulement de s'assurer que les objets tombent dans un espace sans air, mais aussi de calculer l'accélération de la gravité. Ce que les physiciens n'ont pas manqué de faire.
L'accélération en chute libre était de 4,1 m / s2. Et sur la Lune, cette valeur devrait être de 1,6 m / s2. Cela signifie que le tournage a eu lieu n'importe où, mais pas sur la lune! À propos, l'observation du «comportement» de divers objets donne aux physiciens de nombreuses raisons de douter. Une pierre tombée accidentellement par l'un des astronautes tombe avec une accélération de 6,6 m / s2.
Et au moment du décollage, à en juger par la trajectoire des pierres qui s'envolent sous la buse, l'accélération de la gravité atteint une valeur impensable: 320 m / s2. Se pourrait-il que les conquérants américains de l'espace aient été amenés au Soleil par erreur?
De plus, lors de l'atterrissage, le jet-stream, battant depuis la buse, était censé disperser la poussière dans un rayon de plusieurs centaines de mètres. Au cours de "l'atterrissage lunaire" des modules soviétiques, il s'est envolé au-dessus de la surface; s'installer à plusieurs kilomètres du navire. Mais dans le film, les astronautes marchent sur un sol vierge, dont l'état suggère que les lois de la physique ne fonctionnent pas sur la Lune.
Mais ce n'est pas tout. Contrairement aux théoriciens, les praticiens sont intéressés par des questions plus «matérielles». Tout d'abord, il s'agissait de l'équipement de l'expédition lunaire. Il ne vaut pas la peine de s'attarder en détail sur des curiosités mineures (pour une raison quelconque, il n'y avait pas de place pour un moteur de propulsion sur le diagramme Apollo présenté par la NASA), mais les combinaisons spatiales des astronautes, la conception de l'engin spatial et la voiture lunaire ont égaré les spécialistes.
Selon les experts américains, afin de protéger le navire des radiations pendant le vol vers la Lune, ses parois devaient être multicouches, l'une des couches étant de 80 cm de plomb. Et dans les années 1960, les navires de la NASA avaient une coque en papier d'aluminium de seulement quelques millimètres d'épaisseur. Les astronautes dans de telles conditions ont dû recevoir une dose mortelle de rayonnement et mourir, comme les singes envoyés dans l'espace avant de mourir.
Pour une raison quelconque, cela ne s'est pas produit … Peut-être que la principale protection était dans les combinaisons spatiales? Mais aucun renfort supplémentaire n'a été fait. De plus, selon les experts, les Américains du film sont vêtus de costumes qui ne sont pas du tout conçus pour les conditions lunaires.
Même avec le niveau actuel de développement des technologies spatiales, il est impossible d'intégrer dans leur volume un approvisionnement en oxygène pendant quatre heures, une station radio, un système de survie, un système de contrôle thermique et bien plus encore, selon la légende, les conquérants de la lune.
La consommation de carburant lors du premier vol était si grande qu'Armstrong et Aldrin ont fait atterrir l'appareil à la surface avec seulement les dernières gouttes de carburant. Mais l'Apollo 17, beaucoup plus lourd (plus de quatre fois), a atterri sur la lune avec exactement la même alimentation en carburant sans aucun problème.
En plus des incohérences directes (outre celles déjà énumérées, il y en a d'autres mentionnées dans le livre du célèbre scientifique et inventeur René «La NASA a trompé l'Amérique»), il y en a aussi indirectes. Tout d'abord, la réussite des Américains n'a pas été remise en cause uniquement parce qu'ils avaient à leur disposition un lanceur Saturn-5, dont les caractéristiques techniques étaient suffisamment élevées pour supporter une expédition lunaire.
Mais toutes les autres composantes du projet n'étaient pas à la hauteur de la tâche. Un atterrissage lunaire habité en 1969 était encore impossible: la technologie n'avait pas atteint le niveau requis. En outre, une grande partie de l'expérience de la NASA jusqu'à présent a consisté en des catastrophes et des échecs.
Même si nous supposons qu'un miracle s'est produit et que l'expédition a réussi, on ne sait pas du tout pourquoi le projet n'a pas été poursuivi. Après tout, les principales institutions d'Europe et du Japon, des représentants de l'astrobusiness, diverses sociétés ont proposé de financer des vols vers la lune. La NASA rejette délibérément tous les projets «lunaires», invoquant soit un manque de temps, soit un manque d'intérêt pour le problème.
En réponse aux arguments en faveur de la falsification des résultats de l'expédition, il était prévu de publier un livre. Elle n'a jamais vu la lumière. Comme tout le matériel scientifique que l'expédition était censée apporter.
Pas un seul gramme de sol lunaire apporté par Apollo 11 n'est tombé entre les mains de scientifiques étrangers. Aucun rapport vraiment complet n'a jamais été publié dans des revues sérieuses. Les responsables américains refusent de fournir aux électeurs des informations sur le projet lunaire, qui a dépensé environ quatre milliards de dollars.
Les partisans de l'hypothèse selon laquelle les Américains n'ont jamais visité la lune suggèrent que toutes les séquences filmées et les photographies d'astronautes sur la surface lunaire ont été prises dans un studio de cinéma spécialement équipé.
Les vols vers le satellite terrestre ont été effectués par des véhicules sans pilote après que tout le matériel ait été filmé. Cette version trouve de plus en plus de confirmation. Parfois le plus inattendu. Dans les mémoires d'Aldrin, il y a une description d'une fête pour l'élite, au cours de laquelle le public a regardé un film sur le séjour de Fred Hayes sur la lune.
Hayes a fait toutes sortes de pas, puis a essayé de se tenir sur la marche du rover lunaire, mais la marche s'est effondrée dès qu'il a marché dessus. Tout irait bien, mais Hayes était membre de la tristement célèbre expédition Apollo 13. Donc il n'était certainement pas sur la lune.
Le moment approche où la vérité sur le premier atterrissage américain sur la lune sera connue de tous. L'Europe et le Japon réfléchissent déjà au développement des minéraux lunaires. Selon les prévisions, les premières bases lunaires apparaîtront dans 10 à 15 ans. Jusque-là, il reste à s'appuyer sur l'attention et le bon sens.
