Je m'excuse d'avance auprès du lecteur pour la masse de liens - beaucoup de matériel s'est accumulé, souvent les événements qu'ils contiennent sont liés ou se complètent mutuellement. Il est beaucoup plus facile de comprendre la logique des pensées dans l'article, en connaissant les matériaux précédents. Mais pour ne pas vous déranger avec les transitions, je vais essayer (si possible) de tout compresser en un seul texte.
Pourquoi ne recherchent-ils la logique que lorsqu'elle est rentable?
Parfois, des données initiales erronées déroutent les chercheurs et ne permettent pas d'expliquer la logique de ce qui se passe. Dans ce cas, ils disent: soit il y a une erreur ici, soit je ne sais pas quelque chose d'important. Il y a surtout beaucoup de ces questions dans l'histoire.
Par exemple, tous les manuels et les médias parlent des aborigènes mongoloïdes de Sibérie. Et les scientifiques trouvent du matériel archéologique en Sibérie, en Extrême-Orient et dans le nord de la Chine (en savoir plus: Qui sont-ils - les vrais maîtres de l'Extrême-Orient?), Prouvant la résidence à long terme des personnes de race blanche.
Dans le même temps, les Chinois ne cessent de répéter sur leurs «droits» dans Primorye (en savoir plus sur l'histoire de la Chine dans le cycle - Fausse antiquité de la Chine. Dieux blancs.). Les Japonais vont s'enterrer dans les Kouriles et une partie de Sakhaline (lire le cycle: Pas japonais Japon. Les Ainu sont les premiers samouraïs.).
Des chevaux, des gens mêlés au combat …
Où est la logique? Si dans ces régions depuis l'Antiquité, il y a eu diverses cultures, y compris les Europeoïdes, alors pourquoi se souviennent-ils uniquement des Mongoloïdes? Qui a décidé cela et pourquoi? L'impression trompeuse est créée que les affirmations des Chinois et des Japonais sont justifiées …
Vidéo promotionelle:
Je suis partisan de la version sur la déformation délibérée de l'histoire du monde aux XVIe-XVIIe siècles (que personne ne cache vraiment: camarade, croyez: l'histoire du passé est la porte vers l'avenir!) Et en même temps, je ne peux pas accepter toutes les conclusions des auteurs de la Nouvelle Chronologie (en savoir plus - Qu'est-ce que "Nouvelle chronologie"? Brièvement.).
Par conséquent, j'explique certains événements de mon propre point de vue. En aucun cas prétendre que ma version des événements est la seule correcte. C'est ma vision personnelle de l'histoire et je ne l'impose à personne….
Fragment de la bataille.
D'où vient-il…
Le fait de la croisade des Moghols, dans le but de capturer Jérusalem et de «libérer» (des musulmans) le tombeau de Jésus-Christ, n'est pas très bien connu, contrairement aux croisades très médiatisées des chevaliers européens. Se cacher - ils ne se cachent pas, mais ils ne font pas non plus de publicité.
Mais l'événement en lui-même n'est pas ordinaire! Dans l'histoire traditionnelle, les "Mongols" sont dépeints principalement comme des païens tolérants envers les autres religions. À cet égard, il est quelque peu étrange que le développement florissant et rapide de l'Église chrétienne en Russie se soit produit précisément au moment du «joug mongol» (en savoir plus dans deux articles - Toute la vérité sur le baptême de la Russie). Et après son adoption, au contraire, une réduction systématique des droits et des finances de l'Église a commencé.
Guerriers mongols.
Encore plus incroyable est l'histoire de la croisade des païens en Terre Sainte pour la «libération» du Saint-Sépulcre chrétien. Quels que soient le pluralisme et la tolérance religieuse parmi les païens, mais ce que nous savons de ces "bergers sans instruction des steppes de Mongolie" (de la version canonique de l'histoire) ne rentre pas dans la campagne pour la FOI.
Cependant, le Grand Khan Munke, après le kurultai, envoie l'un des frères de Kublai à la conquête de la Chine, et l'autre frère, Hulagu, pour «libérer» le Saint-Sépulcre, détruisant simultanément la secte assassine et conquérant le califat Abasside.
Mongols légendaires.
Les raisons de la campagne selon l'histoire officielle
En lisant des documents sur cette incroyable campagne, il est facile de remarquer l'expression amicale de la surprise dans les écrits des historiens - comment expliquer de telles actions atypiques? Trois versions principales sont proposées: 1) l'accomplissement de la volonté de Gengis Khan de conquérir «le monde entier - d'océan en océan»; 2) l'influence sur Khan Hulagu de son épouse chrétienne (persuasion nestorienne) et 3) le désir de piller les riches pays du Moyen-Orient.
1) Pour remplir l'alliance de Gengis Khan, il était plus logique de continuer à s'étendre vers l'ouest. Khan Batu était toujours en vie, il est allé en Europe et comme les historiens nous le disent, son influence sur le Grand Khan Munke était énorme et ses ambitions sont restées. En outre, ils nous expliquent qu'il était musulman et s'opposait catégoriquement à l'attaque contre d'autres croyants au Moyen-Orient (à cet égard, ses avantages et ses droits sans précédent pour l'église chrétienne en Russie semblent encore plus étranges!).
Il était tellement contre que Khan Hulagu partit en campagne - au début, il n'était pas pressé, craignant un coup porté à Batu dans le dos! Et ce n'est qu'après la mort de Batu (3 ans après le début de la campagne) et après avoir reçu la confirmation de loyauté de son fils, Khan Sartak (sous forme de troupes), en fait, il a commencé à agir. N'était-il pas plus logique de se développer aux dépens des infidèles en Europe que de semer la discorde parmi les nôtres? Étrange …
C'est l'option normale.
2) La femme de Hulagu a probablement eu une influence sur son mari, mais quelle relation avait-elle avec le Grand Khan Munka, ainsi qu'avec les kurultai des «Mongols», où (comme nous l'avons déjà compris loin de l'unanimité) cette décision a été prise? Avec tout le respect que je dois au rôle des femmes dans les affaires des dirigeants et les destinées du monde, cette version semble sans fondement.
3) Un désir compréhensible de voler les plus riches du Moyen-Orient ne correspond pas aux actions ultérieures de Hulagu. Ayant capturé Bagdad et la Syrie - pourquoi aller dans la direction d'une forte Egypte mamelouke? L'intelligence et l'analyse des «nomades sauvages» fonctionnaient étonnamment bien et fournissaient sûrement à Hulegu des données sur le pouvoir des Mamelouks.
De plus, les Mamelouks étaient chez eux et avaient la possibilité de disposer des ressources illimitées de l'Égypte, contrairement aux «Mongols». Et pourquoi quitter le 20 millième détachement, renforcé par des unités chrétiennes arméniennes et géorgiennes (qui ne sont certainement pas allées voler!), Aller à l'élection d'un nouveau Grand Khan, après la nouvelle de la mort de Munke - allait-il revenir et terminer le travail? Le butin était depuis longtemps envoyé à l'arrière. Cela ne ressemble pas à un intérêt personnel stupide.
Volez le butin …
Autrement dit, les historiens admettent qu'il s'agissait précisément d'une croisade, mais sa motivation reste floue.
Alors, à quoi ressemble tout en termes d'histoire alternative?
Suite: "La croisade mongole. Le fantôme de la décomposition".