Comment les «combattants contre la pseudoscience» aiment raconter divers mythes sur combien ils ont «économisé» de l'argent budgétaire sur des dépenses «inutiles» sur divers types de développements et de technologies «pseudoscientifiques». »Ce n'est pas pour rien que l'académicien Kruglyakov, aujourd'hui décédé, s'est vanté que la commission pseudoscientifique de la RAS plusieurs milliers d'inventions et de découvertes différentes ont été «piratées», qualifiées sans fondement de «pseudoscience» uniquement parce qu'elles auraient «violé les lois de la physique».
Ils aiment particulièrement un mythe, que le premier président de la Russie B. Eltsine, soit spyana ou dans un «delirium tremens», s'est vanté à l'académicien Aleksandrov qu'il avait alloué 50 millions de roubles à la technologie consistant à «obtenir de l'énergie de la pierre». Oui, cela semble absurde, car lorsque le mot «pierre», pour une raison quelconque, une sorte de pavé du trottoir apparaît immédiatement.
Mais connaissant la tendance de nombreux «combattants contre la pseudoscience» à mentir et à inverser des phrases, amenant leur sens au point d'absurdité, on peut dire avec confiance qu'en fait, si de telles études existaient dans la réalité, elles étaient appelées complètement différemment. Mais s'ils avaient été financés assez officiellement, alors il aurait dû y avoir un article sur eux. Néanmoins, aucun des «combattants contre la pseudoscience» ne pouvait (ou ne voulait pas) expliquer le nom réel des technologies que Boris Eltsine aurait mentionnées.
Mais l'utilisation de B. Eltsine lui-même comme "autorité scientifique" sur une telle technologie, pour le moins dire, n'est pas correcte. Il pouvait comprendre ce qu'on lui avait dit de toute façon. seulement à son niveau "présidentiel", mais pas scientifique. Et l'absence de toute mention d'auteurs spécifiques d'une telle technologie par des «combattants contre la pseudoscience» indique clairement que ce vélo est de la catégorie des anecdotes. De plus, Boris Eltsine ne peut plus le réfuter.
Et maintenant, disons qu'il n'y a vraiment pas de fumée sans feu, et que certaines recherches de ce type pourraient être financées, bien que ce ne soit pas un fait avéré, mais seulement des spéculations de certains représentants de la commission pseudoscientifique de l'Académie des sciences de Russie. Mais remplaçons le mot «pierre» par le mot «cristal». Et puis l'expression «obtenir de l'énergie d'un cristal» n'a pas l'air si absurde et «pseudoscientifique».
Les cristaux sont connus pour avoir des propriétés uniques. Ils sont capables de grandir en tant qu'êtres vivants et sont capables d'accumuler et de stocker des informations. Cette dernière qualité est activement utilisée en électronique. Eh bien, s'ils sont capables d'accumuler et de stocker des informations, alors pourquoi ne pas supposer qu'ils sont capables d'accumuler et de stocker de l'énergie. Par exemple, solaire. Après tout, les panneaux solaires sont capables de cela? Au départ, ils sont chargés de l'énergie du Soleil, puis cette énergie est convertie en énergie électrique. Et donc aucune «loi physique de conservation» n'est violée. Alors pourquoi ne pouvez-vous pas faire la même chose avec les cristaux?
Oui, nous ne savons pas quelle était l'essence de la technologie que B. Eltsine aurait mentionnée. Mais nous ne savons pas si ces projets de "tirer de l'énergie de la pierre" existaient réellement. Après tout, les «combattants contre la pseudoscience» n'ont fourni aucune preuve concrète de leur présence. Mais supposons qu'ils aient raison, et les 50 millions de roubles que Boris Eltsine a alloués à ces études ont été vraiment gaspillés. Mais a-t-on déjà essayé de calculer les dégâts causés par les activités des «combattants contre la pseudoscience»? Par exemple, au moins de réels dommages économiques causés par la défaite à l'époque soviétique de la génétique et de la cybernétique?
Mais le pays a vraiment perdu sa priorité dans ces industries, en retard sur ses concurrents les plus proches depuis des décennies. Les dégâts économiques, sans même compter le prestige du pays, étaient énormes. Et qui en a réellement profité? Évidemment, pas à notre pays ni à notre peuple, mais à ces pays dont nous sommes encore obligés d’utiliser les développements au détriment de notre propre sécurité nationale et de nos avantages économiques.
Vidéo promotionelle:
Savez-vous qui a réellement planifié toute cette action pour détruire les développements prometteurs dans le domaine de la cybernétique soviétique et même de l'Internet soviétique? Il s'avère que tout cela a été soigneusement planifié et mis en œuvre avec l'aide de nos «combattants contre la pseudoscience» par le plan de la CIA. Par exemple, ce que vous pouvez lire à ce sujet dans le livre du professeur de l'Académie des systèmes d'information E. Larina «Multiplying deuil. Comment survivre à l'ère de la guerre des élites :
Alors, qui l'action de nos «combattants contre la pseudoscience» a-t-elle aidé à défendre leurs intérêts, qui ont qualifié la cybernétique de «pseudoscience» et mis en scène une véritable persécution de notre cybernétique? Il s'avère qu'au moins les «combattants contre la pseudoscience» se sont révélés être des «agents d'influence» de la CIA. Mais était-ce vraiment juste la stupidité et les limites des «combattants contre la pseudoscience» qui étaient incapables de discerner la «prise» du service de renseignement américain? Et bien qu'il y ait vraiment de telles personnes dans leurs rangs, cela ne les empêche pas de rendre sans fondement leurs verdicts «faisant autorité» sur ce qu'est la «science» et ce qu'est la «pseudoscience».
Ou peut-être que tout cela était une intention malveillante visant à saper le prestige et l'indépendance économique de l'URSS? Après tout, le cas de la génétique et de la cybernétique pourrait être déclaré "oubli accidentel" s'il était le seul. Mais il s'avère qu'aucune de cette histoire n'a tiré de conclusions? N'est-ce pas parce que. que personne ne porte aucune responsabilité pour trahison délibérée ou inconsciente des intérêts de son État et de son peuple? Mais les tentatives actuelles des «combattants contre la pseudoscience» pour interdire l'homéopathie et imposer à la Russie des OGM dangereux pour la santé de la population ne sont-elles pas toutes les mêmes tentatives pour protéger les intérêts non de leur propre État et de leur peuple? Tirez votre propre conclusion.
michael101063 ©
