Le récit biblique de la création dans le premier chapitre de la Genèse est considéré comme une version empruntée ou adaptée du mythe babylonien de l'Élish d'Enuma depuis que Friedrich Delitzsch a exposé la théorie en 1902. Les conservateurs se sont toujours opposés à cette opinion largement répandue, soulignant de profondes différences qui l'emportent sur les similitudes superficielles entre les deux textes. Il existe d'autres évaluations qui appuient le verdict de similitude uniquement superficielle. Après un examen attentif, les soi-disant «éléments mythologiques» se révèlent être une illusion, alors que les comparaisons elles-mêmes reposent souvent sur un raisonnement détourné. De plus, une comparaison du mythe Enuma Elish avec les mythologies d'autres cultures anciennes, qui n'ont parfois pas de récit de création,révèle une étroite similitude de leurs motifs avec l'histoire babylonienne (en particulier, cela concerne le thème du conflit des dieux), cependant, selon l'opinion générale, ils n'ont aucun lien littéraire possible entre eux.
Le 13 janvier 1902, le savant allemand Friedrich Delitzsch a donné une conférence historique à Berlin à la Communauté orientale allemande, intitulée «Babylone et la Bible». Parmi les personnes présentes se trouvait l'empereur allemand Guillaume II. Dans sa conférence, il a fait l'hypothèse que la plupart des documents de la Genèse étaient simplement empruntés à la mythologie babylonienne et révisés par des auteurs juifs inconnus pendant l'exil babylonien. Ainsi, il est devenu le fondateur d'une tradition scientifique sans cesse répétée, selon laquelle l'histoire de la création dans la Genèse, par exemple, était simplement un remaniement du mythe babylonien de l'Enuma Elish, et l'histoire du déluge n'est qu'une adaptation de l'épopée babylonienne de Gilgamesh. Le but de ces deux articles est de répondre à ces accusations fréquemment répétées avec autant de détails que nécessaire.
Considérons d'abord l'épopée Enuma Elish, qui est souvent appelée à tort l'histoire de la création babylonienne.
Sept tablettes avec le texte de l'épopée nous sont parvenues à divers stades de conservation: en plus des principaux passages conservés dans la Grande Bibliothèque d'Assurbanipal à Ninive, divers fragments de l'épopée ont été trouvés de temps en temps dans d'autres lieux. En général, nous avons presque toute l'épopée, bien que la tablette V ne soit toujours constituée que de fragments.
Par conséquent, des difficultés d'interprétation subsistent et notre compréhension reste incomplète.
L'intrigue de l'histoire est la suivante: Apsu, la divinité de l'océan frais, mélange les eaux avec Tiamat, la déesse de l'océan salé. Leurs descendants deviennent la jeune génération de dieux qui personnifient divers aspects de la nature. Apsu est agacé par le bruit soulevé par les descendants, et il décide de les détruire (ce motif apparaît également dans l'épopée Atra Hasis, qui contient l'histoire du déluge), mais il n'a pas réussi, et il a été tué par le dieu de la sagesse Ea (Tableau I: 68–69). Ea est devenu le père du dieu Marduk. Tiamat s'est mis en colère et a créé de nombreux dragons pour combattre Marduk. Cependant, Marduk n'avait pas peur des menaces de Tiamat, il a rassemblé les autres dieux dans une grande fête, et ils ont décidé d'entrer en guerre avec Tiamat, et Marduk devait devenir leur représentant. Puis une grande guerre éclate, dont Marduk, qui a tué Tiamat, sort victorieux:
Il couvrit le ciel avec le haut de son corps et la terre avec son bas du corps. L'ordre a été rétabli hors du chaos: le soleil, la lune et les étoiles sont apparus, et un calendrier s'est formé:
Figure 1. Fragment de l'épopée Enuma Elish, tableau IV, montrant les lignes 42–54 et 85–94. Le tableau IV raconte comment Marduk a vaincu Tiamat, puis coupé son corps en deux, créant le paradis à partir de l'une des parties, puis fondé divers centres de culte.
Finalement, Kingu, le général Tiamat, est apparu. Marduk parle à Ea de son désir de créer un homme qui servira les dieux afin qu'ils puissent se reposer. Marduk fait appel aux dieux du ciel, les Igigi, et aux dieux des enfers, les Anunnaki et les Igigi, répondez que depuis que Kingu a commencé une guerre, il doit payer pour cela.
Ensuite, les Anunnaki ont travaillé pour créer Babylone et Esagil, l'un des premiers temples de Babylone.
Enfin, la septième table répertorie les cinquante noms de Marduk pour le glorifier comme la divinité protectrice de Babylone.
Etude de l'épopée "Enuma Elish"
Conflit entre divinités
À première vue, on pourrait être surpris de penser comment il était possible de trouver des «parallèles» entre le livre de la Genèse et une histoire aussi cruelle et sanguinaire. Il va sans dire que tout ce sujet des conflits entre divinités est complètement absent du premier chapitre de la Genèse, et se réfère au polythéisme (qui sera discuté ci-dessous). Cependant, cela n'a pas empêché de nombreux critiques d'essayer de trouver ce sujet «dans les profondeurs» du récit du livre de la Genèse, ou ailleurs dans l'Ancien Testament. Certaines personnes citent Ésaïe 51: 9-10 pour trouver des traces de cette idée:
Il devrait être évident ici que ce passage parle de l'événement historique de l'Exode, peut-être en utilisant un discours et des motifs mythologiques spécifiques, mais sans l'événement lui-même. Nous utilisons une astuce similaire dans notre culture: plusieurs mois civils ont des noms dérivés des noms des dieux romains, tandis que les noms des jours de la semaine sont principalement dérivés des noms des dieux vikings. Cependant, sur cette base, personne ne suggère que les représentants de la civilisation occidentale croient en ces dieux ou en la mythologie correspondante.
Un autre texte souvent invoqué à cet égard est le Psaume 73:14. Cependant, cela nous amène dans le domaine de la mythologie ougaritique, qui n'est pas le sujet de cette discussion4. Il suffit de noter que le conflit entre Baal et Yam, qui est décrit dans le mythe ougaritique, n'a aucun lien avec le motif de la création.
Enfin, la question se pose avec le mot hébreu t e hōm, qui est utilisé dans Genèse 1: 2. Il est souvent suggéré que ce mot est dérivé du nom de la déesse Tiamat, qui, par conséquent, indique l'origine mythologique du récit exposé dans le livre de la Genèse, où t e hōm (nom propre) se bat avec le chaos (également un nom propre). Encore une fois, ces conclusions sont trop hâtives. En akkadien, il existe un nom commun tâmtu ou tiamtu (en fait, ce mot a la même signification que le mot t e hōm en hébreu), ainsi qu'un nom propre Ti'amat.
Mais en ougaritique (cananéen du nord) - dans la langue du groupe sémitique, qui est beaucoup plus proche de l'hébreu - il y a aussi le mot thm, avec la même signification qu'en hébreu, mais il ne contient pas le nom d'une divinité connue sous une forme similaire; mais il n'y a qu'un nom commun. Par conséquent, si quelqu'un essaie de trouver des parallèles et une étymologie, alors on devrait chercher dans le dictionnaire sémitique général, 7 qui, de par sa nature, a un nom commun. En ce qui concerne cette question, les critiques n'ont jamais expliqué comment le nom propre Tiamat de l'histoire babylonienne a été transformé en un nom commun t e hōm en hébreu, si dans le premier chapitre de la Genèse rien n'indique que ce mot ait jamais été un nom propre …
On peut supposer que toute tentative d'offrir une telle «explication» n'est qu'un désir d'être le «père de la pensée».
Aspects internes de l'épopée "Enuma elish"
Une autre observation importante est qu'il s'agit d'un document politique établissant pourquoi Babylone est la ville la plus importante du monde et pourquoi sa divinité Marduk est exceptionnelle par rapport à Anu ou Ea ou à tout autre dieu. En tant que telle, l'épopée faisait partie du rituel du festival du Nouvel An Akita, au cours duquel la royauté a été établie pour l'année à venir. À première vue, le premier chapitre de la Genèse n'a pas cette fonction. Des affirmations contraires, i.e. que l'interprétation du «festival du nouvel an» en est la preuve n'est qu'un raisonnement détourné.
Deuxièmement, c'est plutôt de la théogonie que de la cosmogonie; c'est-à-dire que le but principal de l'épopée est d'expliquer l'origine des dieux, et non l'origine de l'univers (qui, plutôt, est secondaire). Ainsi, les cinq premiers tableaux (dont le cinquième tableau incomplet) traitent principalement de l'origine des dieux, de leurs intrigues et de violentes batailles, mais on en dit très peu sur la création, à part de très brefs passages du tableau IV: 136-140 et Tableau V: 1-6. Et ce n'est que dans le tableau VI qu'apparaît l'histoire de la «création», qui renvoie à l'origine de l'homme. Mais même ici, comme dans les sections précédentes, l'accent est mis sur la disposition des temples pour divers dieux. Et cela indique que le thème de la création est secondaire à l'intrigue principale de l'épopée "Enuma elish", et ce n'est pas du tout une histoire de "création". En outre,Stephanie Daley de l'Université d'Oxford (aujourd'hui son professeur émérite) note que cette épopée n'était pas à l'origine une histoire de création. Cet élément a été ajouté plus tard.
Troisièmement, la dernière remarque soulève la question de l'apparente incohérence du mythe, qui mérite d'être examinée plus en détail. Tout d'abord, nous pouvons nous référer à l'exemple de Kingu. D'après le tableau IV: 119-120, il a été tué dans une guerre entre les dieux:
Je suggère une traduction plus littérale de la deuxième ligne. "Il l'a ligoté et réglé ses comptes avec lui / remis aux dieux morts (c'est-à-dire dans la demeure des morts)." Daly dans les commentaires note que "la signification exacte de l'expression" dieux morts "n'est pas déterminée." Cependant, une simple lecture révèle que Kingu était déjà «considéré» comme mort à ce stade (en akkadien itti… manû) et cette ligne en akkadien dans son ensemble semble le confirmer. Comment, alors, se fait-il que Kingu soit de nouveau tué dans le tableau VI (cité ci-dessus)?
De plus, il y a confusion sur le fait que Marduk et Ea sont tous deux considérés comme les créateurs de l'homme (Tableau VI: 31–33). Stephanie Daly estime qu'une telle ambiguïté aurait pu être intentionnellement introduite. C'est en fait possible. Il est également plausible que le protagoniste original était Ea (Sumérien Enki), et dans la version ultérieure du mythe (qui est considéré comme "canonique") Marduk, étant devenu une force supérieure, est devenu le créateur.
D'autres exemples de ce type pourraient être cités, mais ceux-ci suffiront à démontrer l'incohérence du récit, que Daly tente à juste titre d'expliquer en termes du fait que l'épopée est probablement composée de plusieurs récits et que des éléments sur la création y ont été inclus plus tard.
Lorsque nous faisons une comparaison directe entre l'épopée Enuma Elish et le livre de la Genèse, plusieurs points vitaux émergent. Premièrement, dans le mythe d'Enuma Elish, le monde lui-même et l'homme sont des émanations de substance divine, c'est-à-dire la «matière» des dieux. Il n'y a pas de distinction entre créateur et création. De plus, Marduk est un créateur de mode, pas un véritable créateur, et encore moins prétend le contraire. «Création à partir de rien» était généralement au-delà de la compréhension pour les Babyloniens, puisque leur matériel pour la création était pris des corps des dieux. De plus, quand Ea ou Marduk ont créé l'homme, ils l'ont créé à partir du sang de Kingu, mais personne "n'a insufflé le souffle de vie" en lui (comme dans Genèse 2: 7). Et quelque chose de similaire est absent de l'épopée "Enuma elish". De plus, Marduk n'a pas créé l'homme à son image.
De plus, l'épopée Enuma elish n'a pas le format de création «six jours plus un» que nous trouvons dans le premier chapitre de la Genèse (et aussi dans Exode 20:11). La comparaison avec les sept tables épiques est inappropriée car leur nombre n'a rien à voir avec le nombre de jours (ou de longues périodes). À cet égard, il convient de noter, entre autres, que le premier chapitre de la Genèse n'a pas d'analogues dans son unicité dans le monde antique.
Troisièmement, la création dans l'épopée Enuma elish est décrite d'une manière assez généralisée. Il ne contient pas tous les détails qui sont présents dans les premier et deuxième chapitres de la Genèse - une description de la création des plantes, des oiseaux, des animaux et l'accent mis sur le fait qu'ils devraient se reproduire «selon leur espèce». De plus, il n'y a pas de concept du cosmos entier, il n'y a pas un seul mythe cosmogonique mésopotamien, qui traite de l'origine de tout le cosmos, comme décrit dans le livre biblique de la Genèse. La plupart des légendes se limitent à décrire seulement quelques pièces du puzzle."
Et le dernier point concerne la justification chronologique de ce que nous appelons «l'origine de la littérature du Proche-Orient ancien». K. A. La cuisine note ce qui suit:
«Presque toutes les principales sources et exemples dont nous disposons [d'histoire primitive] remontent au début du IIe millénaire avant notre ère. (environ 2000-1600 avant JC). Cela fait référence à la liste des rois de Sumer, à «l'histoire du déluge» sumérienne, à l'épopée d'Atrahasis et à la plupart de l'épopée de Gilgamesh. Ce fut une période particulièrement fructueuse dans le développement de la littérature de la Mésopotamie. Le facteur positif est qu'il est impossible d'imaginer une époque plus appropriée pour la composition originale sous la forme littéraire des traditions que l'on peut maintenant voir dans les chapitres 1 à 11 de la Genèse. Parmi les facteurs négatifs, il faut noter un changement dans les conditions d'existence, un changement d'intérêts et même des incohérences dans les périodes ultérieures de l'histoire ancienne."
Kitchen cite l'expert cunéiforme V. G. Labmert: «L'exil [babylonien] et les périodes ultérieures de la monarchie [juive] ne font aucun doute … Le fait que ces thèmes aient été inclus dans la Genèse est la preuve qu'ils étaient connus depuis longtemps parmi les Juifs.» 19 Kitchen conclut: "En bref, l'idée même que l'histoire des Juifs réduits en esclavage à Babylone pendant le règne de Nebucadnetsar (6e siècle avant JC) a été" empruntée "à une période aussi tardive est vouée à l'échec."
Si nous omettons la question de la fiabilité de la chronologie conventionnelle du 2e millénaire (que je n'accepte pas), et l'idée que les premiers annales ou toledoth sous-jacents aux chapitres 1 à 11 de la Genèse remontent à l'époque des patriarches d'avant le déluge, sa pensée se résume à ce qui suit: période au plus tard au début du 2ème millénaire avant JC. (et plus tôt) est la période de «l'origine de la littérature» de la Mésopotamie et de la Judée.
Hypothèses menant à des conclusions non fondées
1. La première ligne de cette épopée, enūma eliš lā nabû šamāmū "Quand le ciel n'est pas nommé ci-dessus …" a influencé les traductions modernes du premier verset du premier chapitre de la Genèse, qui est transmis sous la forme d'une clause temporaire.
Ainsi, la traduction anglaise de la nouvelle Bible anglaise dit: "Au début de la création, quand Dieu créa les cieux et la terre …" La version standard révisée en anglais contient le traditionnel "Au commencement, Dieu créa …", mais la note de bas de page propose une traduction alternative: "Quand Dieu a commencé à créer." La traduction anglaise de The Good News Bible fournit une version similaire à la New English Bible.
En plus du commentaire selon lequel le mot b e re'shith est formellement indiqué dans un temps indéfini, un appel est fait à la construction dite "suspendue" en akkadien, où la phrase principale se terminant par un mot dans une telle construction pose le début d'une clause subordonnée dépendant de la principale approbation.
Cependant, cette construction bien connue de la langue akkadienne n'apporte pas le résultat souhaité pour l'hébreu: après cette ligne, le résultat devrait être: "Le commencement que Dieu a créé" - et ce n'est pas du tout ce que veulent les révisionnistes. Le fait est que le mot re'shith («commencement») dans ce contexte est intrinsèquement défini, et ici et dans Esaïe 46:10 dénote un commencement absolu; par conséquent, n'a pas besoin de l'article défini. Et la seule manière correcte de traduire cette phrase serait "Au commencement, Dieu créa …".
2. Le genre de l'épopée "Enuma elish" lui-même a influencé l'évaluation du genre du premier chapitre du livre de la Genèse. Depuis que l'épopée Enuma elish est écrite sous forme poétique, il a été avancé que le premier chapitre de la Genèse est aussi de la poésie. En effet, selon Henry Frankfort, la poésie véhicule l'essence même du mythe: «C'est l'une des formes d'action, comportement rituel qui ne trouve pas satisfaction dans l'acte lui-même, mais qui doit proclamer et développer une forme poétique de vérité. Par conséquent, si le livre de la Genèse est un emprunt à l'épopée «Enuma elish», alors le genre doit aussi faire partie du matériel emprunté. Mais c'est là encore un exemple de raisonnement détourné: le fait que l'épopée babylonienne s'exprime sous une forme poétique ne prouve pas que le livre de la Genèse est de la poésie. Inversement, le dogme standard selon lequel la Genèse a été empruntée à Babylone estagit ici comme une hypothèse initiale en raison de la nature cyclique de la pensée. Cependant, il y a plusieurs points qui contredisent de manière convaincante cette hypothèse de «forme poétique» (le premier chapitre de la Genèse):
3. On peut en dire beaucoup plus sur ces aspects, mais je m'arrêterai là. Cependant, il y a un autre côté de la médaille qui n'est pas souvent éclairé dans cet effort critique de tout voir à la lumière de «l'emprunt à Babylone». Jetons un coup d'œil à d'autres mythologies anciennes et à leurs motifs de création.
Mythologie hittite: le conflit des dieux
Dans la mythologie hittite, il n'y a pas d'histoire de création en tant que telle (du moins une telle histoire n'a pas encore été rencontrée), mais le thème du conflit des dieux y est présent. En outre, il existe également une idée panthéiste selon laquelle les dieux sont issus d'objets naturels. Dans "Song of Ullikummi", le dieu des enfers, Kamarbi, entre en conflit avec la divinité du ciel Teshub. Kamarbi se rend à Cold Spring et féconde le grand rocher (!) D'où est né Ullikummi, qui menace alors Teshub. Après un certain temps, Ullikummi grandit et devient si grand qu'il atteint le ciel et les temples de Teshub et d'autres dieux célestes. Tout d'abord, la sœur de Teshub, Shawuka, tente de le vaincre avec ses charmes, mais quand elle échoue, une guerre éclate, à la suite de laquelle Ullikummi gagne. Teshub étonné se tourne vers Ea, le dieu de l'eau douce, pour obtenir de l'aide,qui trouve le point faible d'Ullikkummi: sa base solide - il se tient sur les épaules d'Ubelluri (comme l'Atlas grec, qui porte le monde entier). Ea et les autres dieux primitifs ont coupé le ciel de la terre et brisé les bases solides d'Ullikummi, et cette fois Teshub gagne le conflit.
Dans cette histoire, le ciel avec le soleil et la lune existe déjà, tout comme la terre existe avec des pierres, de l'eau douce et salée. Un point intéressant dans ce conflit est la suprématie des dieux du panthéon, ainsi que le continuum des dieux et de la nature. Si quelqu'un veut spéculer ou faire une comparaison entre le premier chapitre de la Genèse et ce mythe, alors un motif similaire serait la séparation du ciel et de la terre (comme dans Genèse 1: 6-7). Mais cette similitude sera grandement exagérée. Pour autant que je sache, personne n'a encore essayé de faire de telles comparaisons. Une hypothèse beaucoup plus probable est que certaines des intrigues sont empruntées au mythe babylonien, comme lorsque Ea, qui se trouve dans les deux mythes, combat Apsu et Enuma dans Enuma Elish, et dans l'épopée hittite, il combat Ullikummi.
Grèce antique: théogonie d'Hésiode
Cette histoire raconte l'origine et la généalogie des dieux grecs, ainsi que la supériorité de Zeus sur toutes les autres divinités et son contrôle sur le cosmos. Dans cette histoire, Uranus et Gaïa donnent naissance à des dieux, et l'un des fils de Kronos attaque son père et son sang est répandu sur le sol. En conséquence, des dieux apparaissent. Cependant, d'autres dieux apparaissent lorsque Kronos jette les organes génitaux de son père dans l'océan. Puis une guerre éclate entre Kronos et les Titans, qui dure dix ans. Enfin, Zeus prend le contrôle de tout le cosmos. De Gai, de nombreux descendants lui naissent, sur lesquels Zeus reçoit la suprématie complète.
Figure 2. Un dragon à tête de serpent à deux cornes aux pieds de Marduk (et non de Tiamat, comme on le pensait auparavant). À partir d'un cylindre de lapis-lazuli dédié à Marduk au 9ème siècle avant JC
Les premiers chrétiens étaient conscients de ce mythe, ainsi que d'autres mythes, et les ont attaqués bruyamment. Cependant, le motif des conflits sanglants entre les dieux est l'un des thèmes de ce mythe, ainsi que l'épopée «Enuma elish». En plus de ce motif, plusieurs autres parallèles peuvent être tracés entre les mythes d '"Enuma Elish" et le mythe d'Hésiode:
- Marduk et Zeus partagent plusieurs similitudes, en particulier lorsque Zeus devient maître du cosmos.
- Kronos est très similaire au personnage de Kingu, en particulier en termes de ses batailles avec Uranus et du fait qu'il devient le seigneur du cosmos.
- De même, il existe des parallèles entre Tiamat d'Enuma Elish et Gaya, qui retourne ses enfants - les Titans - contre leur père.
Mythologie germano-scandinave
Une autre mythologie contient des parallèles frappants avec "Enuma Elish", si vous ne tenez pas compte des descriptions caractéristiques du climat nordique froid - c'est le folklore scandinave:
Au début, il y avait une fontaine géante appelée Hvelgemir. L'eau de cette source a gelé, mais lorsque la glace a commencé à fondre, Ymir est né. Il tomba dans un sommeil profond et de sa sueur un fils et une fille apparurent. De ces dieux sont nés d'autres dieux, et l'un d'eux, un dieu nommé Odin, est devenu le principal dirigeant des dieux asa. Ymir et ses mauvais fils sont partis en guerre avec le reste de la famille des dieux, mais après un conflit tendu, Ber, le premier des ases, a gagné. Quand Ymir est mort, le reste des dieux a mis son corps dans un moulin et les servantes l'ont broyé. Des pierres mêlées de sang et de grains de chair se sont transformées en terre. Des pierres et des montagnes ont été créées à partir d'os, et son sang glacé est devenu les eaux de l'océan. Enfin, les dieux, ayant fini de créer la terre, ont pris le crâne d'Ymir et en ont créé les cieux. Le soleil et les étoiles ont émergé d'un dieu du sud nommé Muspellheim, qui a craché une étincelle de feu dans le ciel vide. Les dieux les ont alors commandés et les ont fait bouger pour déterminer le temps et les saisons.
Dans ce mythe, on peut voir plusieurs parallèles avec l'épopée "Enuma Elish", encore plus que dans la mythologie d'Hésiode:
- Tiamat, la déesse de l'eau salée, donne naissance à de nombreux dieux moindres, comme la fontaine Hwelgemir, la source dont sont issus de nombreux autres dieux.
- God One devient le dirigeant du panthéon scandinave des dieux, tout comme Marduk dans le mythe babylonien.
- L'histoire de la création à partir du corps d'Ymir présente une ressemblance frappante avec le destin de Kingu à Enuma Elish, et cette similitude est si grande qu'on peut théoriquement supposer un «emprunt littéraire» à Babylone en Scandinavie. Cependant, cette théorie est vouée à l'échec: pour autant que je sache, personne n'envisage sérieusement l'idée d'un tel emprunt; tout le monde convient que la mythologie scandinave est unique à sa manière. Il est encore moins probable que quelqu'un ait suggéré un lien entre le premier chapitre de la Genèse et le mythe scandinave.
Murray R. Adamthwaite