Se pourrait-il qu'il y a de nombreuses années, plusieurs personnes influentes aient conçu la plus grande aventure de l'histoire de l'humanité, qui s'est finalement avérée être un succès? Et nous ne parlons pas de distorsion de certains événements comme les guerres ou les règnes, mais de … l'ajout de plusieurs siècles à la chronologie historique.
la prise de Rome par les barbares en 410 après J.-C.
L'hypothèse dite du temps fantôme, proposée par deux savants allemands Herbert Illig et Hans-Ulrich Nimitz, affirme que l'empereur du Saint-Empire romain germanique Otto III a conspiré avec le souverain de Byzance et le pape Sylvestre II pour ajouter les 297 années inexistantes à la chronique historique. Comment est-ce possible et pourquoi en ont-ils besoin? Découvrons-le.
Beaucoup ont entendu parler d'une période de l'histoire du monde occidental telle que l'âge sombre. Ils sont venus après la chute de l'Empire romain d'Occident, lorsque l'État autrefois puissant a été emporté par les ruisseaux de divers peuples se précipitant vers l'ouest. La chose la plus fondamentale que l'on connaisse à propos de l'âge des ténèbres est qu'ils ont existé. Après avoir brièvement évoqué les activités de certaines figures clés de cette période, par exemple le roi des Francs Charlemagne, l'historiographie officielle se déplace doucement vers la période du début du Moyen Âge, qui commence déjà à être remplie de détails divers. Le temps du VIe au Xe siècle après JC reste un trou béant dans les chroniques historiques, qui ne peut que surprendre les historiens.
On pense que pendant cette période, les peuples occidentaux n'ont absolument rien fait d'intéressant en termes historiques - un chaudron turbulent d'un mélange de divers peuples arrivés en Occident a continué à bouillir pendant plusieurs siècles, jusqu'à ce que le Moyen Âge arrive enfin. Pendant cette période, la science et l'éducation en Europe occidentale étaient à un niveau extrêmement bas, ce qui explique la rareté des chroniques historiques. Cela est particulièrement vrai des 7e, 8e et 9e siècles, dont nous ne savons pratiquement rien.
Otto III.
Ainsi, après la chute de l'Empire romain d'Occident au 5ème siècle, l'Europe retombe pendant de nombreux siècles dans l'ombre de la barbarie et de l'ignorance. Au 8ème siècle, sur le territoire de la France moderne, les forces du légendaire empereur Charlemagne ont créé l'Empire franc, et au milieu du 10ème siècle, grâce aux efforts du roi Otton Ier le Grand, le Saint Empire romain est apparu. Malgré son nom fort, cet État était principalement situé sur le territoire de l'Allemagne moderne, n'occupant qu'une petite partie du territoire de la péninsule apennine. Otto Je croyais que l'État qu'il avait formé devait devenir le successeur … du très ancien Empire du Risque qui est tombé il y a près de 5 siècles. Une telle adhésion aux traditions d'un État disparu depuis longtemps ne semble-t-elle pas étrange? Mais même cela n'est pas tant déroutant pour les historiens que le caractère et les méthodes de gouvernement d'Otton III - un descendant d'Otton Ier,qui monta sur le trône en 983. Apparemment, Otto III avait un faible pour tout ce qui était romain antique, donnait à son entourage des titres antiques résonnants, et il croyait lui-même en sa grande destinée pour le monde. La description du caractère de l'empereur par ses contemporains montre que pour sa grandeur, il était prêt à tout. Et un tel cas se présenta bientôt à lui.
En 999, le pape Grégoire V. Utilisant un pouvoir illimité, Otto III mit son partisan Herbert d'Aurillac à Rome, qui prit le nom de Sylvestre II. Le christianisme en Europe occidentale et toute l'Église, qui à l'époque représentait le seul établissement d'enseignement, y compris celui en charge des chroniques historiques, se sont retrouvés dans la poche d'un moine allemand.
Vidéo promotionelle:
Charlemagne et le pape Adrian I. Peut-être, en réalité, ces personnages n'ont-ils jamais existé.
L'autre moitié de l'Europe était dominée par l'Empire byzantin. Pendant longtemps, tous les manuscrits de l'aile orientale de l'ancien Empire romain ont été produits dans le soi-disant «Mayuscule», c'est-à-dire en majuscules sans liens entre eux et sans espaces entre les mots. La lecture de ces textes était extrêmement difficile et fastidieuse. Même un petit texte en majuscules prenait beaucoup de place, ce qui augmentait le coût des livres. Au 8ème siècle, l'écriture «Mayuscule» a commencé à être supplantée par «Minuscule», qui contenait des lettres majuscules, des liens entre elles et des espaces entre les mots. Cela a permis non seulement d'économiser du papier et d'améliorer la lisibilité du texte, mais aussi d'économiser considérablement le temps des créateurs de livres. À la fin du Xe siècle, l'empereur byzantin prend conscience de la nécessité de réécrire les anciennes chroniques historiques dans un nouveau style minuscule populaire. Et il s'est avéré que le même Otto III avait des liens familiaux étroits avec la famille des empereurs byzantins. Il s'avère que les trois principaux dirigeants de tout le monde chrétien à la fin du 10ème siècle étaient en étroite coopération les uns avec les autres, et à Byzance il y a eu une réécriture rapide des chroniques historiques. Des chercheurs allemands suggèrent que trois politiciens sont entrés dans une conspiration et ont ajouté 297 années supplémentaires aux chroniques historiques! Tous les documents historiques ultérieurs axés sur la falsification incluaient déjà cette erreur.que trois politiciens sont entrés dans une conspiration et ont ajouté 297 ans supplémentaires aux chroniques historiques! Tous les documents historiques ultérieurs axés sur la falsification incluaient déjà cette erreur.que trois politiciens sont entrés dans une conspiration et ont ajouté 297 ans supplémentaires aux chroniques historiques! Tous les documents historiques ultérieurs axés sur la falsification incluaient déjà cette erreur.
Herbert d'Aurilliac, mieux connu sous le nom de pape Sylvestre II.
Autrement dit, les informations que tous ces personnages historiques ont vécues à la fin du 10ème siècle se révèlent incorrectes. En fait, ils ont vécu à la fin du 7ème siècle, mais ont décidé d'ajouter près de 3 siècles d'histoire qui n'existaient pas. Pourquoi cela a-t-il été fait? Otto III avait une position extrêmement précaire dans son empire - le peuple n'aimait pas son empereur, obsédé par les titres et la grandeur. Pour restaurer le pouvoir, l'empereur a décidé d'amener son règne sur la ligne grandiose - 1000 après JC. L'idée d'un règne à la fin du premier millénaire était probablement très populaire auprès d'Otto et, à son avis, devrait avoir un effet positif sur l'humeur du public. Pour Byzance, c'était une excellente occasion de réécrire l'histoire, en supprimant les moments désagréables et en saturant les chroniques avec les magnifiques réalisations de leurs empereurs. Peut-être que les dirigeants étaient d'accordque les historiens d'Otton III et de Sylvestre II apporteront des modifications aux chroniques nécessaires à Byzance, et les Grecs eux-mêmes ont accepté d'ajouter 297 ans d'histoire inexistante afin de porter le règne d'Otton III à une belle date. Le Pape, lui aussi, n'a pas hésité à devenir vice-roi de Dieu sur Terre à la fin du premier millénaire.
Il ne fait aucun doute que cette trinité avait des capacités suffisantes pour réaliser leurs plans. Mais pour cela, ils devaient saturer le vide inventé, appelé plus tard l'âge des ténèbres, avec quelques événements historiques. Si vous suivez cette logique, toute la dynastie carolingienne, avec Charlemagne à sa tête, est de la fiction. Peut-être que cette hypothèse peut sembler être une conséquence de l'imagination adoptée, mais les historiens allemands ont attiré l'attention sur le fait que la biographie de Karl est presque la seule chronique historique de l'âge sombre. En principe, il n'était pas difficile de les trouver, d'autant plus que les chroniqueurs alphabétisés de l'époque pouvaient se compter sur les doigts d'une main. Ce roi fut douloureusement chanceux, noble et sage, qui réussit à créer une force formidable à partir d'un mélange orageux de peuples barbares. N'est-ce pas Charlemagne,qu'Otto III idolâtrait (quelle coïncidence!), une figure légendaire qui n'a jamais vraiment existé?
L'une des principales preuves de l'hypothèse du temps fantôme, outre, bien sûr, le vide des informations historiques sur l'âge des ténèbres, est le moment de la transition du calendrier julien au grégorien. Comme vous le savez, le calendrier julien, introduit par Jules César en 45 av. n'était pas très précis - tous les 128 ans, il accumulait un jour supplémentaire par an. En fin de compte, après mille ans et demi, les dates y ont tellement changé que le jour de l'équinoxe vernal, à partir duquel Pâques est comptée, a considérablement changé. En 1582, le trône papal annonça la transition vers un nouveau calendrier - celui grégorien, qui corrigea l'erreur et était plus précis. Les créateurs de l'hypothèse du temps fantôme ont remarqué que lorsque le nouveau calendrier a été adopté, ses créateurs ont ajouté 10 jours à la date existante,alors qu'il serait plus correct d'ajouter 13 jours - c'est pour ce nombre de jours que le calendrier julien a pris du retard par rapport à la réalité. En conséquence, le calendrier grégorien a conduit à 325 après JC, lorsque le premier Concile œcuménique a eu lieu, lors de laquelle la date de Pâques a été adoptée. Mais n'était-ce pas une tentative de déguiser ces années supplémentaires dont le siège papal était peut-être conscient?
Il est maintenant temps de tourner votre attention vers l'architecture européenne de l'âge sombre. Ou plutôt, son absence totale - pendant près de trois siècles, rien n'a été construit ni conçu ici. Puis, au début du Moyen Âge, dans de nombreuses villes européennes, le style roman est soudainement apparu - un style artistique qui a des liens étroits avec l'architecture romaine antique. Est-il possible que 5 siècles après la chute de Rome, les architectes de l'Europe soient encore si dépendants du style antique, ou on peut supposer que beaucoup moins de temps s'est écoulé depuis la chute de l'ancien empire et que la construction après la chute de l'Empire romain ne s'est pas arrêtée du tout, mais a seulement légèrement changé l'architecture, ayant absorbé, cependant, une culture ancienne encore forte? Si l'hypothèse du temps fantôme est correcte, alors 150 ans qui se sont écoulés depuis l'effondrement de Rome ne sont pas si longs,oublier la culture romane.
Cathédrale de Pise, construite au XIe siècle après J.-C. - représentatif de l'architecture romane. Cela ressemble à un exemple du développement harmonieux de l'architecture romaine antique, comme si peu de temps s'était écoulé après l'effondrement de l'empire.
De plus, trois siècles sans aucun progrès scientifique, c'est trop long même pour une Europe ébranlée. Nous retirons les 3 siècles inventés de l'histoire et obtenons un progrès scientifique et technologique plus doux, qui a ralenti pendant la Grande Migration des Nations, mais s'est ensuite poursuivi au début du Moyen Âge, qui, selon l'hypothèse, est survenu déjà 2 siècles après la chute de Rome.
Mais qu'en est-il de l'analyse radiocarbone? Après tout, avec son aide, nous pouvons connaître exactement le moment de la création de tel ou tel artefact, et parmi eux, il y en aura sûrement ceux qui ont été créés à l'âge des ténèbres «inexistants». En effet, l'analyse radiocarbone est une méthode utile, mais elle nécessite un étalonnage, qui est effectué par différentes méthodes: de la dendrochronologie à … vérifier les mêmes enregistrements historiques qui peuvent contenir des informations fictives.
Bien sûr, le temps fantôme n'est qu'une hypothèse. Beau, intéressant, mystérieux, mais très probablement faux. Pour chaque argument donné en faveur de la défense d'une hypothèse, un contre-argument peut être donné. Par exemple, la construction de bâtiments dans les villes a été suspendue en raison de l'exode des résidents, résultant de la rupture des liens économiques entre les régions, et le retour à la culture ancienne même après 5 siècles d'inactivité peut s'expliquer par l'absence de sa propre base - les architectes devaient commencer quelque part. Et la même méthode de datation au radiocarbone a fait des progrès significatifs ces dernières années, ajoutant à son arsenal l'étalonnage pour la désintégration du thorium dans les coraux, pour les couches glaciaires, pour les dépôts en ruban d'argile dans les lacs, ce qui a permis de confirmer avec encore plus de confiance l'exactitude de l'historiographie d'aujourd'hui. Outre,outre l'analyse au radiocarbone, il existe des dizaines d'autres méthodes de datation des monuments historiques et des artefacts qui donnent approximativement le même résultat. On pourrait aussi se référer à la chronologie musulmane de cette période, mais ici la situation reste inexacte - certaines dates ici coïncident bien avec les dates européennes, tandis que d'autres sont si différentes que l'explication de l'introduction de trois siècles supplémentaires commence à paraître même un peu logique.que l'explication de l'introduction de trois siècles supplémentaires commence à sembler même un peu logique.que l'explication de l'introduction de trois siècles supplémentaires commence à sembler même un peu logique.
En fin de compte, que l'hypothèse du temps fantôme soit vraie ou non n'a aucun sens. Après tout, personne ne remontera le temps et ne réimprimera les manuels d’histoire. Mais pour les passionnés désireux de réaliser la vérité dans des chroniques historiques fleuries, l'hypothèse du temps fantôme offre un vaste champ d'étude et de discussion.