Jusqu'au XIXe siècle, le bassin de la rivière Pripyat à la frontière entre l'Ukraine et la Biélorussie était une zone humide et une forêt. Comme d'habitude, les gens ont tout gâché. Ils ont brûlé la forêt pour le pâturage et abattu des arbres pour le bois ou le combustible pour brasser du verre et de la vodka. Au milieu du XXe siècle, une grande partie de cette industrie avait disparu et les efforts de reboisement induits par l'homme ont rafraîchi la région de Pripyat. Le 26 avril 1986, la centrale nucléaire de Tchernobyl sur la rivière Pripyat a explosé et a pris feu, diffusant des radiations dans tout l'hémisphère nord.
C'est là que le changement a commencé.
Accident de Tchernobyl: une catastrophe pour les hommes, un bienfait pour la nature?
En conséquence, l'Union soviétique a évacué plus de 300 000 personnes de la gare. La majeure partie de cette zone s'appelle maintenant la zone d'exclusion de Tchernobyl, et l'ancienne centrale électrique est enfermée dans un sarcophage en béton géant - au fait, lisez comment elle a été construite. Mais ce qui est arrivé à la zone d'exclusion après le départ de tout le monde est en discussion. Pendant une décennie, des scientifiques effectuant des recherches dans la région ont déclaré que la vie végétale et animale s'était tarie et que les miettes de vie restantes avaient muté et étaient douloureuses. Cependant, les dernières recherches suggèrent le contraire: les plantes poussent et la vie animale est plus diversifiée qu'avant l'accident. La zone d'exclusion est devenue une expérience vivante sur ce que sera le monde une fois que les gens l'ont complètement détruit et quitté.
De toute évidence, exposer 3 milliards de personnes à des nuages de strontium, d'iode, de césium et de plutonium radioactifs était terrible. 134 services d'urgence dans la zone de la station ont reçu un mal aigu des radiations; 530 000 personnes ont été suffisamment exposées aux radiations pour s'inquiéter. La recherche est toujours en cours sur ce qui est arrivé à leur corps.
Un effet semble indéniable: plus vous êtes exposé à l'iode radioactif, plus vous êtes susceptible d'avoir un cancer de la thyroïde et d'autres problèmes thyroïdiens. Il existe aujourd'hui un nombre disproportionné de cas de leucémie et d'autres cancers, ainsi que de cataractes, parmi les membres de l'équipe de nettoyage. Heureusement, l'iode 131 radioactif ne reste pas en place.
Que se passe-t-il dans la zone d'exclusion? Une grande partie de la forêt de conifères à l'ouest de la station, où les niveaux de rayonnement étaient les plus élevés, est devenue rouge et est rapidement morte; on l'appelle encore la forêt rouge ou rouillée. Les premières études sur les oiseaux et les invertébrés ont montré des déclins de population, et des études ultérieures ont confirmé le même scénario pour les grands mammifères. Le niveau de rayonnement pourrait être mesuré par l'activité vocale des oiseaux.
Les environnementalistes Anders Möller et Timothy Musso sont bien conscients des effets négatifs des radiations sur l'écosystème. Ils ont constaté que le taux de mutation chez les hirondelles est 2 à 10 fois plus élevé qu'en Italie ou ailleurs en Ukraine; il en va de même pour les dommages génétiques dans d'autres espèces végétales et animales. Et ils étudient la zone d'exclusion depuis 1991.
Plus décourageant, après avoir fait un inventaire de la population totale d'invertébrés dans et autour de la zone d'exclusion, il s'est avéré que les populations à l'intérieur étaient plus petites. La même chose, selon les scientifiques, s'applique aux oiseaux, aux mammifères. «Nous voyons l'impact négatif des rayonnements ionisants sur les organismes vivants libres. Ceci s'applique aux mammifères, aux insectes, aux araignées, aux papillons et autres. Et une autre question: ces populations de grands mammifères sont-elles composées d'individus sains? Ou d'individus malades ou laids? Cela ne fait pas l'objet de recherches, et c'est une grande question concernant la zone d'exclusion."
D'autres chercheurs utilisant d'autres méthodes ont trouvé quelque chose de complètement opposé. Dans les années 1990, une étude préliminaire sur les rongeurs a montré que les radiations n'affectaient pas la population. Vingt ans plus tard, un groupe de chercheurs internationaux comptant les animaux réels des hélicoptères n'a trouvé aucune différence perceptible dans les populations d'élans, de cerfs et de sangliers - et a constaté une multiplication par sept de la population de loups - par rapport à des réserves fauniques similaires non polluées. Et toute cette population a augmenté depuis la première décennie après l'accident.
D'où vient la différence? Peut-être que les animaux se reproduisent plus vite que les radiations ne les tue. «Si 10% de la population était touchée - et je ne dis pas que c'était le cas, mais si - dans la plupart des cas, cela ne suffirait pas à provoquer un déclin», écrit l'auteur de l'étude de 2015. "Des taux de mortalité très faibles ne suffiront pas à apparaître au niveau de la population."
Les animaux meurent-ils prématurément d'une mutation ou d'un cancer? «La plupart des animaux meurent au cours des premiers mois de leur vie, et ceux qui atteignent la maturité, pour la plupart, ne vivent pas plus de quelques années. Le cancer met souvent du temps à se développer. Mais cela ne prend pas en compte la qualité de la santé ou de la vie d'un individu. Les animaux peuvent ne pas mourir des radiations, mais ils peuvent développer des cataractes ou un gonflement. Leur vie peut être longue, mais désagréable.
La méthodologie évolue également. Actuellement, certains scientifiques utilisent des «stations d'odeurs» alimentées en acides gras que les animaux aiment renifler. Au cours de ce processus, l'appareil photo s'allume et prend une photo montrant la répartition approximative de la population. Les scientifiques ont trouvé des loups, des chiens viverrins, des sangliers et des renards dans des populations auxquelles on ne peut s'attendre que dans des régions où les gens n'essaient pas de les tuer.
Après l'accident, la zone d'exclusion a été recolonisée par des ours bruns. À la fin des années 1990, des scientifiques européens ont introduit le cheval de Przewalski, presque éteint. Le bison s'y épanouit. L'absence de personnes n'empêche pas ces animaux de grandir.
Le problème est l'équilibre, les chemins de vie concurrents - le manque de pression humaine signifie qu'un écosystème luxuriant prospère, mais les radiations peuvent en affaiblir certains aspects. Le problème est que personne ne sait avec certitude quelle quantité de rayonnement il y a. Certains pensent que les radionucléides laissés sur le sol ont pénétré dans le sol; d'autres pensent que les animaux errant dans les forêts peuvent transporter ces particules avec eux et les transporter vers de nouveaux endroits. La détermination du niveau de rayonnement est un problème. Ils utilisent également des drones pour cartographier et attacher des colliers GPS avec dosimètres intégrés aux animaux.
Ces différences ont des effets secondaires qui expliquent pourquoi toute cette flore et faune est si difficile à étudier. Dans la forêt rouillée, par exemple, les conifères morts ont été remplacés par des arbres à feuilles caduques qui pourraient mieux tolérer les radiations, mais leurs feuilles mortes sont moins acides, ce qui change les microorganismes qui y vivent. «Vous avez changé l'écosystème», dit le scientifique. «Ce n'est pas que des radiations. Les facteurs se mélangent."
La zone d'exclusion de Tchernobyl est unique
Tout cela est important car la zone d'exclusion est unique. Il n'y a que quelques autres endroits sur Terre où les gens se trouvaient, mais maintenant ils ne le sont plus. Ils sont devenus des exemples d'un monde différent, malgré le fait que deux de ces zones, Tchernobyl et Fukushima, sont également radioactives. Et cela est également important. Si vous pensez que l'énergie nucléaire sera l'un des principaux moyens de produire de l'énergie sans aggraver la crise climatique actuelle sur Terre, il est important de savoir à quel point un accident dans l'une de ces centrales nucléaires pourrait être grave. L'énergie nucléaire est considérée comme une source d'énergie propre - seule l'eau froide est nécessaire - et génère une certaine quantité de déchets, mais sa sûreté reste une question très débattue.
Ilya Khel
