Le fait que jusqu'au début du 19ème siècle sur le territoire de la Russie actuelle il y avait un immense empire "Tartarie" au moment où plusieurs documentaires ont été tournés, beaucoup d'articles ont été écrits et des centaines de documents historiques ont été soulevés.
Comment un État aussi vaste, avec une population énorme, avec de nombreuses villes, a-t-il soudainement disparu sans laisser de trace? Pourquoi ne trouvons-nous pas les restes de villes, objets d'infrastructure économique, qui doivent être dans n'importe quel état grand et développé? Si un grand nombre de personnes vivaient, elles devaient faire du commerce, se déplacer entre les villes. Et cela signifie qu'il devrait y avoir des routes et des ponts, de nombreux villages le long d'eux, qui sont desservis par des caravanes, etc.
L'absence d'un grand nombre de traces matérielles sur le territoire de la Sibérie est l'un des arguments les plus puissants dans la bouche des partisans de la version officielle de l'histoire, selon laquelle "Tartaria" n'est qu'un mythe que les anciens cartographes ont cartographié. S'il y avait un immense État en Sibérie avec une population de plusieurs millions d'habitants, alors il devrait y avoir de nombreuses villes, colonies, routes les reliant et autres traces de vie. Mais en fait, nous n'observons pas ces traces en Sibérie en quantité suffisante, à leur avis.
Sur les anciennes cartes, on voit que sur certaines d'entre elles sur le territoire de la Sibérie, beaucoup de villes sont représentées, en particulier dans la zone située entre les rivières Irtych et Ob. Autrement dit, à cette époque, la densité de population était assez élevée. Et cela signifie que sans un bombardement aussi dense, beaucoup de gens survivraient inévitablement, et il reste également de nombreuses petites et moyennes colonies. En fait, il s'avère que la plupart des colonies sur le territoire de la même région de Tcheliabinsk ont été fondées dans la première moitié du XIXe siècle et dans l'intervalle de 1825 à 1850. De plus, il existe une version selon laquelle certaines des villes et villages, qui auraient été fondés au 18ème ou même au 17ème siècle et sont mentionnés dans divers documents, ont été reconstruits sur le site d'anciennes colonies ou à proximité (je vous en dirai plus sur cette bizarrerie ci-dessous).
Le problème est qu'en cas de bombardement uniforme aussi massif, on devrait observer sur le territoire de la Sibérie juste une grille plus ou moins uniforme de cratères, mais, hélas, on ne l'observe pas là-bas. Un certain nombre de cratères et autres traces sont observés dans l'Oural et la région de la Volga (rive orientale de la Volga). Et plus loin de l'Oural à l'est, il n'y a pas de telles traces caractéristiques des explosions nucléaires.
Mais si vous regardez de près les images satellites de la Sibérie, nous pouvons y trouver des traces complètement différentes!
De telles traces sont connues pour la plupart sous le nom de «forêts de bandes sibériennes», elles sont parfaitement visibles sur les images satellites et sur les cartes topographiques.
Vidéo promotionelle:
Ce sont plusieurs bandes étroites de forêts de pins, d'une largeur moyenne de 5 kilomètres, qui s'étendent de la rivière Ob en diagonale du nord-est au sud-ouest presque jusqu'à la rivière Irtych. La plus longue ligne mesure plus de 240 km. Le long du profil, ce sont de larges dépressions d'une profondeur de 20 à 200 mètres. Selon la légende officielle, ces tranchées ont été creusées par un glacier il y a plusieurs milliers d'années, après quoi elles ont été envahies par des forêts de pins «reliques».
Mais cette explication sur les "traces du glacier" ne peut être acceptée que si l'on ne pense pas à ce que l'on voit réellement sur les photos et les cartes. De telles traces ne peuvent être laissées par un glacier. La théorie de l'origine glaciaire de telles formations prend ses racines dans l'observation des conséquences du mouvement des glaciers dans les zones montagneuses, en particulier dans les Alpes. Dans les montagnes, en raison de la grande différence d'altitude, la glace commence vraiment à couler, traversant tranchées et gorges en cours de route. Mais le fait que des traces, de force et de taille similaires, puissent se former sur une zone relativement plate, où l'on observe des «forêts de pins à ruban», n'est qu'une hypothèse. Même si nous supposons qu'il y avait une épaisse couche de glace qui «rampait» vers le nord, alors la glace aurait dû couler sur le terrain existant. Dans le même temps, le glacier ne «glissera» jamais strictement en ligne droite, tout comme les rivières ne coulent jamais strictement en ligne droite, mais se plient autour de l'inégalité naturelle du relief. Les photographies montrent clairement que les traces partent de la rive escarpée gauche (ouest) de l'Ob, c'est-à-dire qu'elles coupent en fait la pente perpendiculairement au relief dominant. En même temps, plusieurs pistes vont presque en ligne droite, voire parallèles les unes aux autres!
Ces traces ne peuvent pas non plus être des structures artificielles, car on ne sait absolument pas qui et dans quel but aurait pu creuser de telles tranchées?
Ces traces ne pouvaient être laissées que par de gros objets tombés de l'espace à la surface de la Terre. Ceci est confirmé par le fait que l'azimut de la pente des pistes est de 67 à 53 degrés, tandis que les traces de la chute de petits objets dans la région du lac Chany, dans lesquelles l'écart par rapport à la trajectoire initiale lors du passage de l'atmosphère était moindre en raison de la plus petite section transversale, se situent dans la plage de 67 à 61 degrés. Autrement dit, il coïncide pratiquement avec l'angle d'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre par rapport au plan de l'écliptique, c'est-à-dire au plan de rotation des planètes et des astéroïdes autour du Soleil, qui est de 66,6 degrés. Il est donc tout à fait logique que des objets, les mêmes astéroïdes qui se déplacent dans le plan de l'écliptique, tombant à la surface de la Terre, laissent des traces sous cet angle. Mais le "recul du glacier" se fait justement sous cet angle,et même malgré le terrain existant, ce n'est absolument pas logique.
Pour m'assurer encore une fois que c'est le bon angle, j'ai spécialement trouvé une image du globe terrestre, tournée dans le bon sens. Les "fraises à ruban" dans cette position sont situées juste horizontalement.
Que peut-on dire en regardant ces empreintes. Premièrement, plusieurs gros corps sont tombés simultanément, à en juger par la largeur des voies, d'environ 5 kilomètres de diamètre. Deux longs sentiers plus bas, plus de 240 km et 220 km de long (n ° 1 et n ° 2), sont bien lus sur les images. La distance qui les sépare au début est d'environ 30 km. Plus au nord-ouest, à environ 40 km, il y a un autre sentier d'environ 145 km de long (n ° 3). Encore plus loin, à environ 100 km, il y a une autre bande bien lisible, la plus large de toutes, 7-8 km de large et 110 km de long (n ° 4). A l'approche, entre les voies 3 et 4, de nombreuses petites traces peuvent être vues, qui ne forment pas de telles bandes claires et sont très probablement laissées par des fragments plus petits.
Mais ce n'est pas tout. Si nous nous déplaçons plus au nord-ouest à partir du sentier numéro 4, nous verrons alors beaucoup de rayures maculées, qui sont des traces de la chute d'une énorme quantité de débris plus petits. Par exemple, ils sont très clairement visibles dans la région du lac Chany.
Dans le même temps, ces "petits" fragments, à en juger par la taille des pistes, étaient en fait également assez grands. La largeur de nombreuses «bandes» est de 500 mètres à 1 kilomètre, la longueur est de dix kilomètres ou plus. A titre de comparaison, permettez-moi de vous rappeler que la taille de la météorite de Tcheliabinsk, tombée le 15 février 2013, a fait tellement de bruit et causé beaucoup de dégâts, est estimée à seulement 17 mètres! Le nombre d'objets tombés, à en juger par les empreintes de pas sur les photographies, est de plusieurs milliers!
En mesurant la largeur de la bande, sur laquelle de telles traces sont visibles, à partir de l'axe d'incidence de la piste n ° 4, on obtient une valeur d'environ 330 km. La largeur totale de la zone affectée visible depuis la voie n ° 1 est supérieure à 500 km.
Si nous regardons à quoi ressemble cet endroit sur la carte en relief, alors, d'une part, nous verrons que ce sont précisément les dépressions de la terrasse de la rive gauche ouest de l'Ob, et d'autre part, celle parallèle à la piste n ° 1 en dessous au sud-est, à une distance de 42 km et à 75 km de son axe, vous pouvez voir deux autres «sillons» parallèles (sur cette carte, une couleur verte plus foncée indique des endroits inférieurs, comme il est d'usage sur les cartes physiques). Dans le même temps, la piste proche est plus longue et est coupée par des ravins et des canaux de petites rivières, ainsi que par le lit de la rivière Alei, le long de laquelle de nombreux champs sont labourés, par conséquent, elle n'est pas aussi clairement visible sur les photographies ordinaires que les voies principales. Sur la carte en relief, ce sentier part de la ville de Rubtsovsk, à travers laquelle coule la rivière Alei. De plus, si avant la colonie de Pospelikha, le lit de la rivière Alei a une forme assez complexe, alors plus loin, avant de se jeter dans la rivière Ob,coule à l'intérieur d'une bande étroite et assez droite de 1 km de large, qui est juste parallèle à la voie numéro 1.
Quant au sentier le plus extrême, dont la longueur est d'environ 75 km, il est intéressant car une rivière appelée Porozikha coule également le long de celui-ci, mais en même temps il coule dans la direction opposée de la rivière Ob! Là où ce sillon se termine, Porozikha se jette dans la rivière Charysh, qui coule à nouveau vers la rivière Ob et s'y jette en toute sécurité après environ 100 km. Si ces traces ont été laissées par un glacier, comme on nous l'assure, comment se fait-il qu'une partie du glacier, dans la zone du lit de la rivière Aley, ait rampé dans un sens, et l'autre partie, à 32 km de celui-ci, se soit glissée complètement à l'opposé?
Le fait que nous ayons un grand nombre d'objets de différentes tailles, qui se déplacent en même temps le long de trajectoires presque parallèles, puisque toutes les pistes dans la zone du début des pistes vont au même angle, ainsi qu'une zone très large de leur chute, nous pouvons affirmer ce qui suit:
1. Tous ces objets sont tombés à la surface de la terre en même temps. Autrement dit, ce ne sont pas des traces de nombreuses catastrophes survenues à des moments différents.
2. Ce ne sont pas des fragments d'une seule grosse météorite, qui s'est scindée en plusieurs fragments lorsqu'elle est entrée en collision avec l'atmosphère terrestre. Sinon, ils suivraient des trajectoires divergentes à partir du site d'explosion, c'est-à-dire qu'ils auraient la forme d'un éventail dont les rayons convergeraient vers le point d'explosion.
En d'autres termes, c'était une collision de la Terre avec un grand champ de météorites.
Le fait que les pistes soient très allongées et que leur profondeur soit relativement petite, 4% à 0,4% de la largeur de la piste, suggère que ces objets sont tombés presque exactement tangentiellement à la surface de la Terre, et leur grande longueur indique une vitesse d'entrée élevée dans l'atmosphère de ces objets., qui n'a pu être éteint ni l'atmosphère terrestre ni un contact prolongé avec sa surface.
Si ces objets volaient à un angle plus raide, ils auraient dû s'écraser sur la surface et former des cratères dessus, qui se trouvent à la surface de la Terre et des planètes du système solaire et de leurs satellites provenant de nombreux autres, y compris de grandes météorites. La même chose aurait dû se produire s'ils se déplaçaient à faible vitesse, moins de 8 km / s. En entrant dans l'atmosphère, la vitesse longitudinale aurait dû chuter et la vitesse vers le centre de la Terre, en raison de la force de gravité, aurait dû augmenter, ce qui aurait dû augmenter l'angle d'incidence.
S'ils tombaient à un angle encore moins profond, ils devraient soit voler à travers les couches supérieures de l'atmosphère et, en raison de la vitesse élevée, aller plus loin dans l'espace, ou même rebondir sur l'atmosphère en général, tout comme les pierres rebondissent sur la surface de l'eau lorsque nous commençons. Crêpes.
Sur la base de ce que nous voyons, ou plutôt de ce que nous ne voyons pas, nous pouvons dire en quoi consistaient ces grands objets. Au bout des pistes, on ne voit ni gros rochers, ni les placers de pierres qui auraient pu se former lors de leur destruction, et en effet on ne voit pas le sol de la surface, que la météorite de pierre aurait dû chauffer devant elle par une tranchée percée de 5 km de large et 240 km de long. Et étant donné la taille de l'objet de plusieurs kilomètres, au bout de chaque tranchée une montagne de plusieurs kilomètres de haut aurait dû se former, devant laquelle il y aurait un rempart de terre en demi-cercle. Des remparts de terre similaires auraient dû se former le long des bords de la tranchée (tout comme un bulldozer qui brise une tranchée avec une lame). Mais au contraire, on voit qu'à la fin, les pistes commencent à s'étendre et forment un motif caractéristique du delta d'un fleuve qui se jette dans la mer. Cela ne peut vouloir dire qu'une seule chose. Ces objets étaient des icebergs et consistaient principalement en eau. En même temps, au début du contact avec la surface, ils étaient encore durs, ce qui explique le fait qu'à une longueur de pistes suffisamment longue, ils ont approximativement la même largeur. Mais à cause du frottement contre la surface et l'atmosphère, ils finissent par chauffer et fondre, se transformant en une vague géante, qui se propage déjà dans toutes les directions, emportant tout sur son passage. Ceci explique très probablement le fait que les pistes n'étaient pas très profondes et plutôt longues, alors qu'elles ont un profil non pas avec des pentes raides, mais avec des pentes plutôt douces. Si la météorite était en pierre, elle aurait dû creuser un fossé avec des bords plus raides et plus nets. Mais dans notre cas, la partie inférieure de l'iceberg a fondu plus rapidement que la partie supérieure à cause d'un frottement intense avec le sol, et a formé une couche d'eau,qui a joué le rôle d'un lubrifiant pour améliorer la glisse et a également maculé les bords, créant une section transversale plus lisse.
À la fin des pistes n ° 1 et n ° 2, vous pouvez clairement voir qu'elles commencent à s'étendre très rapidement et finalement s'unissent en une large bande continue, ce qui correspond également bien à la théorie des météorites de glace, qui ont finalement fondu, formant deux vagues géantes balayant tout sur son passage est comme un tsunami, et réuni dans la dernière section. Il est également intéressant de noter qu'à partir de la météorite, qui a laissé un sentier au sud-est du sentier n ° 1, le long duquel coule la rivière Alei, il y a aussi une zone d'éruption très caractéristique. Après l'impact et la formation d'une vague, la majeure partie a traversé la ligne de partage des eaux entre les rivières Ob et Irtych et s'est dirigée vers la dernière près de la ville de Semey. Apparemment, à en juger par les empreintes de pas sur les photographies, l'eau des météorites de glace, qui a laissé les traces n ° 1, n ° 2 et n ° 3, est finalement allée à l'Irtysh.
J'ai du mal à imaginer pleinement l'ampleur de cette catastrophe, mais il m'est évident que dans cette bande de plus de 500 km de large et de plus de 250 km de long, tout ce qui était en surface a été détruit. La vague du tsunami a démoli tous les bâtiments, toutes les plantes, détruit tous les organismes vivants. Dans le même temps, lors de la chute et de la décélération contre l'atmosphère et la terre, la surface des météorites a dû se réchauffer à des températures élevées, ce qui signifie que l'eau, dans laquelle la glace s'est transformée, a dû se transformer intensivement en vapeur. Sur la base de ce que nous voyons sur les images, en particulier dans la région du lac Chany, la densité des objets dans le champ de météorites tombées était assez élevée, ce qui signifie que dans la zone de la chute, l'air aurait dû être rempli de vapeur surchauffée, et éventuellement de certains gaz. si les météorites n'étaient pas que de l'eau. Mélange avec le sol à la surface de la Terre,toute cette masse, avec la vapeur, était censée monter dans la haute atmosphère. En d’autres termes, j’ai de grands doutes sur le fait qu’au moins quelqu'un aurait pu survivre dans la zone de catastrophe immédiate, à moins d’avoir des abris spécialement équipés et capables de résister à une frappe nucléaire. Et de tels abris, comme nous le comprenons tous, au début du XIXe siècle, lorsque, à mon avis, cette catastrophe s'est produite, personne ne savait encore comment construire.
Sur les images satellites des territoires voisins, il a été constaté que l'ampleur de la défaite ne se limite pas à la zone indiquée ci-dessus.
Premièrement, des pistes parallèles similaires avec un angle d'inclinaison caractéristique, mais plus petit, ont été trouvées sur la rive ouest gauche de la rivière Tom près de la ville de Tomsk, où un certain nombre de météorites sont tombées de ce champ de météorites.
Si nous nous déplaçons vers l'ouest, dans la région d'Omsk, Kurgan et Tcheliabinsk, alors nous trouverons également des traces d'un bombardement de météorite, mais elles ont déjà un aspect quelque peu différent.
Un peu plus haut qu'Omsk, sur la rive gauche ouest de la rivière Irtych, nous verrons des traces floues caractéristiques, ainsi que de nombreux lacs ronds, qui sont des cratères de météorites tombées. L'angle d'inclinaison des pistes est de 65 à 67 degrés. Il y a beaucoup de traces et de cratères, d'une taille allant de 2 km à plusieurs centaines de mètres, mais la plupart d'entre eux sont de 700 mètres à 1200 mètres. Le fait que les sentiers soient devenus plus courts et qu'il y ait aussi des cratères de forme presque ronde, suggère qu'ici les météorites ont volé à une vitesse plus lente ou sont déjà tombées à un angle plus vertical, et il est possible que les deux à la fois.
Depuis l'Irtysh, la bande de piste clairement visible sur les images est d'environ 110 km.
Plus au nord-ouest, au-dessus et à l'est de la ville d'Ishim, une autre grande zone de chute de météorite est observée. De plus, les pistes parallèles caractéristiques des images sont lues presque jusqu'à Tobolsk lui-même, la largeur de la bande d'Ishim est d'environ 180 km. D'Ishim à Tobolsk en ligne droite 240 km, c'est-à-dire de Tobolsk, la bande d'automne n'a dépassé que 60 km. Ceci est important car la première édition de l'encyclopédie Britannica, publiée en 1771, mentionne que la capitale de la Tartarie était située dans la ville de Tobolsk.
À l'ouest, ce champ d'athlétisme est délimité par la rivière Tobol. Dans la région de Tioumen, on n'observe plus de telles traces. Si nous regardons à l'ouest d'Ishim, nous verrons qu'il y a aussi des traces très bien lues dans le sud jusqu'à Petropavlovsk, qui est située au nord du Kazakhstan. À l'ouest, la bande continue presque jusqu'à la ville de Yuzhnouralsk dans la région de Tcheliabinsk, mais dans la région de Kurgan, nous ne voyons presque pas les traces allongées caractéristiques, mais nous continuons à observer de nombreux lacs et marécages de forme presque circulaire d'un diamètre de 200 mètres à 2 km, alors que la plupart d'entre eux ont un diamètre à moins de 700 mètres à 1 km. La longueur totale du champ est d'environ 600 km. Dans le sud, les empreintes de pas sont bien lues dans tout le nord du Kazakhstan, y compris les empreintes de pas barbouillées caractéristiques sous la ville de Rudny. Mais là, l'angle d'incidence est déjà devenu 70-73 degrés, ce qui peut être causé parqu'à cet endroit la chute était plus tardive et la Terre a réussi à tourner autour de son axe, ce qui a changé l'angle d'incidence des météorites. Pour la même raison, en fin de piste, on observe principalement des lacs de cratère, et il n'y a pratiquement pas de pistes allongées.
Traces au nord-est d'Ishim au-dessus du village. Abatskoe.
Empreintes de pas sous la ville de Rudny, au nord-ouest du Kazakhstan.
À titre d'exemple, je veux donner un fragment d'une photographie au nord de Tcheliabinsk, où il y a aussi de nombreux lacs, qui, selon la version officielle, sont restés après le retrait du glacier. Mais, fait intéressant, ici on n'observe généralement pas de lacs ronds d'un diamètre de 500 à 1500 mètres, et les lacs existants sont loin d'être de forme ronde, car ils remplissent des dépressions naturelles du relief de forme complexe.
La forme et la taille des lacs au nord de Tcheliabinsk.
Ainsi, à l'ouest de la Sibérie, nous avons une gigantesque zone touchée, qui a souffert d'un bombardement massif de météorites, dont la superficie totale dépasse 1,5 million de kilomètres! Si avant la catastrophe il y avait un État sur ce territoire, alors il ne pouvait plus être question de la grandeur et de la puissance des quelques personnes qui ont miraculeusement survécu.
Aperçu général des zones de traces clairement lisibles.
Eh bien, diront les sceptiques. Le fait qu'une catastrophe aussi gigantesque ait été, à en juger par les images, nous pouvons être d'accord, mais d'après ce qui suit, cela s'est produit il y a exactement 200 ans? Cela aurait pu se produire il y a plusieurs milliers, voire des millions d'années, et n'a donc rien à voir avec la disparition de la Tartarie, qui, peut-être, n'existait pas du tout.
Nous en parlerons, ainsi que de quelques conclusions très importantes qui pourront finalement être tirées de tous les faits disponibles, dans la partie suivante.
Suite: Partie 2.