"Chapitre I. Temps préhistoriques"
"Chapitre II. L'ère glaciaire"
«Chapitre III. Régions arctiques»
"Chapitre IV. Nuit des dieux"
"Chapitre V. Aube védique"
"Chapitre VI. Longue journée et longue nuit"
"Chapitre VII. Mois et saisons"
"Chapitre VIII. Le chemin des vaches"
Vidéo promotionelle:
"Chapitre IX. Mythes védiques sur les eaux captives"
"Chapitre IX. Mythes védiques sur les eaux captives. 1. Légende d'Indra et de Vritra"
Quiconque a lu les descriptions de la lutte entre Indra et Vala ne peut que s'étonner que quatre résultats simultanés de victoire soient donnés: 1) la libération des vaches; 2) rejet des eaux; 3) l'apparition de l'aube et 4) l'apparition du soleil. Voyons maintenant si la théorie de l'orage peut expliquer de manière satisfaisante l'apparition simultanée de ces résultats générés par la victoire sur Vritra. Si Vritra est un nuage, un nuage d'orage couvrant le ciel, alors Indra, frappant avec son arme tonitruante, convient tout à fait à la description du libérateur des eaux retenues dans les nuages. Mais où sont donc les vaches dont on dit qu'elles les ont libérées avec les eaux? Les niruktaks croient que les vaches veulent dire eau, mais on ne peut pas décrire la libération des deux comme deux effets différents.
Il est encore plus difficile d'expliquer à travers la théorie des orages que l'aube et le soleil apparaissent avec la libération des eaux - cela ne peut pas du tout être expliqué de cette manière. Les nuages de pluie peuvent assombrir le soleil, mais ce n'est pas un phénomène régulier, et on ne peut pas supposer que le soleil est né (ou a émergé) comme une source de lumière à la suite de nuages cassants, parfois l'obscurcissant. La naissance de l'aube, comme la récompense de la victoire d'Indra dans le conflit avec Vritra, qui s'est produit simultanément avec la libération des eaux, est également inexplicable par la théorie des orages. Des nuages de pluie apparaissent dans le ciel ici et là, et parfois ils peuvent être vus au-dessus de l'horizon, mais l'idée est absurde que, brisant les nuages, Indra a soulevé l'aube dans le ciel.
Je n'ai pas vu une seule tentative de la part des scientifiques pour expliquer cette simultanéité des quatre résultats de la victoire d'Indra, basée dans ces tentatives sur une quelconque théorie. Ainsi, l'école Nirukta a mis en avant la théorie des orages du fait que la libération des eaux était considérée comme le principal résultat de la victoire, et ces «eaux» ont été prises, bien sûr, pour l'eau ordinaire que nous voyons tous les jours. Mais malgré les efforts de l'école Nirukta et des chercheurs occidentaux, la libération simultanée de la lumière et de l'eau reste inexpliquée. A. McDonnell dit à propos de cette difficulté: «Il y a une certaine confusion entre le fait de la renaissance du soleil après l'obscurité d'un orage et l'apparition du soleil à l'aube après l'obscurité de la nuit. La dernière caractéristique du mythe d'Indra n'est probablement qu'une extension du premier. Si ces mots veulent dire quelque chosealors ce n'est qu'une reconnaissance des spécialistes védiques de leur incapacité à expliquer la simultanéité des quatre résultats indiqués de la victoire d'Indra sur Vritra, basée sur la théorie des orages. Curieusement, ils semblent attribuer leur erreur non pas à leur propre ignorance ou impuissance, mais à la confusion dans les idées des bardes védiques.
Le point décrit n'est pas le seul dans lequel l'incapacité d'expliquer l'essence de la légende d'Indra et de Vritra à travers la théorie des orages est exposée. Il a été indiqué ci-dessus que Vritra a été tuée dans des endroits reculés, où régnaient de terribles ténèbres et que tout était couvert d'eau, et dans l'hymne (X, 73, 7), Indra, tuant Namuchi, c'est-à-dire Vritra, a dégagé la "porte Devayana" - les chemins des dieux, ce qui est évident indique le meurtre de Vritra à la porte du chemin menant au royaume des dieux. Même l'Avesta dit que la bataille de Tishtrya avec Apaosha a eu lieu en mer. Vourakasha, puis Tishtrya, après cette bataille, suivent le chemin tracé par Ahura Mazda. Le refuge de Vritra est également décrit comme «caché» et «enveloppé d'eau» tout au fond de l'espace - «rajas» (I, 52, 6). Aucune de ces conditions ne correspond à la possibilité que des nuages se transforment en scène pour la bataille d'Indra avec Vritra,puisque les nuages ne peuvent pas être appelés un océan d'eaux, un nuage ne peut pas non plus être décrit comme demeurant dans un endroit éloigné ou se trouvant à la porte du Devayana, c'est-à-dire la Voie des dieux.
Dans le Rig Veda, le mot «lointain» - «paravat», est souvent mis en contraste avec le mot «aravat», signifiant la région de ce pays ou d'un pays voisin. Ainsi, devayana contraste avec pitriana, ce qui signifie l'hémisphère céleste nord. Et les nuages au-dessus de la tête de l'observateur ici ne peuvent être appelés ni un endroit éloigné ni la porte du Devayana. Nous ne pouvons pas non plus parler d'eux comme enveloppés dans l'obscurité sans soleil. Par conséquent, l'idée que les nuages de pluie auraient pu être la scène où se déroulait la bataille entre Indra et Vritra semble très incroyable.
C'était la mer de l'autre côté, un océan de ténèbres contrastant avec l'océan brillant, shukram arnakh, où le soleil se lève le matin. Il y avait une bataille en cours, à en juger par les passages mentionnés ci-dessus. Et cette perception ne peut être associée qu'à un autre monde, avec la partie inférieure de l'hémisphère céleste, mais pas avec les nuages flottant et le ciel au-dessus. Je ne veux pas dire qu'Indra ne pourrait pas être le dieu des pluies ou des orages, mais dans le rôle de Vritrahan, le tueur de Vritra, il ne peut pas être défini uniquement comme le dieu des pluies, à moins qu'à cette fin les descriptions de la bataille données dans les Vedas soient ignorées et écartées.
Une troisième objection à l'interprétation acceptée du mythe de la Vritra est qu'elle ne fournit pas une explication satisfaisante des passages qui indiquent le moment de la bataille d'Indra avec le démon. Selon la théorie de l'orage, il aurait dû se produire pendant la saison des pluies ("varsha"), mais ces forts de Vritra, dont on dit qu'Indra les a détruits, ce qui a valu les épithètes "purabhid" - "city breaker" et "purandara" - "destroyer les villes "sont décrites dans le Veda comme" automne "-" charadih ", c'est-à-dire en corrélation avec l'automne, avec la saison suivant le" varsha "- l'été. Cet écart peut être attribué au fait que parfois, vraisemblablement, ces deux saisons fusionnent en une seule, appelée «mascarade». Mais une telle explication ne concorde pas avec un autre endroit du Rig Veda (X, 62, 2), qui dit:que Vala a été tué à la fin de l'année - "parivatsara" - cela ne peut être accepté que si nous sommes d'accord avec l'idée que l'année à ce moment-là a commencé avec la saison des "charades". Nous ne pouvons pas expliquer comment Indra a tué Arbuda avec de la glace, un morceau, un morceau de glace, défini par le mot «hima». Et pourtant - comme déjà mentionné, l'aube ne peut être perçue comme une récompense pour la victoire dans le conflit, ni pour la bataille elle-même, nous ne dirons pas qu'elle s'est déroulée dans l'obscurité, si nous nous arrêtons au fait que la bataille s'est déroulée pendant la saison des pluies. On voit ainsi que la théorie de l'orage n'aide pas à expliquer de manière satisfaisante les indications de l'heure de la bataille entre Indra et Vritra.l'aube ne peut être perçue comme une récompense pour la victoire dans le conflit, ni pour la bataille elle-même, nous ne dirons pas qu'elle s'est déroulée dans l'obscurité, si nous nous arrêtons au fait que la bataille s'est déroulée pendant la saison des pluies. On voit ainsi que la théorie de l'orage n'aide pas à expliquer de manière satisfaisante les indications de l'heure de la bataille entre Indra et Vritra.l'aube ne peut être perçue comme une récompense pour la victoire dans le conflit, ni pour la bataille elle-même, nous ne dirons pas qu'elle s'est déroulée dans l'obscurité, si nous nous arrêtons au fait que la bataille s'est déroulée pendant la saison des pluies. On voit ainsi que la théorie de l'orage n'aide pas à expliquer de manière satisfaisante les indications de l'heure de la bataille entre Indra et Vritra.
La quatrième objection à la théorie de l'orage appliquée à l'histoire de la Vritra est que de nombreux mots comme «parvat, giri ou adri», qui ne signifient pas «nuages», ni au sens direct ni au sens indirect du mot, sont traduits comme faisant référence au figuré Nuages de pluie. Cela semble incompréhensible par rapport à de nombreux passages où il est dit qu'Indra et Brihaspati ont percuté une montagne ou percé l'entrée d'une grotte en pierre et ont libéré les eaux comme des vaches piégées là-bas. Nous ne pourrions expliquer cela que par la théorie des orages, s'il n'y avait pas d'autre théorie acceptable. C'est ce que fait Nirukta, expliquant chaque mot faisant référence à l'endroit où les eaux (c'est-à-dire les vaches) étaient cachées, comme ayant le sens des nuages de pluie se déplaçant dans le ciel. Mais si vous pouviez parfois surmonter les difficultés de cette manière,déformer les mots trouvés dans le texte ou leur donner une signification inhabituelle, alors ce serait toujours un pas en arrière, s'éloignant du chemin de la traduction correcte et valable. Probablement pour cette raison, le professeur G. Oldenberg a suggéré qu'Indra, qui a traversé la montagne et en a libéré les eaux, est en corrélation dans cet acte non pas avec un nuage de pluie, mais avec de vraies montagnes, qu'il a détruites avec son arme * et libéré des rivières. Mais, comme le fait remarquer Max Müller, «les rivières ne manqueront pas de roches, même celles frappées par la foudre», et donc le déchiffrement du professeur Oldenberg, aidant à surmonter une difficulté, nous amène à une autre, non moins divertissante. Et il s'avère que si nous ne pouvons pas offrir une meilleure explication, nous pouvons, pour ainsi dire, accepter les mots de l'école Nirukta et traduire le mot «parvata» et d'autres similaires, définissant les lieux de dissimulation des eaux, comme «nuage»,et essayez de tirer le meilleur parti de la théorie des orages.
* Dans l'iconographie hindoue, cet objet s'appelle "vajra" et ressemble à un club à deux têtes aux extrémités pointues. Ci-dessous dans cette traduction, ce terme sera utilisé sans remplacement explicatif par un autre mot.
De la considération ci-dessus de la théorie de l'orage dans son application à la légende d'Indra et de Vritra, il est devenu clair qu'elle ne peut s'empêcher de trouver une explication au fait que les résultats de la victoire d'Indra étaient simultanés, ni à la découverte du lieu de la bataille, ni au moment de sa tenue, ni ne nous donne l'occasion de trouver le sens correct. mots dans les passages étudiés. Et nous voyons aussi que cette théorie est devenue la base pour déchiffrer la légende, à partir de la création de l'école Nirukta, et est conservée à ce jour. Il est exact qu'elle affirme la libération des eaux à la suite de la bataille, mais ce n'est pas la seule dont nous ayons besoin de confirmation. Rappelons qu'il y a quatre effets simultanés générés par la victoire d'Indra: la libération des eaux, la libération des vaches, la naissance de l'aube et l'apparition du soleil.
La théorie de l'orage explique les deux premiers, et la théorie de l'aube les deux secondes. Mais tous les quatre n'ont été expliqués par personne, tout comme, ayant combiné ces théories, on ne peut pas utiliser leurs instructions pour clarifier la question des quatre résultats. À moins, bien sûr, comme le professeur McDonell, de supposer que les bardes védiques ont confondu deux idées complètement différentes, à savoir le retour de la lumière du soleil après la fin de la tempête et la naissance de la lumière dans l'obscurité de la nuit.
Les écoles de Nirukta dans les temps anciens ont choisi parmi les deux théories celle qui était la plus cohérente avec le fait de la libération des eaux et était plus proche de leurs idées sur Indra comme le dieu des orages, peut-être guidée par le principe que quelque chose vaut mieux que rien, et a ignoré le reste de ces légendes comme inexplicable., sans importance et sans importance. La même théorie a été assimilée par les scientifiques occidentaux, et maintenant elle reste la seule reconnue. Mais il est si manifestement insuffisant à l'essence des hymnes que si un meilleur apparaissait, à l'aide duquel il serait possible d'interpréter - sinon tous, du moins la partie principale d'entre eux - alors tout le monde n'hésiterait pas à rejeter la théorie de l'orage, en acceptant cette nouvelle.
À mon avis, c'est une erreur de penser que la bataille d'Indra avec Vritra était à l'origine la bataille du dieu des tempêtes avec des nuages de pluie. C'était en fait une lutte entre les forces de la lumière et des ténèbres, dont nous voyons les traces dans «Aytareya Brahman» (IV, 5), qui dit qu'Indra, le seul de tous les dieux, considérait qu'il était de son devoir d'extraire les Asuras des ténèbres de la nuit. Il ressort clairement de nombreux passages du Rig Veda qu'Indra est le dieu de la lumière. Ce monument dit sans mentionner Vritra qu'Indra a trouvé la lumière (III, 34, 4; VIII, 15, 5; X, 43, 4) et l'a trouvée dans l'obscurité (I, 108, 8; IV, 16, 4), ou il a donné naissance à l'aube, tout comme le soleil (II, 12, 7; II, 21, 4; III, 31, 15), ou il a ouvert les ténèbres avec l'aube et le soleil (I, 62, 5). C'est lui qui a fait briller le soleil (VIII, 3, 6) et monter dans le ciel (I, 7, 3), ou lui a préparé le chemin (X, 111, 3), ou a trouvé le soleil qui était dans les ténèbres (III, 39, 5).
D'après ces versets, il est clair que c'est Indra qui a atteint la lumière et le soleil, et cette essence de lui a été parfaitement comprise par les scientifiques. Max Müller compare Indra comme le "découvreur" des eaux ("apavarien" - de "apavr") à Apollo. Mais les savants ont eu du mal à expliquer pourquoi cette manifestation de l'essence d'Indra est mentionnée avec ses autres exploits, tels que la victoire sur Vritra et la libération des eaux. C'est la vraie difficulté pour expliquer la légende à laquelle sont confrontées la théorie des orages et la théorie de l'aube. Indra, ayant tué Vritra, libéré les eaux et levé l'aube - c'est sans aucun doute le centre de la charge à travers l'histoire. Mais aucune explication n'a été trouvée au fait de la libération simultanée de la lumière et des eaux. Nous avons déjà vu que la théorie d'un orage peut être associée à la libération des eaux, mais pas à l'apparition de l'aube. Encore une fois, si la théorie de l'aube aide à comprendre la bataille entre les ténèbres et la lumière, qui peut être comprise comme la découverte de l'aube et du soleil,mais pas comme la libération des eaux. Dans de telles circonstances, il est nécessaire d'examiner de près le caractère et la nature des eaux dans les descriptions du Rig Veda et de décider alors seulement si nous acceptons ou rejetons les deux théories ci-dessus.
Il a déjà été noté que dans les passages où les eaux sont décrites comme libérées par Indra après le meurtre de Vritra, il n'y a aucune indication claire de nuages de pluie. Des mots tels que «parvat, giri» et d'autres sont utilisés pour indiquer l'endroit où les eaux étaient cachées, et les mots «apah, sindhus» sont utilisés pour nommer les eaux en tant que telles. Mais «apah» comme «eau en général» est utilisé dans de nombreux endroits du Rig Veda, et souvent pour désigner les eaux célestes ou atmosphériques. Ainsi, on nous dit qu'ils suivent le chemin des dieux et sont près du soleil, et c'est avec eux (I, 23, 17). De plus, dans l'hymne (VII, 49, 2), nous voyons une indication expressive qu'il y a des «eaux célestes» - «divyah apah», et coulant le long des canaux terrestres - «khanitrimah», ce qui souligne la différence entre elles. Dans le même hymne, il est dit que leur but est l'océan, et dans l'hymne (VIII, 69, 12), il est dit que sept rivières se jettent dans l'embouchure de Varuna, comme dans un abîme,couvert de vagues. Varuna est à nouveau décrit comme un dieu qui, comme Indra, fait couler les rivières (II, 28, 4). Nous avons également déjà vu que le sage Dirghatamasa était porté sur lui-même par les eaux qui s'efforçaient vers leur but (I, 158, 6).
Il n'est pas nécessaire de donner plus d'exemples, car les scientifiques ont convenu que les eaux célestes et terrestres sont mentionnées dans le Rig Veda. Mais il s'avère que la nature, le caractère et le mouvement des eaux célestes sont très imparfaits. Et c'est la raison pour laquelle les scientifiques n'ont pas pu relier le fait de la libération des eaux à l'apparition de l'aube dans la légende de Vritra. Il semble, on a supposé que les instructions du Rig Veda aux eaux célestes - "divyah apah" se réfèrent uniquement à l'humidité de la pluie. Mais c'est une erreur. Dans les versets, qui parlent de la création du monde (X, 82, 6; X, 129, 3), il est dit qu'il se composait à l'origine d'eaux indivisibles. En bref, le Rig Veda, comme les Écritures juives, indique de manière expressive que le monde était à l'origine rempli d'eau et que l'eau était au-dessus et au-dessous de l'espace.
Suite: "Chapitre IX. Mythes védiques sur les eaux captives. 3. Cosmologie dans le Rig Veda"
