Comment les gens communiquaient-ils les uns avec les autres, par exemple, en Europe occidentale aux XI-XV siècles? Quelle langue ou quelles langues? L'écrasante majorité de la population d'Europe occidentale ne connaissait ni le grec ni l'hébreu. Le latin était la propriété d'une minorité insignifiante de scribes. L'histoire traditionnelle dit qu'à cette époque, il n'y avait plus de latin vulgaire, et il y a longtemps. Il n'y avait pas encore de langues européennes modernes (elles se sont formées aux XVIe et XVIIe siècles).
En Alsace, dans le monastère de Colmarie, une triste inscription sur le mur, qui raconte la mort de 3 500 habitants dans cette ville en 1541, est réalisée en latin, hébreu et grec. Qui en Alsace a déjà parlé ces langues? A quels paroissiens s'adresse cette inscription faite au XVIIe siècle?
Le linguiste allemand moderne F. Stark (F. Stark. Faszination Deutsch. Langen / Müller. München, 1993) soutient que la langue des affaires de l'Europe de Londres à Riga à partir du milieu du XV était la langue de la Ligue hanséatique - «moyen bas allemand», qui a ensuite été remplacée par une autre langue - Langue «haut allemand» du réformateur M. Luther.
Cependant, Dieter Forte («Thomas Münzer et Martin Luther ou les débuts de la comptabilité», Bâle, 1970), s'appuyant sur des documents, dit directement que le roi espagnol Carlos I, le futur empereur romain germanique Charles Quint de Habsbourg, âgé de 19 ans, et son oncle Frédéric de Saxe, lors de leur première rencontre en 1519, la langue commune n'était ni l'allemand, ni l'espagnol, ni le français. Et pas du latin. Lequel alors?
Dans le même temps, le même Karl à l'âge adulte est déjà considéré comme un polyglotte, lui attribuant la déclaration ailée suivante sur les langues de l'Europe: «Avec Dieu, je parlerais espagnol, avec des hommes - en français, avec des femmes - en italien, avec des amis - Allemand, avec des oies - en polonais, avec des chevaux - en hongrois et avec des démons - en tchèque.
Cette déclaration contient des informations très intéressantes. Premièrement, Karl mentionne une langue aussi isolée en Europe que le hongrois, tout en ignorant complètement l'anglais. Deuxièmement, Karl sent la différence entre les langues slaves étroitement liées - le polonais et le tchèque. Et si vous considérez cela sous la langue hongroise en Europe même au XVIIIe siècle. compris la langue slovaque, alors Charles Quint se révèle généralement être un slave subtil! (Voir, par exemple, Encyclopedia Britannica, 1771, v. 2, «Language». La population de ce qui était alors la Hongrie, avec sa capitale à Pressburg, aujourd'hui Bratislava, était majoritairement slave.)
Cette encyclopédie fournit une analyse linguistique étonnante des langues de sa propre époque et des temps précédents.
Les langues romanes actuelles - le français et l'italien - se réfèrent au gothique barbare (gothique), seulement «ennobli par le latin», et on dit de leur analogie complète avec le gothique.
Vidéo promotionelle:
Mais l'Encyclopedia Britannica qualifie la langue espagnole (Castellano) de latin pratiquement pur, en la contrastant avec le français et l'italien «barbares». (Je me demande si les linguistes modernes le savent?).
Sur l'allemand ou sur d'autres langues du groupe germanique, qui sont aujourd'hui considérées comme liées au gothique, en particulier sur toute relation entre l'anglais et le gothique dans l'encyclopédie de la fin du XVIIIe siècle. discours du tout.
Cette encyclopédie considère sa propre langue anglaise comme synthétique, incorporant à la fois le grec et le latin et l'ancien anglo-saxon (alors que le lien avec le dialecte saxon de l'allemand qui existait déjà depuis le début du XVIe siècle est complètement ignoré!).
Pendant ce temps, en anglais moderne, deux couches lexicales sont clairement visibles, couvrant, moins les mots internationaux ultérieurs, 90% du vocabulaire: environ les deux tiers sont des mots avec la même racine avec balto-slave-germanique, avec une phonétique et une sémantique clairement corrélées, et un tiers - également mots, apparentés au balto-slave-germanique, mais subissant une romanisation médiévale («romanisation»).
Tout le monde peut le vérifier en ouvrant le dictionnaire anglais. Par exemple, sans exception, tous les mots qui existaient au 17ème siècle. et en commençant en anglais par W, appartiennent au premier groupe de relation racine directe avec les analogues balto-slaves-germaniques et il n'est pas difficile pour eux, s'ils le souhaitent, de trouver une correspondance dans l'une des langues de ce groupe. En revanche, tous les mots commençant par un V en anglais sont «romanisés».
La romanisation médiévale de l'Europe était universelle. Voici un exemple typique de l'allemand. Pas un seul verbe conjugué fort (c'est-à-dire considéré comme allemand natif) ne commence par un P, bien qu'il y en ait beaucoup commençant par F ou Pf.
Voici un exemple frappant de la langue italienne. Les synonymes pieno et folto, signifiant «complet», reflètent deux dialectes de la même langue source avec la racine balto-slave-germanique p (o) l: le premier du dialecte gréco-romain, et le second du germanique.
La même chose est vraie pour le latin. Les mots complexe et conflit sont aujourd'hui perçus comme complètement différents et indépendants. Cependant, les deux sont basés sur la racine balto-slave-germanique pl (e) h (cf. armure). Prenant en compte le préfixe co (n) - correspondant au slave c (o) -, les deux mots latins abstraits renvoient au sens concret originel du plexus. Et il existe de nombreux exemples de ce type.
L'exemple donné trace le même parallèle phonétique p / f, qui a été montré dans les exemples des langues italienne et allemande. Cela suggère directement que le latin, l'allemand et l'italien reflètent la même image phonétique.
Quand et pourquoi «le Seigneur a-t-il confondu les langues»? La stratification de la langue européenne commune n'a pas commencé avec la chute de Constantinople, mais bien plus tôt: avec le refroidissement global et la peste du 14ème siècle. Pas tant l'isolement de certains groupes de la population que le scorbut, conséquence de la vague de froid, ont radicalement changé l'image phonétique de l'Europe.
Les bébés, dont les dents tombaient, n'ayant pas le temps de grandir, étaient physiquement incapables de prononcer les sons dentaires, et le reste de leur appareil vocal était obligé de se reconstruire pour une prononciation plus ou moins intelligible des mots les plus simples. C'est la raison des changements phonétiques frappants dans la région où le scorbut a fait rage!
Les sons d, t, «th», s, z tombaient avec les dents, et les gencives et la langue gonflées par le scorbut ne pouvaient pas prononcer les contractions de deux consonnes. Ceci est tacitement démontré par les circonflexes français au-dessus des voyelles. Outre le territoire français, la phonétique a beaucoup souffert dans les îles britanniques, en Basse-Allemagne et, partiellement, en Pologne («psekanie»). Là où il n'y avait pas de scorbut, la phonétique n'a pas souffert - ce sont la Russie, les États baltes, l'Ukraine, la Slovaquie, la Yougoslavie, la Roumanie, l'Italie et plus au sud.
Les langues les plus courantes au 18e siècle. L'Encyclopedia Britannica en nomme deux: l'arabe et le slave, qui comprend non seulement les langues actuelles du groupe slave (y compris «hongrois» = slovaque), mais aussi le corinthien (carinthien). Cependant, cela n'est pas surprenant: la population de la péninsule du Péloponnèse parlait le slave - dans le dialecte macédonien.
Dans l'Encyclopédie Britannica la plus citée, le son «s» au début et au milieu d'un mot est toujours véhiculé non pas par la lettre «latine» s minuscule habituelle, mais par le gothique f, par exemple, le mot succès s'écrit fuccefs. Dans ce cas, la prononciation anglaise du s final correspond à la phonétique de la langue russe: l'encyclopédie donne deux prononciations différentes du mot comme dans la phrase citée de Shakespeare «Cicéron était aussi éloquent que Démosthène», où le premier est transcrit en afs (se lit «es éloquent»), et le second, avant une consonne exprimée, est exprimé, comme en russe, en az (lu approximativement comme "ez Demosphinz").
Des documents de l'Église catholique romaine, en particulier de la cathédrale de Tours, témoignent que l'écrasante partie de la population, par exemple, l'Italie (et la même Alsace) avant le XVIe siècle. a parlé en Romano rustique, au cours de laquelle la cathédrale a recommandé de prêcher des sermons, parce que les paroissiens ne comprenaient pas le livre latin.
Qu'est-ce que Rustico Romano? Ce n'est pas du latin vulgaire, sinon il aurait été écrit! D'une part, Rustico est la langue des Vandales, une langue balto-slave, dont le dictionnaire est notamment donné dans le livre de Mauro Orbini, publié en 1606 (Origine de gli Slavi & progresso dell Imperio loro di Mauro Orbini R. In Pesaro appresso Gier. Concordia, MDCVI). On sait que le mot rustica au Moyen Âge signifiait non seulement une reliure brute, rustique, mais aussi un livre en cuir (maroquin, c'est-à-dire de fabrication perse ou russe). La langue la plus proche du rustique aujourd'hui est le croate.
D'autre part, l'historiographie traditionnelle dit que le nord de l'Italie (et surtout la province de la Toscane) aux 7e-4e siècles. AVANT JC. habitée par les Étrusques (autrement - les défenses), dont la culture a eu un impact énorme sur le «romain antique». Cependant, en suédois, tysk signifie allemand, jute signifie danois et rysk signifie russe. Tyski ou jute-ryski, ce sont Γ? Ται Ρ? Σσι Libye et Arsi-etae de Ptolémée - ce sont les légendaires Étrusques, par origine - Balto-Slaves-Allemands.
Il y a un dicton dans le livre latin - "Etruscan non legatur" ("Etruscan is not readable"). Mais au milieu du XIXe siècle. F. Volansky (Tadeu? Vo? Ansky)? A. Tchertkov, indépendamment les uns des autres, ont lu des dizaines d'inscriptions étrusques, en utilisant les langues slaves contemporaines.
Par exemple, l'inscription étrusque sur un camée double face découvert par Ulrich Friedrich Kopp en 1827 (UF Kopp. «De varia ratione Inscriptiones interprétandi obscuras») se lit comme suit: «I? W, CABAWΘ, AΔΞNHI -? KΛI E? ΛA = CA, IδyT OΣ TARTAROU SKOTIN »est clair en russe:« Yahvé, Sabaoth, Adonei - à elle! (Vieux russe «vraiment») - s'ils aboient après lui (c'est-à-dire qu'ils sont grondés), ils vont au tartre du bétail ». L'absence de toute différence entre l'écriture «grecque» et «slave» ressort également de cette inscription.
Inscription courte et expressive sur une boule d'argile représentant une masse (collection de Minices, Fermo. T. Mommsen. Unteritalische Dialecte. 1851): IEPEKΛEuΣ ΣKΛABENΣII, ς. e. "Hercules Sclavensius, alias Yaroslav Slavyansky."
Dans le sud de l'Europe, la langue d'origine balto-slave-germanique (arienne continentale) (alias étrusque-vandale rustique) a subi des changements significatifs à la fois dans le vocabulaire et la phonétique sous l'influence de la langue judéo-hellénique (koine méditerranéenne), pour laquelle, en particulier, l'indiscernabilité des sons b et v est caractéristique, ainsi que le mélange fréquent de l et r. C'est ainsi que s'est formé le dialecte roman (ladin), c.-à-d. Rustico Romano, sur la base de laquelle au XIVe siècle. il y avait du latin.
Ainsi, Rustico Romano est une branche gréco-romaine de la même langue européenne commune arienne (balto-slave-germanique). Sous le nom de Grego (c'est-à-dire grec!), Il a été amené par la première vague de la conquête portugaise au Brésil, où il était également au 17ème siècle. Le catéchisme a été enseigné aux Indiens Tupi-Guarani dans cette langue, car ils la comprenaient (et la langue portugaise du 17ème siècle - non!). Une grande partie du successeur de Rustico Romano reste la langue roumaine moderne.
Il est évident que c'est après la chute de Constantinople en 1453 que l'Europe occidentale s'est détachée de Byzance et que la latinisation continue a commencé en elle, et à partir du XVIe siècle. un processus intensif de création de leurs propres langues nationales a commencé.
Malgré les nombreux dialectes qui se sont formés dans la période post-camarade aux XIV-XV siècles. et sont devenus les prototypes des langues européennes modernes, jusqu'au 16ème siècle. c'était Rustico (et non le «latin vulgaire»!) qui restait probablement la langue parlée commune en Europe.
En effet, même en 1710, le roi de Suède Karl XII, assiégé à sa résidence de Bendery par des janissaires turcs, les rejoignit sur les barricades et avec son discours enflammé (il n'y a pas de mot sur le traducteur!) En 15 minutes les convainquit de passer à leurs côtés. Quelle langue?
Jusqu'à présent, il s'agissait de communication orale. Cependant, l'un des facteurs décisifs de la civilisation aux XI-XV siècles. était la formation de l'écriture de lettres. Rappelons que l'écriture littérale, contrairement à l'écriture pictographique, est un reflet écrit du langage oral. (Les hiéroglyphes ne transmettent aucun discours oral.)
Indication directe que l'écriture littérale n'est apparue qu'à la fin du XIe siècle. donne W. Shakespeare (Sonnet 59.):
Sonnet lix
S'il n'y a rien de nouveau, mais ce qui est
Hath été avant, comment nos cerveaux sont-ils séduits, Qui, travaillant pour l'invention, porte mal
Le deuxième fardeau d'un ancien enfant!
O, ce disque pourrait avec un regard en arrière, Même de cinq cents cours de soleil, Montre-moi ton image dans un livre ancien, Depuis l'esprit au début dans le caractère a été fait!
Pour que je puisse voir ce que le vieux monde pourrait dire
À cette merveille composée de votre cadre;
Que nous soyons réparés, ou qu'ils soient meilleurs, Ou si la révolution est la même.
O, bien sûr que je suis, les esprits d'autrefois
Aux sujets pires ont donné des éloges admiratifs.
Dans l'édition de 1640, la huitième ligne est encore plus catégorique: "Puisque le mien au début en caractère était fait!"
Le plus proche de l'original est la traduction de Sergey Stepanov:
Si ce qui est, tout était, et pendant longtemps, Et il n'y a rien sous le soleil qui soit nouveau
Et il est donné à l'esprit de se tromper, Donner naissance à nouveau au même fruit
Que la mémoire soit dans les temps gris
Pendant cinq cents ans, il pénétrera de son regard, Où dans le premier livre de l'original
Afficher votre apparence avec un motif.
Je vais jeter un oeil, comme ils l'ont écrit depuis des temps immémoriaux, Peindre une telle beauté, -
Qui écrit mieux, nous ou eux?
Ou les temps ont-ils changé en vain?
Mais je sais: ils n'étaient guère inférieurs
Original mon original
Non moins expressif est le témoignage de Lorenzo Valla (1407-1457), célèbre chercheur sur l'antiquité et la langue latine, qui, avec de subtiles observations linguistiques et psychologiques, a prouvé la fausseté du fameux «don de Konstantin» dans son célèbre ouvrage «Sur les beautés de la langue latine». Au milieu du XVe siècle, L. Valla a soutenu que «mes livres ont plus de mérite devant la langue latine que tout ce qui a été écrit plus de 600 ans dans la grammaire, la rhétorique, le droit civil et canonique et le sens des mots» [Barozzi L., e Sabbadini R. Studi sul Panormita e sul Valla. Firenze, 1891. P.4].
Il faut préciser ici qu'au moment où L. Valla écrivit ces lignes, l'histoire de Florence avait déjà été artificiellement allongée d'environ 260 ans en raison des «chroniques byzantines» portées à Florence en 1438 par le gemiste Pleton. Il est significatif que L. Valla ne mentionne pas un seul mot du grand Dante, que tout le monde considère aujourd'hui comme le créateur de la langue italienne et le classique du latin littéraire. (Très probablement, Dante n'est pas encore né au moment où Valla a écrit ses dates, mais il s'agit d'une conversation séparée.)
Le fait que l'alphabet latin a été créé plus tard que la lettre grecque, maintenant personne ne doute. Cependant, en comparant le soi-disant. latin archaïque datant traditionnellement du 6ème siècle. avant JC e., et latin classique, attribué au 1er siècle avant JC. e., c'est-à-dire 500 ans plus tard, la conception graphique du latin monumental archaïque, plutôt que classique, frappe beaucoup plus près du moderne. Une image des deux variétés de l'alphabet latin peut être trouvée dans n'importe quel dictionnaire linguistique.
Selon la chronologie traditionnelle, il s'avère que l'écriture latine s'est d'abord dégradée de l'archaïque au classique, puis, à la Renaissance, a de nouveau approché sa forme originale. Dans le cadre du concept énoncé, un tel phénomène injustifié n’existe pas.
En comparant le latin aux langues modernes, il est également nécessaire de prêter attention au fait que la structure flexionnelle de la langue latine médiévale livresque coïncide presque complètement avec le système de déclinaisons et de conjugaisons en russe. Il est également hérité de la langue italienne moderne.
Il en va de même pour le reste des langues slaves, à l'exception du bulgare, et de la langue lituanienne. Dans d'autres langues européennes, le système flexionnel a été détruit à un degré ou à un autre, et le rôle d'inflexions est joué par des mots de service - des prépositions. Les fins de cas sont perdues en anglais, français et scandinaves.
C'est une conséquence directe de la latinisation, puisque la prononciation gréco-romaine des terminaisons balto-slaves-germaniques, qui a été influencée par la langue judéo-hellénique, enregistrée en latin, était très différente du balto-slave. La contradiction mutuelle de la voyelle de la forme latine écrite des fins dans le discours catholique officiel et dans la langue parlée, naturellement, a interféré avec la compréhension mutuelle.
En conséquence, les fins ont complètement disparu dans ces langues modernes, dont les peuples autochtones habitaient les régions du schisme confessionnel et des affrontements interconfessionnels ultérieurs - c.-à-d. en Europe occidentale et du nord-ouest et dans les Balkans. Il est caractéristique que l'étape intermédiaire du processus de désintégration des inflexions soit enregistrée précisément dans la langue allemande moderne.
De là, il devient clair à la fois l'origine géographique probable du latin - la péninsule ibérique et le sud de la France, et le moment probable de l'émergence de l'écriture latine (pas avant le 13ème siècle) - initialement sous la forme d'une lettre gothique (police), éditée déjà au 14ème siècle, très probablement Stefan Permsky. Le latin est essentiellement le premier constructeur de langage créé artificiellement.
En fait, l'histoire de l'origine du latin a été, pour ainsi dire, répétée dans l'ordre inverse par L. Zamenhof, qui a créé en 1887 une langue artificielle, l'espéranto, basée sur les langues romanes («latin restauré»), mais avec des éléments germaniques et slaves.
L'approche traditionnelle du développement des langues de la civilisation européenne moderne, acceptée par la plupart des linguistes, est qu'elles sont toutes élevées au moyen de diverses comparaisons et reconstructions, en conséquence, à une certaine proto-langue indo-européenne unique. Ainsi, un arbre linguistique est construit, à partir de branches vivantes et mortes, avec une tentative de restituer une racine commune cachée dans l'épaisseur des siècles.
En même temps, les raisons qui provoquent telle ou telle ramification de l'arbre des langues, les linguistes les recherchent dans les événements historiques, tout en adhérant à la chronologie traditionnelle. Parfois, ils indiquent même non seulement l'heure, mais aussi le lieu d'où la division de la proto-langue indo-européenne a commencé - Belovezhskaya Pushcha en Biélorussie.
Un argument particulièrement apprécié de ces linguistes est le sanscrit «ancien», dont le concept même n'apparaît qu'au XVIIe siècle. Ici, nous noterons simplement que, par exemple, en espagnol, San Escrito signifie «Écriture sainte». Le sanskrit est donc un produit médiéval des missionnaires et rien de plus.
Un autre point de vue, développé principalement par des linguistes italiens, est la postulation de plusieurs centres linguistiques originaux et développant indépendamment des «arbustes» linguistiques. Ce n'est pas étonnant, car sinon les linguistes italiens devront admettre, à la suite de l'Encyclopedia Britannica de 1771, que leur langue maternelle est en fait étroitement liée au gothique «barbare», c'est-à-dire. Balto-slave-germanique.
Citons à titre d'exemple les vues diamétralement opposées des adhérents aux deux théories évoquées sur l'origine du groupe de langues baltes, auquel appartiennent désormais les langues lituanienne et lettone.
Les partisans d'une seule langue (nostratique) considèrent les langues baltes comme les plus archaïques, conservant la plus grande affinité avec la proto-langue indo-européenne. Le point de vue opposé les considère comme marginaux, émergeant à la frontière nord de l'interaction de deux familles de langues indépendantes occidentales (européennes) et orientales (eurasiennes). La famille des langues européennes fait référence au groupe de langues romanes dont on pense qu'elles proviennent de la langue latine.
Il est intéressant de noter qu'avec cette approche, le grec semble être la même langue marginale à la frontière sud entre ces familles de langues conditionnelles. Cependant, il existe une différence fondamentale entre le grec et les langues baltes: le grec moderne est en effet une langue marginale, largement isolée, obtenue au XVe siècle. du fait du croisement, tout d'abord, des langues judéo-hellénique (sémitique) et arienne (balto-slave-germanique).
Au contraire, les langues baltes conservent à la fois un fond lexical commun et des correspondances phonétiques directes avec les langues slaves et germaniques et romanes, mais en aucun cas avec le judéo-hellénique. Il convient également de noter ici que dans la langue grecque aussi, de nombreuses racines «grecques anciennes» ne sont pas seulement indo-européennes communes, mais spécifiquement balto-slaves-germaniques.
La branche de la linguistique - l'étymologie - traite de l'étude de l'origine des mots qui composent le vocabulaire, c'est-à-dire le vocabulaire de la langue. Adhérant à la chronologie traditionnelle, l'étymologie est en fait une science heuristique, et en ce sens elle peut être comparée à l'archéologie, puisque le seul critère fiable est la fixation écrite du mot. Dans ce cas, bien sûr, les linguistes sont guidés principalement par le bon sens et agissent par comparaison.
Cependant, la datation de monuments écrits «anciens» qui n'ont pas leur propre date d'enregistrement est une chose très difficile en soi et peut conduire à de graves erreurs non seulement de chronologie, mais aussi de linguistique. Il suffit de mentionner que la science médico-légale pour la datation des sources écrites même modernes utilise non seulement toute une gamme de méthodes instrumentales, mais s'appuie également sur une base de données statistiquement solide et datée indépendamment pour comparer les documents. Pour les sources écrites anciennes, une telle base de données est tout simplement absente.
Dans les années 50 du XXe siècle, M. Swadesh a développé une nouvelle direction en linguistique - la glottochronologie. La glottochronologie est un domaine de la linguistique historique comparée, qui vise à identifier le rythme des changements linguistiques et à déterminer, sur cette base, le temps de séparation des langues apparentées et le degré de proximité entre elles. Ces études sont réalisées sur la base d'une analyse statistique du dictionnaire (lexicostatistique).
Dans le même temps, on suppose que la méthode glottochronologique par rapport à des langues relativement récemment divergées (selon la chronologie traditionnelle de la Nouvelle Ere) donne une erreur systématique dans le sens de l'approche de notre temps. Cependant, par rapport au début de la division de la langue balto-slave, les calculs glottochronologiques donnent une frontière assez stable - le XIIe siècle.
En revanche, les régions des langues «balte» et «slave» en Europe de l'Est, selon la toponymie (noms de lieux) et les hydronymes (noms des plans d'eau) au XIVe siècle, coïncident pratiquement dans la chronologie traditionnelle. C'est une autre preuve en faveur de l'existence de la communauté linguistique balto-slave dès le XIVe siècle. Dans le même temps, presque tous les linguistes, à l'exception peut-être du scientifique tchèque V. Mahek, considèrent que les langues germaniques sont séparées des langues balto-slaves au moins un millénaire plus tôt. C'est une erreur linguistique de la chronologie traditionnelle.
En lui-même, le modèle «arbre» (dans le langage des mathématiques, il s'appelle le treillis de Bethe) n'est pas tout à fait adéquat pour décrire le processus de développement du langage, car il n'inclut pas de rétroaction et suppose que les langues une fois séparées se développent davantage indépendamment les unes des autres. Ce cas limite ne peut être réalisé qu'à la suite de l'isolement informationnel complet d'une partie de la population d'une autre au cours de la vie, au moins pendant plusieurs générations.
En l'absence de médias, cela n'est possible qu'en raison de l'isolement géographique à la suite d'une catastrophe naturelle mondiale - par exemple, une inondation, la division des continents, un changement climatique brutal, une épidémie mondiale, etc. Cependant, ce sont des événements assez rares même du point de vue de la chronologie traditionnelle. De plus, même la division de l'Eurasie et de l'Amérique par le détroit de Béring n'a pas complètement détruit la connexion linguistique, par exemple la langue japonaise et les langues de certaines tribus indiennes.
En revanche, en l'absence de cataclysmes globaux, l'échange d'informations se fait en continu à la fois au sein de la langue, au niveau des connexions interdialectales, et entre les langues. À en juger par la Bible et diverses épopées, il n'y a pas eu plus de deux catastrophes mondiales qui ont violemment violé la communauté linguistique dans la mémoire de l'humanité, ce qui se reflète, par exemple, dans les légendes bibliques sur le déluge et la confusion babylonienne des langues.
Attirons l'attention du lecteur sur le fait que ces deux légendes indiquent une différence fondamentale dans les résultats des deux catastrophes d'un point de vue informationnel. Le résultat du déluge a été l'isolement d'un groupe de population (la famille de l'Arche de Noé) qui parlait la même langue. Le pandémonium babylonien parle d'un malentendu soudain entre différentes parties de la population, qui est le résultat d'une collision de systèmes linguistiques très différents, qui ne pouvait se manifester que lorsque différentes parties de la population étaient unies. En d'autres termes, le premier cataclysme était analytique et le second synthétique. Par conséquent, tous les changements de langage «révolutionnaires» peuvent être modélisés sur la base seulement des deux cataclysmes mentionnés. Et, par conséquent, un modèle de langage adéquat devrait être au moins un graphique,capable de refléter le système de rétroaction, et en aucun cas l '«arbre» du réseau de Bethe. Et la linguistique future ne peut se passer d'impliquer une branche des mathématiques telle que la topologie.
Dans le cadre de la chronologie traditionnelle, il y a beaucoup plus de changements «révolutionnaires» imaginaires, et ils sont de nature locale - par exemple, le «grand glissement médiéval des voyelles anglaises», qui est attribué au XIIe siècle, lorsque la structure entière des voyelles aurait changé sans raison naturelle, et seulement dans la langue de la population des îles britanniques. Et après environ 300 à 400 ans, au 16ème siècle. aussi l'ancien système a été pratiquement restauré «d'une manière révolutionnaire». Au même moment, une autre «révolution» aurait eu lieu en Grèce, qui était assez éloignée de la Grande-Bretagne. Itazisme, lorsque plusieurs voyelles dégénéraient à la fois en un seul son «i», ce qui conduisit à une terrible incohérence orthographique dans la langue moderne «grecque moderne», où l'on peut compter jusqu'à 5 orthographes d'un mot.
Ces deux prétendues «révolutions» sont survenues pour une raison - à cause du caractère inapproprié de l'alphabet latin pour la transmission sans ambiguïté de la composition sonore de toute langue européenne. Toute langue écrite européenne basée sur l'alphabet latin est obligée de transmettre sa propre phonétique en utilisant une variété de combinaisons de lettres, qui dans différentes langues reflètent souvent des sons complètement différents (par exemple, ch) et / ou divers signes diacritiques. Et, d'autre part, le même son, par exemple, k est transmis par des lettres C, K et Q. complètement différentes.
A titre d'exemple, nous donnerons le résultat d'une analyse de fréquence de groupe (la fréquence d'apparition des lettres dans le texte) dans la langue phonétique italienne la plus simple, en gardant à l'esprit que la langue italienne est l'héritière traditionnelle incontestée du latin.
Dans la langue italienne, il y a 4 groupes de lettres qui véhiculent des voyelles, différentes dans le mode de formation: a, e, i, (o + u) et 5 groupes différents de consonnes: sonorante (r + l), nasale (m + n), alvéolaire (d + t), labiale (b, v, p, f, non-syllabe u) et linguale postérieure, reflétées par les lettres s, c, g, h, z, q, ainsi que des combinaisons de lettres sc, ch, gh. La fréquence de groupe des lettres qui transmettent les sons de ces groupes bien définis (sans tenir compte des espaces entre les mots) est pratiquement constante et fluctue entre 0,111 + 0,010. C'est une manifestation de l'harmonie intérieure inhérente à toute langue, s'efforçant d'utiliser également toutes les possibilités de l'appareil de parole humain.
Dans le même temps, le reste des lettres de l'alphabet latin dans la langue italienne est caractérisé par une fréquence de groupe presque égale à zéro: J, K, X, W, Y. Le groupe de «lettres supplémentaires» reflète juste l'artificialité de l'alphabet latin. (Pour la langue italienne, l'alphabet slave, en particulier sa version serbe, serait beaucoup plus représentatif phonétiquement.)
L '«itacisme du moyen grec» et le «grand changement anglais» sont nés de l'introduction de l'alphabet latin précisément dans l'affichage latin du grec, de l'anglais ou d'autres mots. À titre d'exemple pour ceux qui connaissent la langue anglaise, nous suggérons d'exprimer indépendamment le «grec» phtisie «consommation» et diarrhée «diarrhée».
Ou prenons le fameux rotacisme latin, quand le son z supposément soudainement (à une échelle historique) s'est transformé en r. De plus, dans les langues romanes, il a traversé partout, mais dans les langues germaniques pas toujours, pas partout et pas systématiquement: cf. allemand Hase "lièvre" et eng. lièvre, ça. Eisen "fer" et eng. fer, mais stupide. war "était" en anglais. était.
Les sons z et r sont fondamentalement différents dans la nature de leur formation. Quelles raisons phonétiques imaginables pour un appareil de parole normalement développé un tel changement non naturel peut-il avoir?
Mais dans des conditions de scorbut, les sons dentaires avant-lingual sont obligés d'imiter les sons de la gorge. Et la gorge palatine («ukrainienne, grecque») g et le roseau franco-allemand («brûlé») r sont juste phonétiquement très proches.
Une analyse de la totalité des langues européennes montre que l'apparition de r est précisément associée à l'instabilité du palatal g et en aucun cas z, qui lui-même est l'un des produits de la transformation évolutive du palatal g (comparez, par exemple, anglais jaune, français jaune, tchèque? luty, giallo italien, dzelts letton tout en conservant le caractère explosif du son initial dans des geltas allumés similaires, gelb allemand, suédois, gul norvégien et xanthos grecs).
Par conséquent, le «rotacisme» latin est un non-sens évident associé à la prétendue «antiquité» du latin écrit, lorsque la lettre Z (qui véhiculait z) aurait été abolie dans l'ordre indiqué comme «inutile» en 312 av. (il y avait du «rotacisme»!). Et puis, comme ça, après 300 ans, ils ont recommencé à l'utiliser, et uniquement pour écrire des mots «grecs».
Cette histoire mythique de même nature avec l'histoire de l'apparition artificielle dans l'alphabet latin des lettres X, Y, J, et dans l'église alphabet cyrillique de lettres grecques inutiles. Les deux histoires appartiennent à la même période médiévale de la formation de l'alphabet.
L'analyse d'un échantillon de 25 langues européennes majeures montre que, d'une part, dans toutes les langues européennes, les mêmes processus phonétiques évolutifs se produisent, quoique à des rythmes différents, et, d'autre part, que le fonds lexical commun des langues européennes (sans représentant les emprunts finno-ougriens, turcs et autres), et contient aujourd'hui environ 1000 mots clés (sans compter les mots internationaux latinisés des XVII-XX siècles!), appartenant à environ 250 groupes racines communs.
Le vocabulaire basé sur ces groupes racines couvre presque tous les concepts nécessaires à une communication à part entière, y compris, en particulier, tous les verbes d'action et d'état. Par conséquent, L. Zamenhof n'aurait peut-être pas inventé l'espéranto: il aurait suffi de restaurer la langue rustico.
Apparition au XVIe siècle. les dictionnaires en eux-mêmes témoignent non seulement du niveau de développement de la civilisation, mais aussi des preuves directes du début de la formation des langues nationales. De plus, l'heure d'apparition dans le dictionnaire d'un mot reflétant un concept particulier indique directement l'heure d'apparition du concept lui-même.
Le Great Oxford Dictionary (Webster) est un excellent témoin du développement de la civilisation à cet égard.
Dans ce dictionnaire, les mots, en plus de l'interprétation et de l'étymologie traditionnelles, sont accompagnés d'une indication de la date à laquelle ce mot sous la forme spécifiée apparaît pour la première fois dans les sources écrites.
Le dictionnaire fait incontestablement autorité et bon nombre des dates qu'il contient contiennent des contradictions avec la version de l'histoire du monde acceptée aujourd'hui. Voici quelques dates:
Almagest - XIV siècle.
Antique - 1530 g
Arabe - XIV siècle
Arithmétique - XV siècle.
Astrologie - XIV siècle
Astronomie - XIIIe siècle.
Août - 1664 g
Bible - XIV siècle.
Byzantin - 1794
César - 1567 g
Cathedra - XIV siècle.
Catholique - XIV siècle
Celtique - 1590
Chinois - 1606
Croisés - 1732
Néerlandais - XIV siècle
Éducation - 1531
Étrusque - 1706
Gaulois - 1672
Allemand - XIV siècle.
Âge d'or - 1555
Gothique - 1591
Histoire - XIV siècle.
Ibérique - 1601
Indien - XIV siècle
Âge du fer - 1879
Coran - 1615
Bosses - 1588
Mongol - 1698
Musulman - 1615
Orthodoxe - XV siècle
Philosophie - XIV siècle
Platonique - 1533
Pyramide - 1549
Renaissance - 1845
Romain - XIV siècle.
Droit romain - 1660
Russe.- 1538
Espagnol - XV siècle.
Suédois - 1605
Tartare - XIV siècle
Trojan - XIV siècle.
Turc - 1545
Zodiaque - XIV siècle
On voit bien que tout le cycle «antique» apparaît dans la langue anglaise au milieu du XVIe siècle, ainsi que le concept même de l'antiquité, par exemple César en 1567 et août en 1664.
En même temps, les Britanniques ne peuvent être qualifiés de nation indifférente à l’histoire mondiale. Au contraire, ce sont les Anglais qui ont été les premiers à commencer à étudier l'antiquité sur une base scientifique. L'émergence du concept de l'âge d'or (âge d'or), le concept de pierre angulaire de toute l'antiquité classique - Virgile, Ovide, Hésiode, Homère, Pindare en 1555 suggère que ces auteurs étaient auparavant inconnus des Britanniques.
Les concepts associés à l'islam apparaissent au 17e siècle. Le concept de pyramide apparaît au milieu du XVIe siècle.
Le premier catalogue astronomique de Ptolémée Almagest, qui était la base de la chronologie moderne, ne fut connu qu'au XIVe siècle. Tout cela est en contradiction flagrante avec l'historiographie traditionnelle.
Ce dictionnaire contient de nombreux exemples beaucoup plus prosaïques, mais non moins expressifs, de l'histoire anglaise elle-même.
Par exemple, il est bien connu de l'amour universel dont jouissent les chevaux en Angleterre et de l'attention portée à l'élevage de chevaux en Angleterre. Derby est généralement un trésor national. L'Encyclopedia Britannica de 1771 consacre l'article le plus long non à rien, mais à l'art du toilettage des chevaux (v. 2, «Maréchal-ferrant»). Dans le même temps, dans l'introduction de l'article, il est particulièrement souligné qu'il s'agit du premier examen compétent des informations vétérinaires sur les chevaux qui existaient à cette époque. Il mentionne également la prévalence des cavaliers analphabètes, souvent paralysant les chevaux lorsqu'ils sont ferrés.
Cependant, non seulement le mot maréchal-ferrant n'apparaît en anglais, selon Webster, qu'au XVe siècle, il est également emprunté au ferrieur français. Mais ce concept signifie un forgeron qui sait ferrer des chevaux - un métier absolument nécessaire pour le transport équestre!
Et puis une de deux choses: soit avant Henry Tudor, il n'y avait pas du tout de chevaux en Angleterre, soit tous les chevaux avant qui étaient pieds nus. De plus, le premier est beaucoup plus probable.
Encore un exemple. Le mot ciseau, qui désigne un outil de menuiserie et de ferronnerie absolument nécessaire à tout artisan, n'apparaît dans le même dictionnaire qu'au XIVe siècle!
Quelles découvertes de Roger Bacon au XIII siècle. peut-on parler si la culture technique était au niveau de l'âge de pierre? (À propos, en suédois et norvégien, les outils en silex primitifs s'appellent kisel et se prononcent presque de la même manière que le ciseau anglais …)
Et les Britanniques ne pouvaient tondre leurs fameux moutons qu'à partir du 14ème siècle, et ils étaient primitifs, faits d'une seule bande de fer, des cisailles (c'est à cette époque que le mot pour l'outil de tonte est apparu), et non des ciseaux de type moderne, qui ne sont devenus connus en Angleterre qu'au 15ème dans.!
L'historiographie traditionnelle crée des choses anecdotiques avec le langage. Par exemple, le grand Dante est considéré comme le créateur de la langue littéraire italienne, mais pour une raison après lui, Pétrarque et Boccace, pendant encore deux cents ans, tous les autres auteurs italiens écrivent exclusivement en latin, et la langue littéraire italienne en tant que telle est formée sur la base du dialecte toscan (toscano volgare) uniquement pour début du 17e siècle (Dictionnaire de l'Académie de Krusk.1612)
On sait que le français est devenu la langue officielle de la France en 1539, et avant cela le latin était une telle langue. Mais en Angleterre, prétendument aux XII-XIV siècles. la langue officielle de l'Etat était le français, 400 ans avant son introduction dans l'administration d'Etat de la France elle-même! En fait, l'anglais est introduit dans les affaires officielles dans les îles britanniques en même temps que le français en France - sous Henri VIII en 1535.
De la seconde moitié du XXe siècle. Grâce aux efforts des Américains, tout d'abord, l'anglais a fermement pris la place de la principale langue internationale.
C'est drôle que ce soient les Britanniques qui aient transféré le concept de la langue européenne commune de la civilisation de Rustico à leur propre - l'anglais. Ils (les seuls au monde!) Croient qu'une personne civilisée d'un barbare n'importe où dans le monde se distingue précisément par la connaissance de la langue anglaise, et ils sont perplexes, découvrant que ce n'est pas tout à fait vrai …
L'historiographie traditionnelle dans le domaine de la linguistique est comme le malheureux Michel d'un poème d'un poète allemand sans nom, publié à Innsbruck en 1638, dont une citation est donnée dans le livre précité de F. Stark (orthographe originale):
Ich teutscher Michel
Versteh schier nichel
À meinem Vaterland -
Es ist ein Schand …
Moi, l'allemand Michel, ne comprends pas la merde
Dans votre pays
quelle disgrâce …
Auteur: Jaroslav Kesler
