Après chacune des trois grandes guerres du XIXe siècle - avec Napoléon, la Crimée et les Balkans - la restauration des finances et de l'économie russes a pris 20 à 25 ans. Dans le même temps, la Russie au cours des deux guerres gagnées n'a reçu aucune préférence de la part de ses adversaires vaincus.
Mais la frénésie militariste n'a pas arrêté les militaires, qui étaient bien conscients des résultats économiques des trois guerres précédentes, et au début du XXe siècle. La guerre russo-japonaise a coûté à la Russie plus de 6 milliards de roubles, et les paiements sur les prêts étrangers contractés pour cette guerre ont été payés, sinon pour le défaut des bolcheviks, jusqu'en 1950.
La Russie a passé les trois quarts du XIXe siècle dans des guerres sans fin. Et ce ne sont pas seulement des guerres avec un ennemi extérieur, mais aussi la guerre du Caucase, qui a duré un demi-siècle, et les guerres en Asie centrale. Mais la plus grande dévastation pour le pays a été provoquée par trois guerres - avec Napoléon, la Crimée et les Balkans. Oui, au XIXe siècle, toutes les puissances impérialistes ont mené des guerres, tant pour les colonies que pour leurs voisins en Europe. Cependant, dans la plupart des cas, les gagnants ont également reçu des acquisitions importantes: terres, réparations ou au moins régimes commerciaux / commerciaux spéciaux dans le pays perdant. Pour la Russie, même les guerres gagnées ont entraîné des pertes. Ce que - l'historien Vasily Galin raconte brièvement dans le livre «Capital of the Russian Empire. La pratique de l'économie politique.
Guerre de 1806-1814
La guerre victorieuse avec Napoléon s'est soldée par un bouleversement complet des finances russes. L'émission de monnaie, en raison de laquelle la plupart des dépenses militaires étaient couvertes, a entraîné un triple effondrement du taux de change du rouble argent de 1806 à 1814. de 67,5 à 20 kopecks. Uniquement pour 1812-1815. le papier-monnaie a été émis pour 245 millions de roubles; en outre, en 1810 et 1812. l'augmentation et l'introduction de nouvelles taxes ont été faites; les budgets réels (en argent) de tous les départements non militaires ont été réduits de 2 à 4 fois.
La dette publique totale à la fin du règne d'Alexandre Ier, par rapport à 1806, a augmenté de près de 4 fois et atteint 1,345 milliard de roubles, tandis que les revenus de l'État (budget) au début des années 1820 n'étaient que de 400 millions de roubles. (c'est-à-dire que la dette représentait près de 3,5% du budget annuel). La normalisation de la circulation monétaire après la guerre avec Napoléon a pris plus de 30 ans et n'a eu lieu qu'en 1843 avec les réformes de Kankrin et l'introduction du rouble d'argent.
Vidéo promotionelle:
Guerre de Crimée de 1853-1856
La guerre de Crimée a été déclenchée par la lutte pour «l'héritage ottoman» de la Turquie, qui se dirige vers la désintégration, selon les mots de Nicolas Ier, «l'homme malade de l'Europe», entre les principales puissances européennes. La raison immédiate de la guerre (Casus belli) était une dispute religieuse avec la France, qui défendait son rôle européen dominant. Dans cette dispute, les slavophiles, selon Dostoïevski, ont trouvé «un défi lancé à la Russie, que l'honneur et la dignité ne lui permettaient pas de refuser». Sur le plan pratique, la victoire de la France dans ce différend signifiait une augmentation de son influence en Turquie, ce que la Russie ne voulait pas permettre.
À la suite de la guerre de Crimée, la dette nationale de la Russie a triplé. La croissance colossale de la dette nationale a conduit au fait que même trois ans après la guerre, les paiements sur celle-ci représentaient 20% des recettes du budget de l'État et n'ont presque diminué que dans les années 1880. Pendant la guerre, 424 millions de roubles supplémentaires de notes de crédit ont été émis, ce qui a plus que doublé (à 734 millions de roubles) leur volume. Déjà en 1854, le libre échange du papier-monnaie contre de l'or a été interrompu, la couverture en argent des avoirs a chuté de plus de deux fois de 45% en 1853 à 19% en 1858. En conséquence, leur échange contre de l'argent a été résilié.
Il n'a été possible de surmonter l'inflation provoquée par la guerre qu'en 1870, et la norme métallique à part entière ne serait pas rétablie avant la prochaine guerre russo-turque. La guerre, liée au blocage du commerce extérieur (exportation de céréales et autres produits agricoles), a conduit à une crise économique profonde, qui a provoqué une baisse de la production et la ruine de nombreuses fermes non seulement rurales mais aussi industrielles en Russie.
Guerre russo-turque de 1877–78
À la veille de la guerre russo-turque, le ministre russe des Finances, M. Reitern, s'est catégoriquement prononcé contre elle. Dans sa note adressée au souverain, il a montré que la guerre annulerait immédiatement les résultats de 20 ans de réformes. Quand la guerre éclata néanmoins, M. Reitern présenta une lettre de démission.
La guerre avec la Turquie a été soutenue par les Slavophiles, dont l'un des dirigeants N. Danilevsky a écrit en 1871: «La récente expérience amère a montré où se trouve le talon d'Achille de la Russie. La prise du bord de mer ou même de la Crimée à elle seule suffirait à infliger des dégâts importants à la Russie, paralysant ses forces. La possession de Constantinople et du détroit supprime ce danger."
Fyodor Dostoevsky a également appelé activement à une guerre avec les Turcs dans de nombreux articles, arguant qu '"un organisme aussi élevé que la Russie devrait briller d'une immense signification spirituelle", ce qui devrait conduire à "la réunification du monde slave". Pour la guerre, mais d'un point de vue pragmatique, les occidentaux ont également plaidé, comme N. Turgenev: «Pour le grand développement de la future civilisation, la Russie a besoin de plus d'espaces face à la mer. Ces conquêtes pourraient enrichir la Russie et ouvrir au peuple russe de nouveaux moyens importants de progrès, ces conquêtes deviendraient des victoires de la civilisation sur la barbarie."
Mais de nombreuses personnalités publiques se sont également prononcées contre la guerre. Par exemple, le journaliste bien connu V. Poletika a écrit: «Nous avons préféré être chimérique pour les derniers centimes du muzhik russe. Privés de tout signe de liberté civile nous-mêmes, nous ne nous lassons jamais de verser le sang russe pour la libération des autres; eux-mêmes embourbés dans les schismes et l'incrédulité, ils ont été ruinés pour l'érection d'une croix sur l'église Sainte-Sophie.
Le financier V. Kokorev a protesté contre la guerre d'un point de vue économique: «L'historien de la Russie s'étonnera que nous ayons perdu notre force financière sur l'acte le plus insignifiant, partant au XIXe siècle, deux fois par règne, combattre une sorte de Turcs, comme si ces Turcs pouvaient nous venir sous la forme d'une invasion napoléonienne. Le développement calme et correct de la puissance russe, au sens économique et financier, sans aucune campagne sous les Turcs, parlant dans la langue d'un soldat, engendrant l'homicide sur le théâtre de la guerre, et l'appauvrissement de l'argent chez soi, aurait produit beaucoup plus de pression sur Porto que des actions militaires intenses.
Le chancelier allemand O. Bismarck a également averti le tsar russe que «la masse brute et non digérée de la Russie est trop lourde pour répondre facilement à chaque manifestation d'instinct politique. Ils ont continué à les libérer - et avec les Roumains, les Serbes et les Bulgares, la même chose s'est répétée avec les Grecs. Si à Pétersbourg on veut tirer une conclusion pratique de tous les échecs subis jusqu'à présent, il serait naturel de se limiter aux succès les moins fantastiques que peut obtenir la puissance des régiments et des canons. Les peuples libérés ne sont pas reconnaissants, mais exigeants, et je pense que dans les conditions actuelles, il serait plus correct, dans les questions orientales, de se laisser guider par des considérations de nature plus technique que fantastique."
L'historien E. Tarle était encore plus catégorique: "La guerre de Crimée, la guerre russo-turque de 1877-1878 et la politique balkanique de la Russie en 1908-1914 sont une seule chaîne d'actes qui n'avait pas la moindre signification du point de vue des intérêts économiques ou autres impératifs du peuple russe." … Un autre historien, M. Pokrovsky, a estimé que la guerre russo-turque était un gaspillage de "fonds et de forces, totalement stérile et nuisible à l'économie nationale". Skobelev a fait valoir que la Russie est le seul pays au monde à se permettre le luxe de se battre par compassion. Le prince P. Vyazemsky a noté: «Le sang russe est à l'arrière-plan, et devant l'amour slave. Une guerre de religion est pire que n'importe quelle guerre et est une anomalie, un anachronisme à l'heure actuelle."
La guerre a coûté à la Russie 1 milliard de roubles, ce qui est 1,5 fois plus élevé que les revenus du budget de l'État de 1880 (pour être plus clair, une analogie peut être faite à partir du moment présent: avec un budget fédéral de 16 billions de roubles, la guerre coûterait maintenant à la Russie un an sur 24 trillions de roubles, soit près de 400 milliards de dollars - BT) De plus, en plus des dépenses purement militaires, la Russie a encouru 400 millions de roubles supplémentaires. dommages causés à la côte sud de l'État, au commerce de vacances, à l'industrie et aux chemins de fer.
Dès la fin de 1877, Birzhevye Vedomosti écrivait à ce propos: «Les malheurs que connaît actuellement la Russie ne suffisent-ils pas à faire tomber la merde de la tête de nos pan-slavistes endurcis? Vous (les pan-slavistes) devez vous rappeler que les pierres que vous lancez doivent être arrachées avec toutes les forces du peuple, obtenues au prix de sacrifices sanglants et de l'épuisement national.
Pendant la guerre de 1877-1878. la masse monétaire a augmenté 1,7 fois, la sécurité métallique du papier-monnaie a diminué de 28,8 à 12%. La normalisation de la circulation de l'argent en Russie ne viendra que 20 ans plus tard, grâce aux prêts étrangers et à l'introduction du rouble-or en 1897.
Il faut ajouter qu'à la suite de cette guerre, la Russie n'a reçu aucun territoire ni aucune préférence des Turcs vaincus.
Mais cette reprise financière et économique n'a pas duré longtemps non plus. Sept ans plus tard, la Russie se précipita «joyeusement» dans une autre guerre - la guerre russo-japonaise, qui fut perdue.
Guerre russo-japonaise 1904-1905
Les seules dépenses militaires directes au cours des 20 mois de la guerre russo-japonaise se sont élevées à 2,4 milliards de roubles et la dette publique de l'Empire russe a augmenté d'un tiers. Mais les pertes d'une guerre perdue ne se limitaient pas aux coûts directs. Dans le conflit avec le Japon, la Russie a perdu un quart de milliard de roubles de navires de guerre. À cela, il faut ajouter les versements de prêts, ainsi que les pensions des handicapés et des familles des victimes.
Le comptable du Trésor public Gabriel Dementyev a scrupuleusement calculé tous les coûts de la guerre russo-japonaise, en tirant un chiffre de 6553 milliards de roubles. S'il n'y avait pas la révolution et le refus des bolcheviks de payer les dettes tsaristes, les paiements sur les emprunts d'État pendant la guerre russo-japonaise devraient aller jusqu'en 1950, portant le coût total de la guerre avec le Japon à 9-10 milliards de roubles.
