Les pyramides égyptiennes de Gizeh sont les temples d'une science-religion oubliée. Une étude détaillée de la géométrie du plateau de Gizeh à partir des données de l'expédition géodésique de C. F. Petrie, les résultats du levé aérospatial et des dessins électroniques permettent de parler définitivement de l'existence d'un seul plan architectural et géométrique du complexe pyramidal de Gizeh.
Avant d'arriver sur le plateau de Gizeh, les pyramides n'étaient pas un mystère pour moi. Depuis le banc de l'école, on sait que les trois pyramides les plus célèbres de l'Égypte ancienne, situées sur le plateau de Gizeh, ont été construites par des esclaves sous le règne des pharaons de la IV dynastie de l'ancien royaume de Khéops, Khafren et Mycerin. Les pyramides servaient de tombeaux aux pharaons, elles étaient la personnification des symboles de leur grandeur et de leur pouvoir absolu donné par le Dieu Soleil Ra lui-même.
Mais toute cette connaissance livresque et encyclopédique perd son sens lorsque vous voyez les pyramides pour la première fois. Au début, ils apparaissent de loin, à plusieurs dizaines de kilomètres, à moitié cachés par l'éternel smog du Caire, comme un voile mystérieux. Les pyramides s'élèvent au-dessus des rues du Caire, une immense ville de 17 millions d'habitants, comme les cônes de certaines fourmilières incroyablement gigantesques, construites dans des temps immémoriaux par les ancêtres oubliés de la civilisation humaine. Mais à côté des pyramides, une personne ne ressemble pas du tout à une fourmi: c'est un lion, le roi de la nature, rentrant chez lui. Il est accueilli par un lion de pierre au visage humain, sur lequel une expression de prévenance et d'attente d'un autre monde est figée. Le Sphinx est calme. Il a attendu quatre mille et demi ans et attendra aussi longtemps que nécessaire.
Aux énigmes des pyramides, j'en ai ajouté une de plus pour moi. C'est arrivé par hasard: grimpant sur la pierre à côté de l'entrée du temple commémoratif de Khéops, il m'a semblé avoir vu quelque chose d'inhabituel: les contours de la pyramide apparaissaient clairement sur le visage du Sphinx, comme si un lion avec l'apparence d'un homme et la Grande Pyramide de Khéops s'étaient transformés en un seul tout. Non, tout cela n'était pas du tout une sorte de vision mystique: la photographie montre clairement ce qui est en jeu:
Je ne sais pas si cette image est le résultat d'un jeu d'ombres aléatoire ou selon la conception des grands architectes de l'antiquité. Les archéologues disent qu'il n'y a pas de lien historique direct entre la pyramide de Khéops et le Sphinx - peut-être ont-ils raison. Quoi qu'il en soit, le Sphinx a posé un autre de ses innombrables mystères.
La première chose que j'ai faite après mon retour d'Egypte il y a plus de deux ans a été d'essayer de trouver des descriptions ou des références au phénomène que j'ai vu. Hélas, aucune information n'a été trouvée sur Internet ou dans le peu de littérature dont je dispose. J'ai essayé de contacter les égyptologues et ceux qui sont considérés comme de célèbres spécialistes du Sphinx et des pyramides - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon et autres. Presque tous ceux qui ont jugé nécessaire de répondre se sont limités à une "jolie photo" polie. et les égyptologues «classiques» ont catégoriquement déclaré: coïncidence fortuite.
Il vaudrait peut-être la peine de se calmer: ils disent que tout peut arriver. Mais plus j'approfondissais mes «recherches» égyptologiques, plus les mystères, non résolus et franchement étouffés par les égyptologues, les ambiguïtés et les secrets se révélaient à venir. L'histoire de R. Gaterbrink, qui a ouvert en 1993 une «porte» secrète dans la pyramide de Khéops, décrite en détail sur le site cheops.org, nous a permis de conclure sans ambiguïté: quelque chose ne va pas dans l'égyptologie officielle. Cela signifie que la coïncidence montrée sur la photographie n'est peut-être pas accidentelle.
Vidéo promotionelle:
Le piège Gizekh s'est refermé. L'énigme du Sphinx exigeait sa solution, quel que soit le résumé de la science officielle. Les égyptologues ont refusé de partager des informations, gardant jalousement leurs biens de la «science marginale». Derrière leur position se trouvait la fatigue des «découvertes sensationnelles» et des hypothèses folles exprimées par des «pyramidiots» - des chercheurs fous qui déclarent que la Grande Pyramide est une pompe à eau géante, une centrale électrique ou un phare cosmique.
Cependant, en abandonnant la fiction, vous pouvez trouver plusieurs théories concernant le but des pyramides. La plus répandue est la «théorie des tombes» adoptée dans l'égyptologie classique, qui affirme que les pyramides ne sont rien de plus que des cryptes géantes, appelées «mastaba» à l'est. Ainsi, la plus ancienne pyramide survivante, la pyramide à degrés de Djoser à Saqqarah, est constituée de six mastabas classiques empilés les uns sur les autres. Par la suite, selon les égyptologues, les cryptes étagées à plusieurs niveaux ont été transformées pour une raison quelconque en pyramides lisses, et les formes lisses étagées et classiques ont coexisté en parallèle, comme en témoigne le complexe de petites pyramides-satellites de la pyramide de Mikerin à Gizeh.
Moins courante est la «théorie du temple» rejetée par les égyptologues, souvent mentionnée dans la littérature ésotérique. Les partisans de cette théorie croient que les pyramides ont été construites comme des temples, des édifices religieux d'une religion ancienne. Dans les pyramides de la 4e dynastie, il n'y a pas de noms de pharaons, pas de fresques ou de bas-reliefs louant les actes des défunts - il n'y a pas de signes si caractéristiques des sépultures égyptiennes anciennes. Dans le même temps, les cryptes adjacentes aux pyramides, y compris celles appartenant à la 4e dynastie, conservaient encore des textes hiéroglyphiques, des scènes pittoresques et des bas-reliefs. Pourquoi les puissants pharaons ne voulaient-ils pas garder leurs noms pour toujours dans leurs chambres funéraires? Les textes pyramidaux recouvrent les murs des bâtiments ultérieurs de la dynastie 5-6, mais ces sépultures sont plutôt stylisées comme des pyramides et ne sont pas du tout aussi grandes et parfaites que leurs prédécesseurs.
Un tel raisonnement suggère que les pyramides n'étaient pas des cryptes et servaient non seulement et pas tant à l'enterrement des pharaons. De plus, les véritables lieux de sépulture des pharaons de la 4e dynastie, selon toute vraisemblance, n'ont pas encore été trouvés. La tradition ésotérique a également conservé des références aux dépositaires de savoirs anciens cachés sur le plateau de Gizeh, qui ne seront découverts par la civilisation moderne que lorsqu'elle sera en mesure de les percevoir. Il est possible que toutes ces légendes ne soient rien de plus que de la fiction, mais la perfection architecturale et technique des pyramides est une preuve évidente du haut niveau de développement de la science ancienne.
La théorie du temple a une caractéristique importante. Elle présuppose l'existence de régularités ou plutôt d'un seul plan d'ingénierie et symbolique dans la disposition des pyramides sur le plateau de Gizeh. Si les tombes avaient pu être érigées à des moments différents selon des «projets» indépendants séparés, les temples auraient probablement dû être combinés en un seul complexe architectural. De nombreux chercheurs, y compris des représentants de l'école classique d'égyptologie, cherchaient des modèles à l'emplacement des pyramides égyptiennes. L'expédition géodésique de C. F. Petrie en 1883 a joué un rôle important dans l'étude, lorsque l'emplacement et l'orientation des pyramides ont été décrits avec précision par les méthodes de triangulation géodésique. Caractéristiques de cette méthode de référencement géodésique, basée sur la prise de mesures multiples à partir de nombreux points de contrôle différents,a permis à Petri de calculer géométriquement l'emplacement et l'orientation des pyramides avec une grande précision (jusqu'à des centimètres). Des mesures ultérieures ont confirmé l'exactitude des données de Petri, ainsi, malgré l'âge de l'étude, les résultats de la triangulation restent la source cartographique la plus fiable.
Les multiples tentatives de «déchiffrer» l'ancien plan du complexe architectural de Gizeh, menées au cours des siècles passés, n'ont pas encore abouti à des résultats plausibles. Ce fait, selon les égyptologues, constitue une autre confirmation de la «théorie des tombes», de sorte que le problème est maintenant considéré comme clos. Les archéologues sont convaincus que le plan n'existe pas et ils rencontrent avec une grande désapprobation toute recherche liée à la recherche d'un schéma unique du complexe architectural de Gizeh. Cependant, des recherches sont toujours menées par de nombreux passionnés, avec deux grands axes de recherche pour le plan architectural proposé de Gizeh: archéoastronomique et géométrique. L'hypothèse principale du plan astronomique est l'idée, largement diffusée par Hancock et Bauvel, que les pyramides de Khéops,Khafré et Mikerin répètent l'arrangement des trois étoiles de la ceinture d'Orion, une constellation qui a joué un rôle important dans la religion égyptienne. Il existe de nombreuses preuves historiques qui peuvent être considérées comme une confirmation de l'hypothèse stellaire (ces preuves sont détaillées dans les livres de Hancock et Bauvel, traduits en russe), mais de nombreux détails jettent un doute sur cette hypothèse. Les critiques des théories de Bauvel peuvent être trouvées sur Internet (Legon, Dornenburg et autres). Les critiques des théories de Bauvel peuvent être trouvées sur Internet (Legon, Dornenburg et autres). Les critiques des théories de Bauvel peuvent être trouvées sur Internet (Legon, Dornenburg et autres).
La direction géométrique de la recherche du plan architectural perdu n'est pas moins populaire. Malheureusement, de nombreux chercheurs utilisent dans leurs théories des cartes peu fiables et des plans topographiques contenant beaucoup d'erreurs et de distorsions. Dans le même temps, les données de triangulation de Petri sont disponibles sur Internet depuis assez longtemps, ainsi que des photographies aériennes détaillées, qui permettent de déterminer avec précision la localisation d'objets non indiqués par Petri, comme le Sphinx et les «temples funéraires».
Les exigences de précision des données et des résultats des théories géométriques sont très élevées: par exemple, en supposant des écarts de 1 mètre (0,1%), des dizaines d'hypothèses peuvent être proposées, qui, cependant, resteront indémontrables. Les théories de Ritchie et Cox sont un exemple d'une telle recherche. Des résultats intéressants ont été obtenus par Legon et Goodfellow; cependant, leur approche «moyenne» des données Petri originales rend les résultats très peu concluants.
De nombreuses recherches sont liées à l'utilisation de constructions géométriques "clés", parmi lesquelles les plus intéressantes sont la section dorée, la quadrature du cercle et le triangle égyptien "seked" avec le rapport d'aspect de 3-4-5. À terme, les constructions clés pourraient devenir, compte tenu d'une interprétation géométrique claire et précise, la seule preuve convaincante de l'existence d'un plan architectural géométrique pour le plateau de Gizeh: plus de cent ans de recherches intensives mais infructueuses obligent à abandonner l'espoir de trouver une représentation géométrique «pure», que l'on appellerait "Allongez-vous à la surface." En même temps, des constructions trop complexes et déroutantes ne semblent pas convaincantes et se révèlent incorrectes.
Ceci conclut la partie introductive. Il reste à passer à la présentation des résultats - malheureusement, ils sont encore incomplets et peut-être pas assez convaincants.
1. Plateau de Gizeh. Plan topographique
1. Pyramide de Khéops - d'en haut; 2. Pyramide de Khafré - au milieu; 3. Pyramide de Mikerin - ci-dessous.
Même les données initiales «brutes» nous permettent de faire une conclusion préliminaire sur la présence d'un motif dans la disposition des pyramides sur le plateau, si l'on prend un rectangle comme base de la construction géométrique, dans les coins de laquelle se trouvent les 1ère et 3ème pyramides. Les côtés du rectangle sont parallèles aux points cardinaux (l'écart de l'axe de la 1ère pyramide par rapport à la direction nord-sud est de 0,0041 °).
Le côté nord de la 2ème pyramide divise le rectangle dans un rapport de 1: 2 (la hauteur de la partie jaune est le double de la hauteur de la partie verte de même largeur). L'erreur est négligeable et varie de 4 à 12 cm pour les coins ouest et est de la 2ème pyramide.
La distance angulaire entre le milieu du côté ouest de la 1ère pyramide et son coin sud-est est de 16,0069 ° vu du centre de la 3ème pyramide. La ligne KM reliant les sommets des 1ère et 3ème pyramides divise cet angle en deux parties: 6.0001 ° et 10.0068 °.
L'angle entre les "demi-diagonales" reliant les milieux des côtés aux coins opposés du rectangle est presque exactement de 36 ° (36,0036 °).
Cette coïncidence a une suite inattendue: il s'avère qu'en utilisant un angle de 36 °, vous pouvez utiliser des constructions géométriques simples pour calculer l'aire et le périmètre d'un cercle avec une précision de 0,171% et encore moins - jusqu'à 0,0023%!
L'angle à la base de l'ACD est de 52,17 °, ce qui ne «rentre» pas dans les dessins géométriques classiques (section dorée, quadrillage d'un cercle, triangle 3-4-5, etc.). Néanmoins, la présence d'un angle "caché" de 36 ° donne lieu à l'utilisation de 36 ° pour la construction ultérieure. De plus, l'angle de 36 ° est lié au Golden Ratio de manière très simple:
Prenez le carré ABCD. dessinez un cercle centré au point O - milieu AB, rayon R = OC = OD. On sait qu'avec une telle construction la longueur du segment BF = j * AB; où j = 0,618 est le fameux nombre d'or, pour lequel l'expression j +1 = 1 / j est valide.
Construire un cercle de rayon BF centré au point B. Le point d'intersection du cercle avec la ligne médiane ab du carré ABCD donne l'angle recherché bBN égal à 36 °.
De plus, en mesurant l'angle ADN, on obtient la valeur 51,8587 °. Cet angle est proche de l'inclinaison de la 1ère pyramide de 51,85 °, et, bien sûr, de la valeur familière arctan (4 / p) = 51,8538 ° - l'angle d'inclinaison d'un triangle dont l'aire est égale à l'aire d'un cercle de diamètre égal à la hauteur du triangle.
Mais cette construction a une autre caractéristique. Pour le voir, revenons au plan topographique du plateau de Gizeh.
2. Plateau de Gizeh. Plan topographique, deuxième partie
Construisons un carré ABCD de sorte que le sommet de la 1ère pyramide soit au milieu de AB, et le sommet de la 3ème pyramide se trouve du côté AD. Inscrivons un cercle de diamètre égal au côté du carré.
Construisez un triangle rectangle DEF avec un angle à la base égal à arctan (4 / p) ~ = 51,85 °. Évidemment, l'aire du rectangle EFCD est égale à l'aire du cercle inscrit dans le carré ABCD (si ce n'est pas évident - voir la figure suivante sur cette page).
Ainsi, la construction représentée sur la figure permet de représenter géométriquement l'aire d'un cercle à travers l'aire du rectangle CDEF avec une précision de 0,0171%.
Il s'avère que le côté nord de la 2e pyramide se trouve exactement du côté EF du rectangle «équivalent».
Une autre coïncidence? C'est possible, car l'origine de l'angle à 52,1692 ° et le fait que la même ligne EF divise le segment entre les centres des 1ère et 3ème pyramides dans un rapport de 1: 2 reste flou. Mais voici ce qui se passe:
1. L'aire du rectangle EFCD avec la pente de l'arctan diagonal (4 / p) = 51,8538 ° est égale à l'aire du cercle inscrit dans le carré ABCD:
Scircle = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. Pour déterminer le périmètre d'un cercle de rayon R, il suffit de mesurer le périmètre d'un rectangle avec une base 2R et une diagonale dont la tangente l'angle d'inclinaison est
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Scircle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Scircle = S (GFCD)
Ainsi, si le segment MA est divisé en trois parties égales, alors, en supprimant la première partie AE, nous obtenons l'aire d'un cercle de diamètre CD et en supprimant la deuxième partie EG - le périmètre d'un cercle de diamètre CD.
Ainsi, la valeur «théorique» de l'angle KMN est de 52,1653 °, tandis que le segment reliant les centres des pyramides de Khéops et de Mykérine est incliné d'un angle de 52,1692 ° par rapport à l'axe est-ouest. Le côté nord de la pyramide de Khéphren correspond à la ligne qui coupe l'aire du cercle de l'aire du carré ABCD, avec une précision de 2 … 12 cm (Figure 2.1).
3. Pyramide de Khafré
Eh bien, le plan qui en résulte n'est pas mauvais, mais qu'est-ce que cela a à voir avec les pyramides sur le plateau de Gizeh? Après tout, jusqu'à présent, nous avons réussi à connecter uniquement la position relative des centres des deux pyramides et à les corréler conditionnellement à l'un des côtés de la troisième. Les résultats obtenus ne suffisent pas à parler sérieusement du plan, d'autant plus qu'il n'y a aucune trace de la construction de l'angle "clé" de 36 degrés sur le plateau (en plus de la méthode mentionnée de solution approximative de "quadrature du cercle", il existe une autre méthode basée sur un angle de 36 ° et donnant des résultats plus précis, mais les traces de son utilisation sont également absentes).
Le Sphinx n'est pas non plus très clairement décrit par le plan résultant: la ligne KN passe quelque part près de sa nuque (selon le schéma de D. Ritchie, la ligne reliant le sommet du Sphinx avec le centre de la 1ère pyramide est inclinée vers l'axe est-ouest à un angle de 51,76 °).
Il s'avère cependant que les dimensions de la 2ème pyramide peuvent être décrites très précisément si son centre est classiquement déplacé vers le milieu du segment EF: l'écart par rapport à la taille "théorique" ne dépasse pas 15-20 cm.
Mais pourquoi la pyramide de Khéphren a-t-elle été décalée exactement d'un angle de 17,8342 ° à une distance d'exactement 371,14 m (670,5 coudées)? On peut deviner l'angle, et la distance est, pour ainsi dire, une seconde fois déterminée par l'angle d'inclinaison et le côté de la pyramide fixé sur la ligne EF.
La photo suivante, malgré son apparence complètement folle, contient de nombreuses coïncidences surprenantes.
La figure montre ce qui suit:
- une ligne PQ a été tracée, reliant les points médians de KM et KN;
- la ligne MQ a été tracée (sa pente par rapport à l'axe est-ouest est de 17,838 °;
- la ligne O'F est tracée, où O 'est le milieu de MN.
En conséquence, il s'avère que:
La ligne KM coupe le sommet est de la 2ème pyramide au point T, de sorte que KT = 1/2 KO '(l'erreur est négligeable);
La ligne MQ est parallèle à la direction "transfert" de la 2ème pyramide (voir la figure précédente); l'angle entre ces lignes et KN est de 70 °;
Les trois lignes MQ, KN et O'F croisent en un point - sur le côté sud-ouest des némès - la coiffe du Sphinx. Ce point est clairement visible sur la photo ci-dessous.
La liste des correspondances peut être complétée par une autre. Le jour et l'heure de prise de la photo (2000-05-01, 15h30), le Soleil était au point de coordonnées: azimut 229,12 °, déclinaison 17,97 °. En d'autres termes, en regardant dans la direction FO 'au point O', on y verrait le Soleil.
Bien sûr, il faut garder à l'esprit que le Sphinx a été restauré à plusieurs reprises au cours des derniers milliers d'années. Donc, la coïncidence avec l'azimut et la déclinaison du Soleil est probablement une coïncidence. Ou peut-être pas par hasard - il y a trop de coïncidences aléatoires ici …
Quoi qu'il en soit, une hypothèse préliminaire peut être formulée:
1. Les structures architecturales du plateau de Gizeh - les pyramides et le Sphinx, sont interconnectées par de nombreuses relations géométriques.
2. Le plan architectural du plateau de Gizeh est basé sur trois éléments géométriques: un carré ABCD, un cercle de diamètre AB et un rectangle EFCD dont l'aire est égale à l'aire du cercle.
3. Les éléments internes du plan sont déterminés par les lois géométriques et solaires-astronomiques.
4. Le plan architectural est définitivement de nature symbolique avec de nombreuses valeurs angulaires cachées (6 °, 10 °, 36 °, 70 °, etc.) et des rapports dont la signification peut un jour être démêlée.
4. Pyramide de Khéops
La localisation de la pyramide de Khéops centrée au point K est déterminée au niveau des «données initiales», c'est-à-dire de manière axiomatique. Et concernant sa taille, différentes considérations se posent. Tout d'abord, le côté de la pyramide est légèrement plus grand que 1/5 du côté du carré ABCD: L1 / AB = 0,20061, ce qui donne une erreur de 0,3%. Bien entendu, une telle erreur est trop importante par rapport à la précision d'ingénierie et géodésique de cette structure.
Par construction, le point S "Sphinx" (intersection de MQ et KN) est exactement 1/5 MQ; ceci et beaucoup de conceptions géométriques similaires peuvent conduire à des conclusions erronées concernant la définition géométrique des dimensions de la 1ère pyramide. En même temps, une interprétation très simple et précise peut être proposée sur la base d'une analogie avec la construction ci-dessus pour la 2e pyramide.
Déplacez la 1ère pyramide au milieu de MN afin que son centre soit au point O '. Trouvons des lignes depuis les coins du carré C, D jusqu'au point O ", qui se trouve au milieu de GH (c'est la ligne correspondant au périmètre du cercle inscrit dans le carré). Les segments DO ", CO" traversent les coins de la pyramide avec une précision de 3 cm.
Revenons maintenant aux points S, O '. La distance entre eux est de 453,9 m = 866,7 coudées. Quelle doit être la hauteur de l'objet au point O 'pour que son angle d'élévation du point S par rapport à l'horizon soit de 17,84 °?
H = (SO ') * tan (17,84 °) = 146,09 m.
La hauteur de la pyramide de Khéops, selon les données de Petri, est de 146,2 m. Le sommet de la pyramide (pyramidion) est de 2,7 mètres de haut (il n'y a aucune information sur si le sommet était et ce qu'il était).
Cela signifie ce qui suit. Si la pyramide de Khéops se tenait au point O ', alors l'ombre de son sommet tomberait sur les nèmes du Sphinx lorsque les coordonnées du Soleil sont égales (239,5 °, 17,84 °).
Par conséquent, la position de la pyramide «déplacée» O 'que nous fixons a peut-être en fait une sorte de signification symbolique; ou le mythique Sphinx n ° 2, s'il existait autrefois, pourrait être au point S ', où tombe l'ombre de la pyramide de Khéops réellement existante.
Cependant, il convient de garder à l'esprit que le point S 'est en dehors du plateau, il est donc improbable d'y trouver quelque chose. Il y a aussi le point O '- le centre de la pyramide «virtuelle», le milieu du segment MN: ici ils ont découvert le temple de la vallée de Mikerin (les fouilles ont été bloquées pour une raison quelconque) et la route menant à la 3e pyramide.
Un double jeu d'ombres, une ombre d'une pyramide inexistante sur le visage du Sphinx - qu'est-ce que c'est: une clé d'une énigme, un rappel symbolique de dates et d'événements sacrés, ou encore, encore une fois - une coïncidence?
Les archéologues disent: un fait est un accident, deux est une coïncidence accidentelle, trois est une théorie. Ici, sur le plateau de Gizeh, il s'agit d'au moins une triple coïncidence dans les angles de 40,5 °, 17,8 °: le Soleil au moment de l'apparition d'une ombre sur la face du Sphinx, la direction vers le centre de la 3e pyramide et le point O ', - l'intersection des axes des 1ère et 3ème pyramides, et enfin - Pyramide de Khéops en 3 dimensions, transférée au point O '. Plus la deuxième pyramide, où l'angle de 17,8 ° montre la direction vers le milieu de EF - le point d'intersection de la ligne, qui est une continuation du côté nord de la 2e pyramide avec l'axe nord-sud de la pyramide de Khéops.
Et pourtant, il semble approprié de se poser la question suivante: n'y avait-il pas trop de conclusions de grande portée à partir d'une photographie prise accidentellement, qui, très probablement, a enregistré une coïncidence de circonstances? Mais même si nous rejetons les associations douteuses «solaires» (cependant, pas si douteuses - le Sphinx, Khor-Ak-Khemb, Khor-à-l'horizon est considéré par les égyptologues comme une divinité solaire), il reste une base géométrique solide, qui a une confirmation claire en trois dimensions (l'angle de la pyramide, angle CDE, rapport 1: 3 et bien d'autres. Selon le témoignage de spécialistes étudiant les caractéristiques géométriques de l'architecture des bâtiments anciens, les anciens Egyptiens utilisaient largement des méthodes de transfert linéaire d'éléments de dessin (sans rotation ni mise à l'échelle), ce qui est clairement visible dans les constructions que nous avons envisagées.
En général, une hypothèse a le droit d'exister, comme toute version. Des preuves supplémentaires ou une réfutation des hypothèses exposées ici peuvent être trouvées. Très probablement, de nombreuses constructions géométriques nécessitent une approche plus claire et plus simple, tout en cachant encore certains éléments clés. Peut-être que la théorie est fausse, et alors l'oubli rapide et silencieux anticipé est exactement ce qu'elle mérite. Pire encore, s'il y a au moins un grain de vérité dans les hypothèses exposées dans ces pages: l'auteur est bien conscient qu'il est pratiquement impossible de franchir la barrière orthodoxe du «mainstream» de la science égyptologique. Gizeh est un piège tendu il y a des milliers d'années, mais qui réussit toujours à faire son travail: faire exploser la cervelle de ceux qui sont incapables de résoudre l'énigme du Sphinx.
Partie 2. Sphinx: à la recherche de la symétrie
Cette partie indiquera l'emplacement exact du deuxième sphinx sur le plateau de Gizeh et fournira des preuves géométriques de son existence.
Il existe depuis longtemps une légende selon laquelle le Grand Sphinx sur le plateau de Gizeh avait autrefois un double. William Flinders Petrie a passé beaucoup de temps à la recherche de la statue du deuxième Sphinx, qui était mentionnée dans les manuscrits arabes médiévaux. Mais non seulement les sources arabes mentionnent l'existence du deuxième sphinx. La figure 1 montre l'image de la stèle de Thoutmosis, installée au XVe siècle avant JC. entre les pattes avant du Sphinx.
Fig. 1. Stèle de Thoutmosis
Au sommet de la stèle se trouve l'image d'Atoum, le dieu suprême caché - l'image de Ra. Dans les Textes des Pyramides (24e siècle avant JC), Atoum est mentionné, en particulier, au chapitre 600: "O Atum, Gardien, tu deviens de plus en plus haut, tu te lèves comme la pierre de Ben-Ben dans le nid de Bennu (Phoenix) de He …" *). Le pyramidion d'Amonmhat III qui a survécu porte l'image du disque ailé Atum:
Fig. 2. Pyramidion avec l'image d'Atum
Plus loin sur la stèle, deux lions Aker sont représentés sous la forme de sphinx, personnifiant le lever et le coucher du soleil, à l'est et à l'ouest:
Fig.3 Lions Aker
Les Lions Aker, comme Atum, sont mentionnés dans les Textes des Pyramides, qui indiquent la prévalence du culte Aker pendant l'Ancien Empire. Mais si le premier des deux lions, Horus-m-Aket, Horus à l'horizon, a été parfaitement conservé jusqu'à notre époque, alors le deuxième Sphinx a-t-il jamais existé? Sans aucun doute, si nous supposons qu'il y avait autrefois deux sphinx sur le plateau de Gizeh, vous devez rechercher un deuxième lion manquant quelque part dans l'ouest. De plus, étant donné le désir de symétrie des anciens Egyptiens, il est prudent de supposer que le deuxième Sphinx est situé de l'autre côté de l'axe nord-sud passant par le centre de la pyramide … Mais laquelle des pyramides, la première ou la seconde?
Si nous considérons la stèle de Thoutmosis comme une carte, il est prudent de supposer que le deuxième Sphinx doit être situé directement sous la pyramide de Khafré, exactement 59 coudées (30,8 m) au nord du milieu du côté sud de la pyramide, à environ 41 m sous la surface extérieure de la pyramide.
Fig. 4. Stèle de Thoutmosis et carte de Gizeh
Dans ce cas, le deuxième lion (voir Fig. 5) est également associé au monde "souterrain" des morts d'un autre monde.
Fig. 5. Lions de Ruti
Ce fait indique encore une fois que la deuxième pyramide est une tombe (symbolique ou réelle, de Set ou de Khafré) … Bien sûr, il n'est pas possible de tester l'hypothèse, puisque personne en Egypte ne donnera la permission de forer un puits de 41m de profondeur dans la pyramide de Khéphren. Et si cela arrivait soudainement, alors, très probablement, les archéologues auraient découvert à cet endroit une chambre avec le symbole du deuxième Sphinx, ou même un passage souterrain menant aux profondeurs inexplorées du plateau de Gizeh …
Heureusement, le forage de puits dans les pyramides et d'autres activités à risque peut ne pas être nécessaire. La géométrie des structures sur le plateau de Gizeh indique clairement que le deuxième Sphinx a été construit (ou copié) de l'autre côté de l'axe nord-sud de la deuxième pyramide symétriquement au premier Sphinx. Voyons cela en jetant un autre regard sur la carte du plateau de Gizeh:
Fig.6 Pyramides et Sphinx sur le plateau de Gizeh (voir explications dans le texte)
La direction nord-sud correspond aux lignes orientées strictement verticalement de haut en bas. La direction est-ouest correspond aux lignes horizontales de droite à gauche. Par conséquent, ci-après, par souci de simplicité, nous appellerons les axes est-ouest horizontaux et les axes nord-sud - verticaux.
Sur la base des données de Petri (voir "Giche trap", partie 1), la ligne reliant les sommets des 1ère et 3ème pyramides C1C3 est inclinée à un angle d'environ 52,165 degrés par rapport à l'axe horizontal. Soit BD l'axe vertical de la 2ème pyramide, et AC l'axe horizontal le long de la figure du Sphinx oriental; le point C correspond à la partie occipitale de la tête du Sphinx (voir partie 1, données mises à jour sur l'emplacement du Sphinx par Ritchie et Cox), et le point A (l'occiput de l'hypothétique Sphinx occidental) est symétrique par rapport à l'axe BD. Le point B est construit à l'intersection de l'axe vertical de la 2ème pyramide avec le prolongement de la ligne C-C1 reliant l'arrière de la tête du Sphinx avec le sommet de la 1ère pyramide.
Le point D est symétrique au point C par rapport à l'axe vertical de la 1ère pyramide C1O et se situe par construction sur l'axe vertical de la 2ème pyramide.
Il s'avère que ce chiffre est caractérisé par les propriétés suivantes:
1. Le centre de la 1ère pyramide est exactement au milieu de la ligne BC
2. Le point D1 est situé presque exactement sur C1C3 (écart inférieur à 30 cm)
3. La distance AC1 est deux fois la distance CC1, c'est-à-dire que le deuxième Sphinx est deux fois plus loin du sommet de la pyramide de Khéops que le premier Sphinx.
La construction présentée est unique, car il existe un et un seul type de triangle isocèle, dans lequel les médianes sont égales en longueur aux côtés latéraux (c'est-à-dire AC1 = AB = BC = CA1). L'angle à la base d'un tel triangle est arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 degrés, ce qui n'est que de 0,07 degré différent de l'angle d'inclinaison de la ligne C1C3 reliant les sommets des 1ère et 3ème pyramides (d'où l'écart du point D de C1C3 de 30 cm) … De plus, la médiane AC1 coupe l'axe de la 3e pyramide C3M au point N, qui se trouve sur la ligne horizontale coïncidant avec le côté nord de la 2e pyramide. Ainsi, il y a un lien entre la position relative des trois pyramides et la taille de la deuxième pyramide … Eh bien, si tout cela s'avère être une autre coïncidence, je suis prêt à manger mon propre chapeau. Au final, tout cela n'est pas si difficile à vérifier:il suffit de se déplacer de 560 m à l'ouest de la 2ème pyramide (pour autant que je me souvienne, dans ces endroits il n'y a rien d'autre qu'un désert nu) et de creuser un peu dans le sable. Il est clair que même cela nécessite des concessions, des licences, l'embauche de travailleurs locaux, etc., il sera donc difficilement possible de tester l'hypothèse. Cependant, si quelqu'un a des doutes sur le fait que cette construction n'est pas le fruit du fantasme, il y a encore des données supplémentaires.
Selon les mesures de Petrie, la longueur du côté de la 2e pyramide est de 8474,87 pouces, ou exactement 411 coudées si la coudée est considérée comme 20,62 pouces. En conséquence, la hauteur de la 2ème pyramide est exactement de 274 coudées, puisque l'angle à la base est de 53,13 degrés (la pyramide sécante est de 3/4, comme dans le triangle Maat3: 4: 5). La longueur du côté latéral (c.-à-d. Apothème) de la 2e pyramide est de 365 1/3 coudées. Peut-être que cette valeur est liée à 365 jours, c'est-à-dire durée d'un an, alors la hauteur de la pyramide correspond à 274 jours ou neuf mois. Une autre manifestation de Maat?
Mais revenons à notre dessin. Après avoir mesuré la distance du nord au sud du centre de la 1ère pyramide à l'axe du Sphinx, nous obtenons C1O = 822 coudées = 411 * 2 coudées.
Fig.7 Le profil de la pyramide de Khéphren agrandi 4 fois sur le plan des pyramides
De plus, si vous mesurez le triangle C1MO, vous pouvez obtenir ce qui suit:
1. Angle MOC1 = 53,13 degrés, égal à l'angle à la base de la 2e pyramide;
2. La distance MC1 est égale à 1096 coudées, soit exactement 4 fois la hauteur de la 2ème pyramide.
Le triangle MOS1 a des dimensions de 822, 1096, 1370 coudées. Le profil de la deuxième pyramide est un triangle 411/2 = 205,5, 274, 365,333 coudées. Le premier triangle est quatre fois plus grand que le second.
Par conséquent, la distance entre les axes verticaux des 1ère et 3ème pyramides n'a pas été choisie par hasard: elle est égale à la quadruple hauteur de la 2ème pyramide. De même, la distance entre les axes horizontaux du Sphinx et la 1ère pyramide est égale à deux fois la longueur de la base de la 2ème pyramide. Est-ce une coïncidence? Ou la preuve de l'existence d'un plan architectural unique (ou du moins cohérent) pour le plateau de Gizeh?
Ces questions pourraient être répondues par le deuxième Sphinx …
ALEXANDER TEMAROV