Aujourd'hui, il y aura un sujet intéressant de la deuxième colonne Alexander, dont la plupart des gens n'ont jamais entendu parler du tout.
Lorsque j'écrivais un article sur les incohérences avec le «grand» Samson Sukhanov et de nombreux objets de Saint-Pétersbourg, je suis tombé sur des informations sur la deuxième colonne Alexandre.
En guise de confirmation, une petite interview est donnée, si vous pouvez l'appeler ainsi, l'architecte Anatoly Chernov, qui était engagé dans la reconstruction.
Dans une petite vidéo, il dit que non loin de la colonne Alexandre elle-même, sous les pavés, il y en a une autre exactement la même, mais avec une fissure. Et tout cela est noté sur la lithographie. De plus, la colonne est également sur les cartes officielles de l'époque, mais, bien sûr, ils n'en parlent pas trop.
On sait d'après le diagramme que la colonne est la même que celle qui existe actuellement. C'est-à-dire un monolithe, granit, forme idéale et hauteur de plus de 20 mètres.
Selon les schémas, la deuxième colonne a été enterrée quelque part à une distance de 400-500 mètres de la colonne Alexander elle-même. Et de nombreux chercheurs se demandent pourquoi elle a été traînée si loin, si elle pouvait être enterrée juste à côté du site d'installation de la colonne elle-même?
Vidéo promotionelle:
Ce n'est pas une mauvaise question, mais j'ai beaucoup d'autres questions lorsque l'image semble commencer à converger, du moins à mon avis.
Oublions toutes ces images de la façon dont la colonne Alexander a été coupée, polie et transportée miraculeusement à plus de 100 kilomètres de la Finlande.
Mais dans le cas de la deuxième colonne, il s'avère que tous ces processus et, surtout, le transport, ont été effectués 2 fois, polissant et transformant tout à un état idéal?
Déjà de nombreux spécialistes n'ont pas abordé l'étude de la colonne Alexandre et de tous ces "dessins", affirmant que cela est impossible pour de nombreuses raisons. Mais il s'avère que cela a été fait jusqu'à 2 fois.
Mais sérieusement, j'ai pensé à autre chose. Toutes les alternatives et les chercheurs, lorsqu'ils ont écrit sur la deuxième colonne, pour une raison quelconque, n'ont pas noté, comme il me semble, la chose la plus importante - ce sont les images de la colonne Alexander avant le début officiel de sa construction.
Sur la lithographie de Karl Beggrov en 1830, soit 4 ans avant l'installation officielle, la colonne était déjà debout. Et il y a plusieurs de ces images.
Lithographie de K. P. Beggrov, 1830, 4 ans avant l'érection officielle de la colonne.
Je me demandais comment la colonne se tenait avant l'érection officielle? Cela ne pouvait s'expliquer que par une histoire complètement alternative, mais maintenant tout est plus simple, il y avait une deuxième, ou plutôt il s'avère, la première colonne.
Et cette même colonne a déjà été remplacée par l'actuelle colonne Alexander. Mais dans tous les cas, alors de nombreuses questions demeurent. D'où vient la première colonne en 1830 et avant? Combien de temps est-elle restée là? Et comment pourrait-il être traité?
Déjà qui n'a tout simplement pas écrit qu'il est impossible de faire cela avec des outils primitifs, comme dans les «dessins de la construction et du traitement d'une colonne». Pour une telle colonne, des machines plus ou moins high-tech sont nécessaires.
À propos, permettez-moi de vous rappeler qu'à notre époque, presque toutes les colonnes sont fabriquées en plusieurs parties et connectées, car il n'est tout simplement pas possible de faire un monolithe de 20, 30 ou 40 mètres, ou du moins un simple exercice.
Encore une fois, je ne sais pas à quelle heure, que je ne pense pas qu’il y a 200 ans les gens ne pouvaient rien faire et que tout restait de la civilisation précédente. Tout pouvait être fait, mais les technologies devaient clairement surpasser celles décrites dans l'histoire officielle.
Certains chercheurs pensent que la première colonne a été endommagée par une petite inondation et a été remplacée, une version possible, mais discutable. D'autres pensent qu'à l'époque, il y avait simplement des technologies beaucoup plus développées, similaires aux technologies modernes, et ne fonctionnant pas avec des marteaux et des ciseaux.
Ici, j'ai écrit spécifiquement sur la deuxième colonne, mais j'ai aussi un article sur la colonne Alexander elle-même, où des faits sur la colonne existent maintenant. Ces faits ne parlent fondamentalement que de l'absurdité de l'histoire officielle et de l'impossibilité de la créer de la manière dont elle est décrite et documentée officiellement.
Désormais, vous ne pouvez construire que des versions différentes sur l'existence de deux colonnes, leur apparence et leur traitement, mais la vérité est difficile à découvrir. Bien qu'il semble que cela se soit produit il y a environ 200 ans.
En général, j'ajouterai à la fin que je suis un peu surpris par ces gens qui adhèrent absolument à toute l'histoire officielle, bien qu'ils réécrivent l'histoire même maintenant, oubliant et changeant tous les détails de la Seconde Guerre mondiale. Même si c'était il y a seulement 75 ans.