"Celui qui ne regarde pas, comme le sauvage, les phénomènes de la nature comme quelque chose d'incongru, ne peut plus penser que l'homme était le fruit d'un acte distinct de création." Charles Darwin.
Le jour de l'anniversaire du plus grand naturaliste Charles Darwin, je publie plusieurs inexactitudes, idées fausses et informations peu fiables sur lui-même, que j'ai rencontrées sur Internet et dans certains programmes de télévision.
Peut-être que cette publication aidera à faire la lumière ou à se souvenir qui était le grand naturaliste britannique et qui il n'était pas.
1. Charles Darwin auteur de la déclaration: "L'homme est venu du singe". Darwin n'a pas fait de telles affirmations et vous ne les trouverez pas dans ses œuvres.
Ce mythe à propos de Darwin, très probablement, est né dans un environnement clérical dans lequel ses activités, pour le moins dire, n'évoquaient pas de sympathie. Charles essayait seulement de confirmer l'idée que les singes modernes et les humains avaient un ancêtre commun, bien que Darwin n'ait pas été le premier à affirmer que les singes et les humains sont liés.
2. Darwin a été le premier à dire que l'homme et les singes ont un ancêtre commun. Ce n'est pas le cas, car le premier à avoir avancé cette idée fut Buffon, naturaliste français, dans son Histoire naturelle, à la fin du XVIIIe siècle. Et Karl Linnaeus au même siècle a placé l'homme dans l'ordre des primates dans sa taxonomie (où l'homme, en tant qu'espèce, reste à juste titre jusqu'à présent.
Vidéo promotionelle:
Plus tard, Darwin, sur la base de données anatomiques et embryologiques comparées, a confirmé la déclaration sur l'origine commune de l'homme et des singes modernes de l'ancien ancêtre originel. Au XXe siècle, cette théorie a également été confirmée de manière fiable par les données de biologie moléculaire et de nombreuses découvertes paléontologiques.
3. Darwin est l'auteur de la première théorie de l'évolution. Cela dépend de ce qui est considéré comme une théorie … on pense que l'auteur de la première théorie de l'évolution plus ou moins cohérente en interne, à savoir le concept de comment et par quels moyens ce processus se produit, était Jean Baptiste Lamarck (1744-1829, cependant, les dispositions de base de sa théorie (héritage signes acquis et inhérents à tous les êtres vivants "Striving for Perfection") n'ont pas été confirmés davantage, du moins sous la forme dans laquelle Lamarck les a exprimés. Darwin, dans sa théorie, a abandonné le deuxième élément fondamental de son prédécesseur - de "Craving for Perfection », Et introduit dans la théorie de l'évolution une force créatrice différente - la sélection naturelle, qui reste, peut-être, le principal moteur de l'évolution en biologie à ce jour.
4. Charles Darwin à la fin de sa vie «a renoncé à sa théorie». Cette histoire n'est confirmée par aucun fait. L'histoire du «déni de Darwin» et du fait que sur son lit de mort il aurait cru en Dieu, est apparue pour la première fois plusieurs années après la mort du scientifique, en 1915. Cette histoire a été publiée dans l'édition baptiste américaine par la prédicatrice Elizabeth Hope, qui, d'ailleurs, n'avait jamais rencontré Darwin. Où a-t-elle obtenu ces informations? Apparemment, comme une révélation est venue d'en haut … Cependant, ni dans l'autobiographie de Darwin, écrite par lui peu de temps avant sa mort, ni dans les mémoires de ses proches, il n'y a aucune allusion que le grand naturaliste à la fin de sa vie a éprouvé des doutes sur ses opinions.
5. Darwin était un croyant. De temps en temps, dans les déclarations d'individus apparemment insuffisamment informés, de telles déclarations émergent. Cependant, ces illusions ne concernent pas seulement Darwin, mais aussi Einstein, Pavlov.
Voici une citation intéressante sur cette partition d'un certain prêtre Alexander Shumsky:
«Darwin lui-même considérait sa théorie de l'évolution comme une simple hypothèse. Il était croyant et n'a jamais cessé de répéter que la chaîne évolutive provient du trône de Dieu. Il a reconnu sans équivoque Dieu comme le créateur du monde, de tous les êtres vivants … il était une personne profondément religieuse, et lui-même aurait été horrifié par ce que sa théorie s'était transformée. Je n'ai aucun doute là-dessus."
Et vous auriez dû douter, Père Alexandre. Seulement si vous lisez son autobiographie, vous découvrirez que pendant un certain temps Darwin croyait en Dieu et allait devenir prêtre, mais avec le temps, cette foi passa comme un rhume sur la lèvre, mais pas si vite. Darwin est devenu plutôt agnostique.
Voici quelques citations de Darwin lui-même qui dissipent le mythe de sa foi profonde:
«Il n'y a rien de plus remarquable que la propagation de l'incrédulité religieuse, ou du rationalisme, tout au long de la seconde moitié de ma vie. "(Charles Darwin souvenirs du développement de mon esprit et de mon caractère. Autobiographie." Pendant le voyage sur le "Beagle", j'étais assez orthodoxe; je me souviens comment certains officiers (bien qu'eux-mêmes étaient des gens orthodoxes) se moquaient de moi de bon cœur quand Sur une question morale, j'ai qualifié la Bible d'autorité immuable. Je pense qu'ils ont été amusés par la nouveauté de mon argumentation. Cependant, pendant cette période, c'est-à-dire d'octobre 1836 à janvier 1839, j'ai progressivement réalisé que l'ancienne alliance avec son histoire manifestement fausse du monde, avec sa tour de Babel, l'arc-en-ciel comme signe de l'alliance, etc., etc., et avec son attribution au dieu des sentiments d'un tyran vengeur n'est plus digne de confiance,que les livres sacrés des hindous ou les croyances de certains sauvages. À ce moment-là, une question se posait dans mon esprit de temps en temps, dont je ne pouvais pas me débarrasser: si Dieu voulait envoyer une révélation aux hindous maintenant, alors permettrait-il vraiment qu'elle soit reliée à la foi en Vishnu, Siwa, etc., comment le christianisme est-il lié à la croyance en l'Ancien Testament? Cela m'a paru absolument incroyable. "(Ibid.).
6. Darwin a perdu sa foi en Dieu après la mort de sa fille.
Il n'y a aucune preuve documentaire directe de cette affirmation. Ni Darwin lui-même ni ses contemporains n'ont écrit à ce sujet. Cette hypothèse a été formulée par le biographe James Moore. Cependant, Darwin décrit sa propre perte de foi en son autobiographie et cite de nombreuses autres raisons qui n'ont rien à voir avec la mort d'Annie, sa fille.
Darwin a falsifié sa théorie et elle a été créée sous les auspices de sociétés maçonniques secrètes. Les adeptes de ce point de vue font souvent référence au fait que le père et le grand-père de Charles Darwin étaient des francs-maçons. Pour les amateurs de théories du complot douteuses, les sociétés maçonniques sont de telles organisations secrètes qui adorent presque le diable lui-même et sont, encore une fois de l'avis de ces théoriciens du complot, le principal mal pour l'humanité.
Pourtant, les sources d'information ne sont pas claires, soit que les parents de Darwin avaient un intérêt secret dans le travail du scientifique, ou qu'il était lui-même en quelque sorte lié aux sociétés secrètes. Seulement dans le cas où la théorie de Darwin aurait été falsifiée par lui, cela a été rapidement révélé. Il n'y aurait pas de Wallace qui, indépendamment de Darwin, serait parvenu aux mêmes conclusions sur le rôle de la sélection naturelle dans l'évolution. Il n'y aurait plus de confirmation de la théorie de l'évolution. Même s'il se peut que les Maçons aient joué un rôle dans ce domaine, on ne sait pas pourquoi, dans ce cas, Darwin a été si lent à publier son travail (pendant environ 20 ans. Il attendait probablement un ordre de publication des Reptiliens … oh, c'est-à-dire des sociétés secrètes. En fait, des mythes et des informations discutables autour de Il y a plus de Darwin. Par conséquent, lorsque vous trouvez des informations non confirmées, pas seulement sur Darwin,mais pour toute autre grande personne, il est important de douter de la fiabilité de l'information et de se poser la question: quelle source se cache derrière cela?
