L'archéologue James Cole a calculé combien de calories il y a dans une personne.
Tout au long de l'histoire de l'existence humaine, le cannibalisme a été présent sous une forme ou une autre. Les scientifiques ont réussi à établir que les premiers habitants du territoire européen ne mangeaient pas seulement la viande de leurs ennemis, mais aussi ceux de leurs compatriotes. Relativement récemment, des paléontologues ont établi que les Néandertaliens qui vivaient dans les grottes de Marignac étaient engagés dans la séparation des membres du corps des morts. Pour quelles raisons ils ont fait cela, les scientifiques ne le savent pas encore. Il est probable qu'ils ont mangé les morts. La preuve en est dans l'une des grottes de Belgique, fabriquée par Johannes Krause: un grand nombre d'ossements d'anciens peuples, avec des traces distinctes du prétendu traitement culinaire.
Les chercheurs ont émis l'hypothèse que la chair humaine pourrait servir de substitut à la viande animale. Selon l'archéologue britannique James Cole, ce n'est pas tout à fait vrai, car le cannibalisme ne pourrait jamais se substituer à la chasse, par exemple, aux mammouths. Au total, le corps humain (peau, muscles, os) contient environ 144 000 calories. Le plus nutritif est le tissu adipeux - il contient environ 50000 calories. Le foie est également très nutritif - environ 2600 calories (qui est la valeur quotidienne d'un homme adulte). Ainsi, disent les chercheurs, une personne n'est pas l'aliment le plus calorique, car son corps contient environ 50% des calories contenues dans le squelette d'une vache.
Le contenu calorique du corps humain peut être comparé à la valeur nutritionnelle de tout animal de taille moyenne, par exemple le chevreuil. La viande de mammouth contient environ cent fois plus de calories que le corps humain. Le corps d'un taureau pourrait donner à l'homme ancien environ 980 000 calories, ce qui est également beaucoup plus que de la viande humaine. Une tribu néandertalienne, composée de 25 personnes, le corps d'un tribu tué n'aurait duré qu'une demi-journée, tandis que la carcasse d'un taureau, d'un mammouth ou d'un rhinocéros pourrait fournir cette tribu pendant 10 jours voire un mois.
Tous ces calculs ont été faits par le scientifique pour une raison - sur la base des résultats obtenus, Cole a fait l'hypothèse que les peuples primitifs n'étaient pas engagés dans le cannibalisme afin de satisfaire le sentiment de faim, car les bisons, les mammouths et autres grands représentants de la faune de cette époque pouvaient donner aux gens beaucoup plus de nutriments. … Bien sûr, dans ce cas, il est impossible de considérer les périodes de la vie particulièrement affamées, lorsque les anciens pourraient vraiment considérer leurs camarades de tribu comme une source de nourriture. Dans toutes les autres périodes, affirme le scientifique, les peuples anciens étaient engagés dans le cannibalisme pour certaines raisons sociales (par exemple, meurtre rituel et manger le corps de l'ennemi pour gagner sa force). Comme le note Cole, chasser un cheval ensemble avait beaucoup plus de sens que de tuer six membres de la tribu ou des ennemis.pour obtenir la même quantité de calories.