Le 31 août 1910, Theodore Roosevelt a pris la parole dans la ville d'Osawatomi, au Kansas, lors de son voyage électoral aux États-Unis. Dans ce discours, le concept de «nouveau nationalisme» a été utilisé pour la première fois, qui est devenu au cours des années suivantes le slogan politique de nombreux candidats républicains aux postes élus.
Nous sommes venus ici aujourd'hui pour célébrer l'un des événements les plus fatidiques de la longue lutte pour les droits de l'homme, la longue lutte pour le progrès de l'humanité. Notre pays - cette grande république - ne sera rien s'il ne symbolise pas le triomphe de la vraie démocratie, le gouvernement du peuple tout entier et, en fin de compte, un système économique dans lequel chaque personne aura la garantie de la possibilité de manifester tout ce qu'il y a de mieux en lui. C'est pourquoi l'histoire américaine est maintenant au cœur de l'histoire du monde, alors que le monde s'est tourné, espérons-le, vers notre démocratie; et, mes concitoyens, chacun de vous porte sur vos épaules non seulement le fardeau du devoir de tout faire pour le bien de votre propre pays, mais aussi le fardeau non seulement de faire le bien, mais aussi de fournir les conditions,pour que notre pays fasse tant de bien dans l’intérêt de l’humanité.
À de nombreux stades du développement humain, l’état principal du progrès est le conflit entre les personnes qui ont plus de richesses qu’elles ne le méritent et celles qui méritent plus qu’elles. Aujourd'hui, cela ressemble à une lutte de peuples libres pour conquérir et préserver le droit à l'autonomie gouvernementale contre des intérêts particuliers qui pervertissent les méthodes de gouvernement libre, les transformant en un mécanisme de suppression de la volonté du peuple. Toujours et en toutes circonstances, l'essence de la lutte est d'établir l'égalité des chances, d'éliminer les privilèges et de donner à la vie et à la citoyenneté à chaque individu la plus haute valeur pour lui-même et pour toute la société.
L'égalité pratique des chances pour tous les citoyens, lorsque nous y parviendrons, aura deux résultats fondamentaux. Premièrement, chaque personne aura une réelle chance d'utiliser pleinement toutes les possibilités qui lui sont inhérentes; pour atteindre le plus haut degré de succès auquel il pourra parvenir grâce à ses capacités personnelles, non soutenues par ses propres privilèges et non retenues par les privilèges des autres, et recevoir pour lui et sa famille, en fait, ce qu'il a gagné. Deuxièmement, l'égalité des chances signifie que la société recevra le maximum de chaque citoyen qu'il est capable de créer. Nul qui porte le fardeau des privilèges d'une autre personne ne peut apporter à la société le bénéfice qu'elle attend de lui.
Je suis pour un accord équitable. Mais quand je dis que je suis pour un accord équitable, je ne veux pas dire que je suis pour un accord équitable dans les règles du jeu existantes, mais que je soutiens un tel changement de ces règles afin qu'elles fournissent une égalité des chances plus substantielle et égalité de rémunération pour le même travail effectué. Quand je dis que je veux un accord équitable pour un homme pauvre, je ne veux pas dire que je veux un accord équitable pour une personne qui reste pauvre parce qu'il n'est pas assez énergique pour travailler pour lui-même. Si la personne qui en a la chance ne réussit pas, elle devra quitter le jeu.
Cela signifie donc que notre gouvernement, national et État, doit être libéré de l'influence sinistre ou du contrôle d'intérêts particuliers; tout comme les intérêts particuliers des planteurs de coton et des propriétaires d'esclaves menaçaient notre intégrité politique avant le déclenchement de la guerre civile, aujourd'hui, les intérêts commerciaux spéciaux impliquent trop souvent les gens et les gouvernements dans la corruption à leur propre avantage. Nous devons bannir les intérêts particuliers de la politique.
Le véritable ami de la propriété, le vrai conservateur, est celui qui insiste pour que la propriété soit la servante et non la dame de la société; qui insiste sur le fait que la création de mains humaines doit servir l'homme, et non être le maître de son créateur. Les citoyens des États-Unis doivent contrôler efficacement les puissantes forces commerciales qu’ils ont eux-mêmes créées. On ne peut pas parler de contrôle efficace des entreprises tant que leur activité politique se poursuit. Mettre fin à cela ne sera ni rapide ni facile, mais la tâche est faisable.
Nous devons avoir une publicité complète et efficace sur les activités des entreprises afin que le public puisse sans aucun doute savoir si les entreprises respectent la loi et si leur leadership mérite la confiance du public. Il est impératif d’adopter des lois interdisant l’utilisation directe ou indirecte des fonds d’entreprise à des fins politiques; il est encore plus nécessaire d'assurer la stricte application de ces lois. Les dépenses des entreprises à des fins politiques, et en particulier celles des entreprises au service de la société, sont devenues une source majeure de corruption dans notre politique.
Vidéo promotionelle:
Il est devenu très clair que nous devions établir un contrôle gouvernemental sur le processus de capitalisation non seulement sur les sociétés opérant dans les services publics, notamment les chemins de fer, mais aussi sur les sociétés qui font des affaires entre États. Je ne voudrais pas que l’État soit contraint de reprendre les chemins de fer si cela peut être évité; et la seule issue est d’établir une réglementation approfondie et efficace fondée sur la pleine possession de tous les faits, y compris l’évaluation matérielle des biens. Une telle évaluation matérielle est inutile ou rarement nécessaire pour établir les prix, mais elle est nécessaire comme base d'une capitalisation équitable.
Nous en sommes venus à reconnaître que les privilèges ne devraient être accordés que pour une courte période et uniquement en tenant dûment compte de la nécessité d’indemniser la société. Je suis personnellement convaincu qu'une forme et un degré de contrôle similaires à ceux appliqués aux sociétés au service de la société devraient également s'appliquer aux sociétés qui contrôlent la production de produits essentiels tels que la viande, le pétrole et le charbon, ou les mêmes complètement engagés dans leur production. Je suis sûr que la personne qui exerce ce contrôle est comme chacun de nous. Je n'ai aucun doute qu'il veut réussir, mais je voudrais établir un contrôle suffisant sur lui afin de l'aider à réaliser cette volonté de réussir.
Je crois que les dirigeants, et en particulier les administrateurs de sociétés, devraient être tenus personnellement responsables si une société enfreint la loi.
Les sociétés industrielles sont le résultat du droit économique qui ne peut être annulé par le droit politique. La tentative d'interdire la création d'entreprises a essentiellement échoué. La solution n’est pas d’interdire de telles associations, mais d’établir un contrôle total sur elles dans l’intérêt du bien public.
Aucun homme ne peut recevoir un dollar si ce dollar n'a pas été correctement gagné par lui. Chaque dollar reçu doit correspondre à des services rendus valant un dollar - pas de spéculation en actions, mais des services rendus. Une très grande fortune, une richesse énorme acquiert des qualités qui la distinguent par essence et par taille de ce que possède une personne avec relativement moins de moyens. Par conséquent, je crois en un impôt progressif sur le revenu sur les grandes propriétés et en un autre impôt beaucoup plus facile à collecter et beaucoup plus efficace - un impôt progressif sur les successions qui s'applique aux grandes propriétés, augmente considérablement en fonction de la taille de l'héritage et est correctement protégé de la possibilité. son non-paiement.
Le peuple des États-Unis souffre de crises financières récurrentes, dont l’ampleur est essentiellement inconnue des autres nations qui nous approchent en puissance financière. Je ne vois aucune raison pour laquelle nous devrions souffrir de ce qu'ils parviennent à éviter. Il est impératif d'étudier notre système financier de toute urgence et de le modifier de manière si approfondie et efficace pour s'assurer que le système monétaire du pays ne nous fait plus défaut à des moments critiques et réponde à nos besoins.
Je parlerai de la conservation de la nature en détail dans différentes circonstances. La conservation de la nature englobe à la fois le développement et la protection. Je reconnais le droit et le devoir de la génération actuelle de développer et d'utiliser les ressources naturelles de notre terre; mais je ne reconnais pas le droit de les gaspiller sans réfléchir ou de piller les générations suivantes en raison du gaspillage de ces ressources. Je ne demande rien de plus à l'Etat que le même comportement qui caractérise chaque agriculteur vis-à-vis de ses propres enfants. Le fermier qui saigne la terre et la laisse sans valeur à ses enfants est une créature pitoyable. Un bon fermier est celui qui a fait de sa terre une source de bien-être et d'éducation de ses enfants, qui leur laisse la terre dans un meilleur état qu'il ne l'a reçue lui-même. Même,à mon avis, cela devrait également s'appliquer à l'État.
Rien de plus vrai que l'affirmation selon laquelle tout extrême est suivi d'une réaction; et ce fait est sujet à la compréhension à la fois du réformateur et du réactionnaire. Nous sommes tombés sur de nouveaux concepts de la relation entre la propriété et le bien-être humain principalement parce que certains défenseurs de la priorité des droits de propriété sur les droits de l'homme sont devenus trop exagérés. Un citoyen qui prétend à tort que tout droit de l'homme est secondaire à son revenu doit maintenant céder la place à un partisan de l'amélioration du bien-être d'une personne qui prétend à juste titre que chaque citoyen possède des biens, lesquels, selon les règles générales de la société, sont soumis à une réglementation dans la mesure où dans quelle mesure il peut exiger le bien-être public.
Il existe de nombreux facteurs dans la capacité de l'État. C'est un résultat naturel de l'application généralisée du principe de la protection de la nature. En fin de compte, c'est ce qui déterminera notre succès ou notre échec en tant que nation. La capacité de l'État doit dépendre non seulement de ses ressources naturelles et de sa population, mais également de ses institutions. L'État doit devenir capable de mener des activités qui ne concernent que la population de cet État, et l'État doit avoir une capacité juridique qui affecte l'ensemble du peuple. Il ne devrait y avoir aucune échappatoire qui pourrait fournir un refuge sûr aux contrevenants, et en particulier aux riches contrevenants qui peuvent embaucher des avocats rusés et adroits pour éduquer les contrevenants sur la façon de contourner les lois des États et des comtés. Un malheur est une situationlorsque la législation de l'État s'avère incapable de remplir ses obligations d'assurer la guérison de la nation, lorsque la seule forme d'activité de l'État consiste en des actions purement négatives du corps judiciaire, qui interdit à l'État d'exercer le pouvoir dans sa juridiction.
Je ne préconise pas une centralisation excessive. Mais je demande vraiment que nous travaillions dans l’esprit d’un large nationalisme, dans l’intérêt du peuple tout entier. Nous sommes tous américains. Nos intérêts communs sont aussi vastes que notre continent … Le gouvernement national appartient à tout le peuple américain, et lorsque tout le peuple américain a un intérêt dans quelque chose, cet intérêt ne peut être efficacement défendu que par un gouvernement national. Les améliorations que nous cherchons à réaliser peuvent, à mon avis, être réalisées principalement avec l'aide du gouvernement national.
Le peuple américain a raison de demander que nous adhérions aux idées du nouveau nationalisme, sans lequel nous ne pouvons espérer être en mesure de faire face à de nouveaux problèmes. Le nouveau nationalisme place les besoins nationaux au-dessus des gains collectifs ou personnels. Il ne tolère pas le désordre que les législatures locales essaient de traiter les problèmes nationaux comme locaux. Avec un rejet encore plus grand, il évoque l'impuissance du pouvoir, qui résulte de la division excessive du pouvoir de l'État et permet à l'égoïsme paroissial ou aux avocats rusés engagés par les riches d'entraver les activités de l'État. Ce nouveau nationalisme considère l'exécutif comme le gestionnaire du bien-être public. Il exige du pouvoir judiciaire,de sorte qu'ils s'intéressent principalement au bien-être de l'individu, et non à la propriété, tout comme il exige que l'organe représentatif représente le peuple tout entier, et non une classe ou un groupe de personnes séparé.
Je crois que c'est le travail du gouvernement de protéger à la fois la propriété et le bien-être humain. En principe, les deux objectifs sont finalement importants, mais si vous choisissez le principal, je représente une personne, pas la propriété. Je suis loin de sous-estimer l’importance des dividendes, mais je place les dividendes en dessous de l’humanité. De plus, je n'aime pas le réformateur qui prétend ne pas s'intéresser aux dividendes. Il ne fait aucun doute que le bien-être économique est nécessaire car une personne doit avoir une force suffisante et pouvoir subvenir aux besoins de sa famille. Je suis bien conscient que les réformateurs ne doivent pas contribuer à la ruine économique du peuple, sinon les réformateurs eux-mêmes seront ruinés. Mais nous devons être prêts à faire face à une calamité temporaire, qu’elle découle des actions de ceux qui sont prêts à nous combattre toute leur vie.et à la mort. Ceux qui s'opposent à toute réforme doivent se rappeler que la dévastation sous sa forme la plus grave est inévitable si dans la vie de notre État il n'y a rien de plus préférable que les fortunes exorbitantes d'un petit nombre de personnes et le triomphe en politique et en affaires du matérialisme égoïste et égoïste.
Si nos institutions politiques étaient parfaites, elles empêcheraient sûrement la domination politique de l'argent dans n'importe quel domaine de notre activité. Nous devons rendre nos représentants politiques capables d’accepter plus rapidement et plus sincèrement les désirs du peuple dont ils sont les serviteurs. Il est essentiel que les gens puissent participer plus directement à leurs propres affaires avec les garanties nécessaires. Les élections visuelles directes sont un pas en avant dans cette direction si elles sont menées dans le cadre d'une loi sur la corruption qui annule effectivement les avantages d'une personne qui dépense de manière imprudente et sans vergogne de grosses sommes d'argent pour vaincre un concurrent plus honnête. Il est particulièrement important que pour tous les fonds reçus ou dépensés pour la campagne,il y avait une responsabilité publique non seulement après les élections, mais aussi avant leur tenue. L'activité politique doit être plus simple et plus compréhensible pour chaque citoyen. Je suis convaincu que la procédure d'élimination rapide des hommes d'État malhonnêtes et incompétents doit être simplifiée et assurée de la manière suggérée par l'expérience et semble être la plus appropriée dans chaque cas.
L’une des nécessités fondamentales d’un gouvernement représentatif comme le nôtre est de veiller à ce que ceux à qui le peuple délègue ses pouvoirs soient au service du peuple qui les élit et non des intérêts particuliers de quelques-uns. Je suis convaincu que tous les représentants du gouvernement, qu'ils soient élus ou nommés, devraient se voir interdire de fournir des services ou de recevoir toute sorte de rémunération, directe ou indirecte, de sociétés d'autres États, et une interdiction similaire peut être utile dans les États eux-mêmes.
Le but du travail du gouvernement est le bien-être du peuple. Le progrès matériel et la prospérité de l'État sont souhaitables dans la mesure où ils conduisent au bien-être moral et matériel de tous les citoyens. Il devrait y avoir autant d'hommes et de femmes honnêtes dans le pays que possible, capables de jugements solides et d'idéaux élevés, actifs dans les affaires publiques, mais surtout décents dans le cercle familial, pères et mères d'enfants en bonne santé, correctement élevés par eux - ce n'est qu'à cette condition que nous pouvons comptez sur notre civilisation pour réussir. Il doit y avoir, et je crois qu'il y a déjà, un véritable réveil moral, sans lequel ni la sagesse du législatif ni la sagesse de l'exécutif ne comptent réellement. En même temps, nous devons essayer de créer une législation sociale et économique, sans laquelle aucune amélioration,fondés sur une agitation purement morale, sont réduits à zéro …