En 983, le courageux Viking Erik le Rouge découvrit de nouvelles terres inhabitées à l'ouest de l'Islande. En les appelant habilement Groenland, c'est-à-dire «Terre verte», il a persuadé un groupe de compatriotes de partir avec lui. La colonie scandinave a existé pendant environ 450 ans, mais à la fin du XIVe siècle, pour des raisons pas tout à fait claires, la connexion avec le continent a été coupée. Un siècle et demi plus tard, les Européens sont de nouveau arrivés sur l'île, mais n'ont trouvé aucune trace des premiers colons. Que s'est-il passé là-bas?
Essayons de le comprendre, mais par souci d'exhaustivité, partons du point de départ - les conquêtes normandes.
Les Vikings ont terrorisé l'Europe médiévale pendant plusieurs siècles. Le mot même vikingar en vieux norrois signifiait «pirate» ou «homme du fjord», mais aussi, en principe, un voleur.
Et l'expansion scandinave, certes, a été assez réussie. L'une des plus réussies de l'histoire: les Varègues fondèrent des dynasties dans toute l'Europe - de la Sicile à l'Angleterre. Et à certains endroits, ils ont contribué à la formation d'États entiers - en Normandie ou ici en Russie, par exemple.
Ils ont également été pionniers dans l'exploration de l'Atlantique Nord, devenant les premiers Européens à poser le pied sur le sol américain vers l'an 1000 après JC. Une histoire bien connue.
Mais la «découverte» du Nouveau Monde n'était essentiellement qu'un sous-produit d'un autre projet audacieux - la colonisation du Groenland. La colonie viking a duré sur cette terre pendant environ 450 ans (ou peut-être 500) et pendant tout ce temps, c'était presque le coin le plus isolé d'Europe. Et puis il a disparu.
C'est injuste: en ces temps héroïques, les lauriers des courageux conquérants et autres honneurs épiques ont été donnés exclusivement à l'avant-poste sud de la chrétienté - le Royaume de Jérusalem.
Récemment, cependant, l'intérêt pour l'histoire du Groenland scandinave n'est peut-être pas moins que dans les chroniques des croisades. Les scientifiques se posent la question: comment un pays tout entier pourrait-il disparaître à proximité de l'Europe, quelle en était la raison, quelles sont les limites de l'adaptation humaine au climat, et l'impact négatif de l'homme sur l'environnement peut-il entraîner la mort de notre espèce?
Vidéo promotionelle:
En général, les Vikings l'adoreraient, car ils appréciaient surtout l'opportunité de se glorifier pendant des siècles.
Le prélude à la colonisation de la plus grande île du monde fut l'incroyable revitalisation des anciens Scandinaves de la seconde moitié du VIIIe siècle.
A cette époque, les Vikings vivaient littéralement à la périphérie de l'Europe: l'influence romaine ne les touchait pratiquement pas, et toutes les réalisations de la civilisation y pénétrèrent en dernier.
L'ardeur expansionniste de la majeure partie des Allemands, qui a abouti à la fameuse «Grande Migration des Peuples», était un peu tardive chez les Scandinaves. Et c'est pourquoi, probablement, il est devenu un phénomène si perceptible: aux VIII-XI siècles, les normands-danois-varègues étaient l'une des forces les plus visibles sur la carte politique de l'Europe.
La population locale avait deux avantages: premièrement, il s'agissait de ressources précieuses - fourrures, peaux d'animaux marins et de cire, et deuxièmement, le littoral bizarre, qui a contribué au fait que les nordistes sont devenus des navigateurs qualifiés. Ils avaient également accès à la mer - et aucune fenêtre n'a dû être coupée.
Peu à peu, les marchands scandinaves ont établi des routes vers les marchés finaux - où ils payaient généreusement en or pour leurs produits.
La richesse des étrangers a tellement tourné la tête de certains camarades qu'un beau jour, ils ont décidé de ne rien emporter des biens de consommation avec eux. Mais en excès, ils se sont approvisionnés en armes de mêlée et autres appareils méchants.
C'est ainsi que les marchands prospères se sont transformés en «Vikings» - des voleurs de mer. Notez, en attendant, qu'ils mettent toujours l'avantage matériel au premier plan dans l'une de ses manifestations. En termes modernes, ils étaient des hommes d'affaires risqués et en même temps pas très exigeants.
Lors des expéditions de pêche en haute mer, certains des navires ont été renversés et emportés dans l'Atlantique nord-est. Un jour, un marin nommé Gunnbjörn a remarqué de nouvelles terres là-bas et en a parlé à ses proches.
Ces histoires n'ont pas été ignorées par l'un des Vikings les plus agités de cette époque - Eirik Thorvaldsson, mieux connu sous le nom d'Erik le Rouge. Pour se faire une idée de lui, il suffit de mentionner qu'il a été privé à deux reprises de son enregistrement: d'abord en Norvège, puis en Islande. Les deux fois pour meurtre.
Trouvant de nouveaux «no man's land», Eric revint et invita un groupe d'Islandais à le rejoindre dans leur développement.
Ils ont navigué par une impressionnante flottille de 25 navires à l'époque, dont seulement 14 ont atteint leur destination - avec 400 colons à bord.
Les Vikings ont fondé deux colonies - l'Est et l'Ouest. Ces noms, d'ailleurs, ne devraient pas vous induire en erreur - ils sont plutôt Sud et Nord, ou Nord et Encore Plus Nord. Par la suite, le nombre total d'insulaires était, selon diverses estimations, de deux à cinq mille personnes.
La dernière preuve documentaire des Groenlandais «vivants» remonte à 1410. Il décrit avec désinvolture comment un certain capitaine Torstein Olafsson est arrivé sur l'île, y a vécu pendant 4 hivers, a épousé une fille nommée Sigrid Bjornsdottir et est rentré en toute sécurité.
Lorsqu'en 1585 (selon d'autres sources, en 1540), les Européens arrivèrent de nouveau dans une colonie lointaine, ils n'y trouvèrent rien, à part quelques bâtiments délabrés.
Les impressions trop émotionnelles de la deuxième vague de «découvreurs» ajoutaient une aura excessive de mystère au problème. En fait, la science moderne a trouvé (et continue de trouver) de nombreuses preuves sur le mode de vie et les conditions de vie des anciens Scandinaves au Groenland. Y compris le dernier d'entre eux.
Mais cela ne change pas notre intérêt. De plus, les dernières recherches soulèvent une question complètement opposée: est-il arrivé quelque chose aux Vikings?
Essayons de le comprendre.
Le plus ancien est la version de la mort aux mains des Inuits. Ce sont des Esquimaux, ils sont également des représentants de la culture du peuple Thulé. Les Vikings ne sont pas entrés dans les subtilités ethnographiques et les ont appelés skraelings, ce qui, selon une version, signifiait «méchants», et selon l'autre - «souches» ou «churochki».
Ainsi, les expéditions envoyées à la recherche des colons disparus étaient convaincus que ces derniers errent encore quelque part parmi les païens, sauvages et agités.
Au même moment, selon la légende, les «skrelingi aux yeux bleus» ont été aperçus - les descendants des Vikings qui se seraient mêlés à la population locale, et les Inuits eux-mêmes semblaient raconter les batailles avec les «pâles» qui ont eu lieu.
Hélas, les dernières données des généticiens indiquent qu'il n'y a probablement pas eu de mélange avec les Scandinaves du peuple Thulé. En 2005, Gísli Pálsson de l'Université d'Islande (Háskóli Íslands) a publié les résultats du décodage de l'ADN des Inuits du Groenland et du Canada, dans lesquels aucune trace d'haplogroupes européens n'a été trouvée.
D'autres scientifiques ne les ont pas trouvés non plus: lors de l'analyse des combinaisons héréditaires et des connexions entre les Paléo- et les Néo-Esquimaux, ainsi que dans une étude comparative de marqueurs génétiques extraits des restes des Vikings et prélevés sur un groupe témoin d'Inuits.
A propos du "local": les Esquimaux nous semblent les habitants naturels du Groenland. Mais le fait est que les Vikings se considéraient comme la population indigène. Les Thuléens ne sont venus sur ces terres que vers 1300. Et les soi-disant Paléo-Esquimaux - représentants de la culture Dorset - n'ont pas grimpé si loin au sud.
Et que fait-il? Les indigènes petits et même extraterrestres ont anéanti les guerriers qui terrifiaient toute l'Europe de la surface de la terre? Ça ne rentre pas dans ma tête.
Tout le monde connaît l'histoire de la conquête espagnole de l'Amérique, lorsque des centaines, voire des dizaines de conquistadors ont vaincu des milliers d'armées Inca ou Chibcha Muisca. Et ici?
Dans les sources scandinaves, il existe plusieurs témoignages décrivant des rencontres avec des extraterrestres. Le dernier enregistrement documentaire nous raconte vraiment les sinistres événements de 1379, lorsque les Skrelingi qui ont attaqué la colonie ont tué 18 hommes et emmené «deux enfants et une concubine» avec eux.
De plus, les événements se sont déjà déroulés dans la colonie orientale - un avant-poste clé de la société scandinave. C'est comme laisser Napoléon aller à Moscou. Et 18 hommes adultes pour une si petite société, c'est un nombre significatif.
Et pourtant, les affrontements militaires n'étaient pas la raison de la disparition des Vikings - après tout, aucune preuve archéologique ou génétique n'a été trouvée en faveur de cette version.
L'absence de mariages mixtes peut d'ailleurs avoir une explication très originale.
L'auteur du livre "Effondrement: comment les sociétés choisissent d'échouer ou de réussir" et l'un des chercheurs les plus célèbres de la colonisation scandinave du Groenland ces derniers temps, Jared Diamond, estime que les Esquimaux n'avaient pas besoin d'épouses "blanches". Ainsi que les Vikings "Skrelingskie".
Auparavant, la question du mariage était abordée de manière plus réfléchie et approfondie. L'efficacité était primordiale. Après tout, l'union de deux (au moins) personnes était littéralement une nécessité vitale, et non une sorte d'affect.
Dès l'enfance, les épouses scandinaves apprirent à tisser la laine, à s'occuper du bétail et à s'occuper des récoltes. Inuit - pour préparer des kayaks et des carcasses de boucherie. Il n'y avait pas tellement de terrain d'entente.
En général, laissant les habitants de Thulé seuls, les scientifiques ont abandonné la recherche de traces de batailles possibles.
La théorie du «climat» est rapidement devenue l'une des plus populaires: le petit âge glaciaire était bien ancré dans l'esprit des Européens.
Aujourd'hui, la température annuelle moyenne au Groenland est de 5 à 6 degrés Celsius sur la côte et d'environ 10 degrés dans les fjords. Selon des témoins oculaires, les conditions de vie là-bas et maintenant, à une époque chaude, ne sont pas douces.
Un climat relativement doux régnait dans l'Atlantique Nord pendant les premiers siècles de colonisation, entre 800 et 1300. Il est possible qu'il soit encore plus doux que maintenant. Mais déjà au XIVe siècle, les conditions ont commencé à se détériorer progressivement et, en 1420, le petit âge glaciaire a atteint un plateau de température plus bas.
Dans les latitudes plus tempérées, de tels changements ne seraient pas si critiques, mais au Groenland, le climat est trop fragile et la saison de croissance des plantes est trop courte. Un léger changement de température a suffi à bouleverser l'équilibre.
Comme un autre célèbre explorateur viking, Thomas McGovern, l'a gracieusement dit, "il a fait froid et tout le monde est mort". Ou ils, affaiblis, ont été achevés par les Esquimaux.
Mais le climat était-il si rude?
Dans l'illustration ci-dessus, vous pouvez voir que la température a fluctué autour de la ligne optimale.
Et il n'y a pas encore d'estimations précises et généralement acceptées de la température annuelle moyenne. Il existe trois principales sources d'information à ce sujet: les preuves écrites (sagas dans ce cas), les spores de pollen et de plantes dans les sédiments de fond (au fond des marais) et la couverture de glace.
Pour la plus grande île du monde, cette dernière est bien entendu la plus pertinente. De plus, des études à grande échelle sur l'histoire du climat européen dans son ensemble y sont actuellement menées.
Comme vous pouvez le voir, les estimations des fluctuations de température diffèrent assez sensiblement. Au moins à une échelle critique pour l'écologie de l'île.
La plupart des chercheurs modernes pensent que jusqu'à la disparition des colonies, il n'y a pas eu de changements catastrophiques de température. Oui, et les voisins islandais se sont adaptés au climat encore plus froid du 17e siècle!
Néanmoins, la théorie climatique avait de bonnes raisons et a servi de base à une étude plus détaillée et pragmatique de la question de la mort de la colonie viking.
Dans une rétrospective globale, le climat et la position géographique de divers peuples et territoires ont probablement eu une influence décisive sur leur évolution et, à un degré ou à un autre, ont jeté les bases de l'inégalité du développement historique.
En étudiant le climat et les conséquences de sa dégradation, certains scientifiques sont arrivés à la conclusion que du point de vue d'un bilan formel, le problème de la disparition de la civilisation scandinave au Groenland n'est pas résoluble. Il y a trop de variables indépendantes et il est tout simplement impossible d'estimer le poids spécifique de chacune d'elles dans le résultat final.
Dès lors, dans un premier temps, la «disparition» s'est divisée en deux étapes: la détérioration successive des conditions de vie des Groenlandais et, en fait, leur disparition mystérieuse.
L'un des modèles d'analyse les plus avancés a été proposé par le déjà mentionné Jared Diamond. Il a dit, d'accord, le climat est trop fondamental; il est nécessaire de mettre en évidence quelques raisons plus précises de l'effondrement des Scandinaves.
Ils étaient cinq.
Un biologiste et anthropologue américain brosse un triste tableau: il estime que déjà dans les premières années, les colons ont causé des dommages importants à l'écologie fragile et instable de l'île, puis il n'y a eu qu'une lutte obstinée pour la survie, aggravée par la détérioration du climat et les attaques des Inuits.
Les approvisionnements étaient vitaux pour les insulaires car ils n'avaient pas grand-chose. Repasser par exemple. Les Islandais ont été surpris quand ils ont vu un navire groenlandais avec des clous en bois et d'autres pièces. Hmm … Et l'arme? Un Viking sans épée n'est plus un Viking. Valhalla ne les accepte pas.
Le manque de ressources compromet le développement économique et réduit la productivité du travail.
À propos, contrairement aux Groenlandais, les Islandais ont maintenu le contact avec la Norvège même pendant la petite période glaciaire. Heureusement, les sentiers n'étaient pas aussi impénétrables inondés d'icebergs, comme dans le cas du Groenland.
En général, un facteur très important.
Les Vikings ont également eu des difficultés avec l'élevage et l'agriculture: le régime alimentaire des colons est passé du 80/20 original en faveur du menu traditionnel «européen», à 20/80 en faveur du menu «local» (principalement les phoques).
Les données des archives norvégiennes suggèrent que la plupart des Groenlandais n'ont jamais vu de blé, de pain ou de viande «normale» de leur vie.
Cependant, tous les facteurs ci-dessus (du premier au quatrième) pâlissent en comparaison des «préjugés culturels» des Scandinaves. Du moins selon Jared Diamond et un certain nombre d'autres experts.
Les Vikings, par exemple, au lieu des choses dont ils avaient besoin dans la maison, importaient des ustensiles d'églises très coûteux et érigeaient des églises (il n'y avait pas d'autres bâtiments entièrement en pierre sur l'île).
Ils étaient également incapables de s'adapter à la chasse au phoque et au renne toute l'année.
Un fait intéressant: selon les données fournies dans l'effondrement, les arêtes de poisson ne représentent qu'environ 0,1% de tous les restes osseux découverts lors des fouilles archéologiques sur l'île. En Norvège, la situation est exactement le contraire - ils sont jusqu'à 50%.
Un peu étrange pour les pêcheurs héréditaires. Sur cette base, certains chercheurs sont arrivés à la conclusion qu'une sorte de «préjugé culturel» ou de tabou a fait mourir de faim les Vikings.
Dans de telles bagatelles, comme d'habitude, des contradictions surgissent. En Suède, par exemple, il a été prouvé que des arêtes de poisson étaient utilisées pour alimenter le bétail et, peut-être, sans laisser de trace.
En conséquence, les «variables» écologiques, agricoles, culturelles et autres se sont révélées si complexes et déroutantes que les archéologues ont trouvé un contre-argument similaire pour chaque argument.
C'est pourquoi certains chercheurs ont décidé de s'éloigner de la position «ils n'ont pas fait assez pour survivre, et ils méritaient un sort».
Le pôle opposé de la perception a pris forme: «des établissements abandonnés - un choix conscient». Les Vikings ont fait beaucoup pour s'adapter, ont pris soin de l'environnement au mieux de leurs capacités, mais ont ensuite décidé qu'il n'était tout simplement pas rentable de continuer à y vivre.
Et si la Terre verte d'Eric le Rouge n'était pas un beau canular, mais une offre de gagner de l'argent sur les os et les fourrures de morse? Et si les colonies ressemblaient à un camp de travail?
Ainsi, par exemple, était le raisonnement d'un autre érudit viking populaire, Andrew Dugmore.
En effet, qui se serait installé à Taimyr ou à Yamal sans leurs riches ressources naturelles?
Par la suite, la demande d'os de morse - la principale ressource d'exportation des Groenlandais - a diminué et en Norvège, pendant le fléau de 1349-1350, environ la moitié de la population est décédée. En général, pour la métropole, le Groenland a tout simplement cessé d'être une entreprise rentable: son approvisionnement devenait plus cher et dépassait les revenus du commerce.
Non, en général, le climat a joué un rôle, bien sûr. Cependant, dans l'ensemble, les gens ne voyaient tout simplement pas l'avenir - l'île s'est transformée en quelque chose qui rappelle une «région déprimée» dans la tradition russe.
À cet égard, la perte du prestige de la noblesse groenlandaise aurait pu se produire. Des émeutes de la faim et d'autres choses désagréables ont été très possibles ces dernières années. Voilà pour la disparition «mystérieuse».
Mais, très probablement, ce n'était pas le cas. Les jeunes ont simplement «voté avec leurs pieds». Une modélisation démographique de la situation de l'île, réalisée par le biologiste et anthropologue danois Niels Lynnerup, a montré que la population de l'île ne diminuait apparemment pas tant en raison du déclin naturel qu'en raison de l'émigration.
En fin de compte, il a été réduit à un niveau où il était impossible de fournir toutes les fonctions nécessaires à la survie. Selon les calculs, cela aurait pu être causé par l'émigration annuelle successive de seulement dix colons!
Il est possible que les gens aient navigué en petits groupes soignés et se soient installés dans toute la Scandinavie. Personne ne l'a alors perçu comme un «effondrement de la civilisation». Et les autres ne pouvaient pas se débrouiller seuls.
Et puis de nombreux scientifiques, sous l'influence, apparemment, de la tendance écologique, comme preuve indiscutable de la «culpabilité» des Européens pointent leur incapacité ou leur réticence à s'adapter - après tout, les habitants de Thulé ont «prospéré» après la disparition des Vikings.
Cependant, l'adaptation des Inuits au froid comprend à la fois un niveau accru de métabolisme de base et des «modifications» correspondantes des caractéristiques physiologiques qui y sont liées. De plus, une partie des connaissances est transmise de génération en génération - vous devez apprendre la langue. Autrement dit, devenir inuit.
La question, bien sûr, est philosophique, mais les Vikings ne voulaient guère cesser d'être des Vikings, tout comme les Esquimaux n'occupaient pas des habitations "plus confortables" après le dépeuplement des colonies de l'Est et de l'Ouest.
En passant, nous avons complètement oublié de parler du fait que la colonie de l'Ouest a cessé d'exister bien avant que le contact avec le continent ne soit interrompu. Cela peut donner un aperçu de ce à quoi ressemblait réellement le mystère.
Un prêtre nommé Ivard Bardarson fut envoyé en 1362 comme percepteur et surintendant des impôts au Groenland. Quand il est revenu, il a écrit, comme par hasard, que «toute la colonie occidentale est maintenant entre les mains des Skreling». Apparemment, il n'y a rien trouvé de mystérieux - cette mention était si banale.
Un escadron volant a été envoyé pour combattre les «païens», mais aucune trace - ni les Scandinaves ni les Esquimaux - n'y a été trouvée.
Des recherches récentes ont montré que l'établissement a été abandonné en plusieurs étapes.
Mais vous pouvez aussi vous souvenir du Vinland, la colonie américaine des Vikings. Là, ils ont tenu pendant dix ans, puis méthodiquement emballés et sont partis: «Bien que cette terre puisse fournir suffisamment, les colons seront toujours sous la menace d'attaques par ceux qui vivaient ici avant. Chacun s'est préparé à naviguer vers sa terre natale. Au Groenland.
Alors que s'est-il passé là-bas?
Certains des Vikings ont émigré, certains sont probablement morts de faim ou de maladie.
Le secret, peut-être, n'est pas où les derniers colons sont allés, mais comment ils ont réussi à survivre dans des conditions aussi difficiles pendant près de 500 ans.
Sommes-nous sur le point de trouver la vérité? Apparemment, oui. En ce sens que les partisans des deux approches - «les Vikings pourraient» et «les Vikings ne pouvaient pas» - ont raison dans une certaine mesure.
C'est peut-être la principale conclusion: le monde est trop complexe et tout ne dépend pas de la personne. Les changements de l'environnement, du climat par exemple, se produisent si lentement qu'aucun de nos contemporains ne remarquera vraiment «l'effondrement de la civilisation». De plus, il ne le ressentira même pas en tant que tel.