Le 19 octobre 2017, des astronomes ont remarqué un objet étrange volant à travers le système solaire, qu'ils ont décrit comme «un astéroïde rouge et très allongé». Dans une interview, l'astronome Avi Loeb prévient que l'objet a peut-être été envoyé pour reconnaissance par des extraterrestres. Le scientifique explique: au moins un quart des étoiles de la Voie lactée ont une planète similaire à la Terre, ce qui signifie que l'on peut supposer que nous ne sommes pas seuls dans l'univers.
Le 19 octobre 2017, des astronomes de l'Université d'Hawaï ont remarqué un objet étrange volant à travers le système solaire, qu'ils ont décrit plus tard comme «un astéroïde rouge et très allongé». C'était le premier objet interstellaire trouvé dans le système solaire. Les scientifiques l'ont appelé "Oumuamua" ('Oumuamua), qui traduit de l'hawaïen signifie "éclaireur" ou "messager de loin".
En octobre 2018, Avi Loeb, directeur du Département d'astronomie de l'Université de Harvard, avec un autre chercheur postdoctoral de l'Université de Harvard Shmuel Bialy, a écrit un article dans lequel il a enquêté sur "l'accélération inhabituelle" de "Oumuamua" et a suggéré que l'objet "peut, est une sonde entièrement fonctionnelle visant spécifiquement la Terre par une civilisation extraterrestre. " Loeb s'intéresse depuis longtemps à la recherche de la vie extraterrestre et a récemment fait de nouvelles déclarations sensationnelles, suggérant que nous pourrions établir un lien avec la civilisation qui a envoyé cette sonde. «Si ces créatures sont paisibles, nous pourrions en apprendre beaucoup», a-t-il déclaré dans une interview avec le magazine Der Spiegel.
J'ai récemment parlé au téléphone avec Loeb, qui était contrarié que les scientifiques aient vu l'Oumuamua voler trop tard et étaient incapables de photographier l'objet. «Cela m'a donné envie d'écrire l'article pour avertir la communauté afin qu'elle prête attention et prête beaucoup plus d'attention au prochain 'invité' interstellaire», m'a-t-il dit. Au cours de notre conversation, qui a été éditée et raccourcie pour la rendre plus facile à comprendre, nous avons discuté des raisons pour lesquelles Loeb pense que nous devons envisager la possibilité qu'Oumuamua ait été envoyé par des extraterrestres, les dangers des hypothèses pseudoscientifiques et le fait que la croyance en l'existence la civilisation extraterrestre avancée a quelque chose en commun avec la croyance en Dieu.
New Yorker: Il peut être difficile pour les profanes de comprendre comment vous expliquez pourquoi Oumuamua pourrait être une sonde interstellaire. Pourquoi est-ce possible, si ce n'est que beaucoup est possible?
Avi Loeb: «Dans Scientific American, j'ai publié un article combinant six faits étranges sur Oumuamua.» Premièrement, nous ne nous attendions pas du tout à ce que cet objet existe. Nous voyons le système solaire et pouvons calculer à quelle vitesse il a «jeté» des objets de roche solide dans l'espace interstellaire tout au long de son histoire. Et si nous supposons que tous les systèmes de planètes autour d'autres étoiles font de même, nous pouvons déterminer le nombre d'objets interstellaires. Ce calcul ouvre de nombreuses possibilités, mais ces possibilités sont bien moins que nécessaires pour expliquer la découverte d'Oumuamua.
Il y a un autre fait inhabituel associé à cet objet. Lorsque vous regardez toutes les étoiles à proximité du Soleil, elles se déplacent par rapport au Soleil, le Soleil se déplace par rapport à elles, mais aussi lentement qu'Oumuamua, seule une étoile sur cinq cents se déplace dans ce système. On s'attendrait à ce que la plupart des objets rocheux solides se déplacent à peu près à la vitesse de l'étoile mère. Si cet objet provient d'une autre étoile, cette étoile doit être très inhabituelle.
Lorsqu'elle a été découverte, nous nous sommes rendu compte qu'elle fait une révolution autour de son axe en huit heures, et que lorsqu'elle tourne, sa luminosité augmente au moins dix fois, ce qui signifie que sa longueur est au moins dix fois sa largeur. Nous n'avons pas de photographies, mais dans toutes les illustrations disponibles sur Internet, cet objet ressemble à un cigare. C'est l'une des options. Mais il est également possible qu'elle ait une forme plate, ce qui est intéressant, cette version est considérée comme plus préférable."
Vidéo promotionelle:
Et que signifie la forme plate?
"Attendre. La chose la plus inhabituelle à propos de cet objet est qu'il dévie d'une orbite, qui est formée exclusivement par la force gravitationnelle du Soleil. Habituellement, dans le cas des comètes, cette déviation est provoquée par l'évaporation de la glace à la surface de la comète, au cours de laquelle se forment des gaz qui poussent la comète comme une fusée. C'est ce que nous voyons dans une comète - sa queue de gaz vaporisé. Ici on ne voit pas la même queue que celle de la comète, mais en même temps on observe un écart par rapport à l'orbite prédite. Et c'est ce qui m'a poussé à écrire cet article. Une fois que j'ai réalisé que l'objet ne bougeait pas comme prévu, la question s'est posée de savoir ce qui lui donnait cette poussée supplémentaire. Et en passant, après la publication de notre article, un autre article est sorti, dans lequel les résultats de l'analyse ont été présentés, qui montraient une très faible teneur en molécules à base de carbone,dans l'espace près de cet objet."
Qu'est-ce que ça veut dire?
«Cela signifie qu'il n'y a aucun signe de gaz qui se forme lorsque la glace s'évapore. Et nous ne voyons pas la queue de comète signature. De plus, s'il s'agissait d'une activité cométaire, alors on compterait sur un changement de la période de rotation de cet objet, mais on ne voit pas cela. Tout cela indique que cet objet n'est pas du tout le même que les comètes que nous avons observées dans le système solaire auparavant. Et ce n'est pas du tout comme un astéroïde. Sa luminosité décuple et on observe généralement une augmentation de pas plus de trois fois. Cet objet a une géométrie beaucoup plus inhabituelle, "extrême", et il y a une autre force qui lui donne une poussée. La question est d'où vient ce pouvoir et nous a fait écrire cet article.
La seule chose qui m'est venue à l'esprit était que, probablement, la lumière du soleil lui donne une impulsion supplémentaire lorsqu'elle est réfléchie par la surface de l'objet. C'est comme le vent reflété par la voile d'un navire. Nous avons donc testé cela et constaté que pour que ce principe fonctionne, l'objet doit avoir moins d'un millimètre d'épaisseur. Si elle a vraiment moins d'un millimètre d'épaisseur, si elle est "poussée" par la lumière du soleil, alors c'est peut-être une voile légère, et je ne connais pas un seul processus naturel à la suite duquel une voile légère pourrait se former. Il est beaucoup plus probable que cela se produise artificiellement - il est créé par des représentants d'une civilisation techniquement avancée.
Je dois dire, juste à titre de référence, que je ne considère pas la possibilité d'une civilisation techniquement avancée comme purement hypothétique, spéculative, pour deux raisons. Premièrement, nous existons. Deuxièmement, au moins un quart des étoiles de la galaxie de la Voie lactée ont une planète similaire à la Terre, dont les conditions à la surface sont très similaires à celles de la Terre et avec la même composition chimique d'organismes vivants qui, comme nous le savons, peuvent y apparaître. Si nous essayons, alors il est tout à fait possible de supposer qu'avec des dizaines de milliards d'étoiles dans la Voie lactée, nous ne sommes pas seuls."
Cette civilisation serait donc en dehors du système solaire et dans la galaxie?
«Dans la galaxie. Il est possible qu'elle ait déjà disparu car nous ne nous soucions pas de notre planète. Imaginez une autre histoire dans laquelle les nazis ont des armes nucléaires et la Seconde Guerre mondiale se termine différemment. On peut imaginer une civilisation qui développe de telles technologies, et cela conduirait à sa destruction.
Peut-être que la civilisation est déjà morte, mais elle a envoyé un vaisseau spatial. Nous avons nous-mêmes envoyé Voyager I et Voyager II dans l'espace. Et il peut y avoir beaucoup de technologie. Le fait est que c'est le tout premier objet que nous avons trouvé et qui est apparu en dehors du système solaire. C'est très similaire à quand je marche le long de la plage avec ma fille et regarde les coquillages échoués. De temps en temps, nous trouvons un objet d'origine artificielle. Et c'est peut-être un message dans une bouteille, et nous devons être ouverts à tout ce qui est nouveau. Par conséquent, nous avons présenté cette idée dans l'article."
Bien sûr, c'est quelque chose de différent, mais ce que vous avez dit m'a rappelé l'argument de la théorie de la création. Selon cet argument, si vous trouvez une horloge sur la plage, vous savez qu'elle doit avoir été faite par une personne, et puisque nos yeux sont aussi complexes qu'une horloge, alors nous devons être les créations d'un créateur.
«Une civilisation technologiquement avancée est une bonne approche de Dieu. Imaginez que vous preniez un téléphone portable et que vous le montriez à un homme des cavernes. Et l'homme des cavernes dit que c'est une bonne pierre. L'homme des cavernes est habitué aux pierres. Imaginez maintenant que cet objet - "Oumuamua" - est un iPhone, et nous sommes des hommes des cavernes. Nous le regardons et disons que c'est une pierre. Juste une pierre inhabituelle. Le sens de cette analogie est que les technologies dont nous disposons aujourd'hui seraient magiques pour un homme des cavernes. Donné par Dieu."
L'astronome Corinne Bailer-Jones, que vous citez dans l'un des chapitres de votre article, a écrit: «En science, nous devons nous demander:« Où sont les preuves?
"Exactement! Tout à fait raison!"
Attendre. «Mais où est le manque de preuves pour que je puisse entrer dans n'importe quelle hypothèse que j'aime?» [Beiler-Jones de l'Institut Max Planck d'astronomie à Heidelberg, en Allemagne, a identifié quatre étoiles qui pourraient être des mères pour Oumuamua, et NBC TV lui a demandé de commenter la "théorie de la voile solaire" de Loeb]
«C'est exactement l'approche que j'ai utilisée. J'ai abordé cela d'un point de vue scientifique - comme tout autre problème d'astronomie ou de science dans lequel je travaille. Le fait est que nous sommes guidés par la preuve, et la preuve dans cette affaire particulière est telle qu'il y a six faits inhabituels. Et l'un de ces faits est que cet objet a dévié de l'orbite formée par la force de gravité, ne montrant aucun signe d'activité des gaz cométaires. Par conséquent, on ne voit pas de gaz autour d'elle, on ne voit pas la queue d'une comète. Il a une géométrie extrêmement inhabituelle que nous n'avons jamais observée sur les astéroïdes ou les comètes. Nous savons que nous n'avons pas pu détecter la chaleur qui en provenait et qu'il est beaucoup plus lumineux (dix fois) qu'un astéroïde ou une comète ordinaire. Tous ces faits. Je suis guidé par les faits.
L'année dernière, j'ai écrit un article sur la cosmologie qui décrivait le résultat inhabituel selon lequel le gaz dans l'univers peut être à une température beaucoup plus basse que ce à quoi nous nous attendions. Nous avons supposé que la matière noire avait une certaine capacité à refroidir le gaz. Et personne ne s'en soucie, personne ne s'en soucie, personne ne dit que ce n'est pas de la science. Tout le monde dit que c'est la tendance dominante à parler de matière noire, une substance que nous n'avons jamais vue auparavant. C'est tout à fait normal. Cela ne dérange personne.
Mais quand ils parlent de la possibilité de l'existence dans l'espace extra-atmosphérique d'une technologie créée et envoyée par une autre civilisation (ce qui, à mon avis, est beaucoup moins spéculatif, puisque nous avons déjà envoyé quelque chose dans l'espace), alors cela est considéré comme pseudo-scientifique. Mais nous ne l’avons pas inventé à partir de zéro. Et nous proposons cette idée sur la base des faits. Si quelqu'un a une meilleure explication, il devrait écrire un article à ce sujet, pas seulement dire ce que vous avez dit."
Répondant à ces critiques, vous avez dit un jour: «Je suis le principe de Sherlock Holmes:« Jetez tout l'impossible, et ce qui reste sera vrai, aussi incroyable que cela puisse paraître. »Mais quand il s'agit du fait que nous sommes incapables d'expliquer ou ce que nous ne comprenons pas, nous nous tournons rarement vers des concepts qui existent dans la culture et la société populaires.
"Non et non encore. Permettez-moi de vous donner un meilleur exemple de l'argument que vous présentez. L'idée du multivers est répandue, selon laquelle tout ce qui peut arriver se produira un nombre infini de fois. Et je pense que c'est pseudo-scientifique car il ne peut pas être testé. Et si la prochaine fois que nous voyons un objet comme celui-ci, nous pourrions penser à le prendre en photo. Je suis motivé, en particulier, par la volonté d'inspirer la communauté scientifique, de la convaincre de la nécessité de collecter plus de données sur l'objet suivant, et non de prétendre a priori connaître la réponse. Quant à l'hypothèse du Multivers, nous n'avons aucun moyen de la tester, et tout le monde est heureux de crier: "Oui!"
Une autre idée commune est l'idée d'une dimension supplémentaire. Vous pouvez le voir dans la théorie des cordes, qui a reçu beaucoup d'éloges de la presse, et les récompenses attribuées aux membres de cette communauté. Non seulement il n'a pas été testé empiriquement depuis près de quarante ans, mais il n'y a aucun espoir qu'il le soit dans les quarante prochaines années. Cependant, votre ami n'a aucune objection à cela! La personne que vous citez n'a aucune objection à la théorie du multivers ou à la théorie des cordes. Aucune objection, il est d'accord avec tout cela!"
Je voudrais clarifier - nous ne savons pas ce que cet homme, Corinne Beiler-Jones, pense de tout cela.
"Il n'a jamais été offensé, n'en a jamais parlé."
Je ne sais même pas ce que c'est - «il» et je ne connais pas son opinion.
"Peu importe qui c'est, ça n'a pas d'importance."
Je voulais dire que nous vivons dans une culture où les gens parlent des extraterrestres.
"Non, c'est complètement différent."
Attendre. Laissez-moi finir. Le terme commun «OVNI» signifie essentiellement quelque chose comme les extraterrestres. C'est ce que je veux demander - sommes-nous enclins à percevoir ce que nous ne pouvons pas savoir ou comprendre à travers le prisme de ce que nous avons entendu depuis l'enfance. Ne sommes-nous pas enclins à considérer quelque chose comme une société extraterrestre étrangère à nous plus une explication que quelque chose que nous ne sommes probablement même pas capables de comprendre ou d'exprimer avec des mots?
«Je n'aime pas la science-fiction parce qu'il y a quelque chose dans la science-fiction qui viole les lois de la physique. J'adore la science et j'aime la fiction, mais de manière isolée. Le principal argument que vous connaissez peut-être contre toutes les histoires d'OVNIS est que la technique de détection d'objets s'est considérablement améliorée au cours des dernières décennies. Nous avons des caméras bien meilleures qu'avant, mais il y a encore peu de preuves de leur existence. C'est pourquoi nous n'avons aucune preuve scientifique de l'existence d'ovnis.
«Ce dont nous parlons aujourd'hui est une branche de la science. Nous avons vu un objet se déplacer de l'espace en dehors du système solaire, et nous essayons de comprendre ce que c'est et de quel type d'étoile il s'agit. Nous n'avons pas assez d'informations. J'en discute sur la base des données dont nous disposons, et cela agace les gens, ils ne veulent même pas y penser - comme à l'époque de Galilée cela a déclenché une alarme dans l'église, et elle ne voulait même pas penser à la possibilité que la Terre se déplace autour du Soleil. Les préjugés sont basés sur l'expérience passée. Le problème, c'est que cela empêche de faire des découvertes. Si vous pensez que la probabilité d'apparition d'un "invité" interstellaire dans le système solaire est nulle, vous n'en trouverez jamais!"
Vos croyances religieuses ou vos idées sur Dieu ont-elles changé pendant que vous étudiez l'astronomie?
"Je ne suis pas religieuse. Pourquoi y avez-vous pensé?"
Non, je ne pense pas. Je me demande simplement si vos pensées ont changé d'une manière ou d'une autre.
«Tout d'abord, cela dépend de ce que vous entendez par« Dieu ». Mais si vous prenez quelque chose qui est zéro et que vous le multipliez par n'importe quel nombre, alors il restera zéro. Dès le début, je n'étais pas religieux. Je ne crois pas en Dieu. Je suis étonné par l'ordre que nous observons dans l'Univers, la régularité, l'existence des lois de la nature. Je suis toujours impressionné par la façon dont les lois de la nature qui existent ici sur Terre semblent fonctionner dans tout l'univers jusqu'à ses frontières mêmes. Ceci est incroyable. L'univers pourrait être chaotique et très désorganisé. Mais il obéit à un certain nombre de lois dans une bien plus grande mesure que les humains n'obéissent à l'ensemble des lois sur Terre. Mon travail de scientifique est basé uniquement sur des preuves et une pensée rationnelle. C'est tout.
Isaac Chotiner
