L'étranger nous aidera. Le dictum de ce manuel Bender pourrait bien prétendre être considéré comme l'une de nos principales idées nationales.
Les étrangers ont toujours été aimés en Russie; Depuis ces temps immémoriaux, lorsque les Vikings Rurik, Truvor et Sineus sont venus gouverner la Russie. Sur ce point, cependant, il n'y a pas de consensus parmi les historiens - le diable le sait, peut-être qu'il n'y avait pas vraiment de Varègues - néanmoins, l'existence même d'une version aussi populaire parle d'elle-même.
("Les Slaves", écrit Karamzin, "détruisent volontairement leur ancienne domination populaire et exigent des souverains des Vikings, qui étaient leurs ennemis.")
Si vous y réfléchissez, il est difficile d'imaginer davantage d'autodérision. Cela signifie que les Slaves étaient tous des imbéciles et des imbéciles et qu'ils ne pouvaient pas diriger leur pays; ils avaient vraiment besoin de bons oncles étrangers qui viendraient immédiatement établir une nouvelle vie heureuse.
Après tout, les Allemands sont durs, Ils connaissent les ténèbres et la lumière,
Notre terre est riche, Il n'y a tout simplement pas d'ordre.
Vidéo promotionelle:
À mon avis, c'est le seul cas dans la pratique mondiale où une nation, sans hésitation, est obligée de signer sa propre impuissance et son inutilité, car, suivant la version «varègue», s'il n'y avait pas de Varègues, il n'y aurait pas de Russie.
Le problème avec nos occidentalisateurs et libéraux est qu'ils ne savent pas du tout et ne veulent même pas connaître l'histoire de la Russie et, par conséquent, en tirent les conclusions appropriées. Parce qu'il suffit de feuilleter le même Karamzin ou Klyuchevsky pour voir: depuis des temps immémoriaux, toute aide étrangère est sortie de côté pour la Russie. Craignez les Danois qui apportent des cadeaux …
Par exemple, au XIIIe siècle, il y avait un tel prince: Daniil Galitsky. Incapable de repousser l'assaut des Tatars-Mongols, lui aussi, naïvement, décida de chercher un soutien en Occident, pour lequel il se précipita en larmes pour implorer le Pape Innocent IV de protéger la Russie du Basurman. Pour une raison quelconque, Daniel croyait sincèrement que le pape enverrait certainement des troupes de croisés pour l'aider et que, grâce à des efforts conjoints, ils seraient en mesure d'arrêter la Horde.
Cependant, Innocent IV - il était toujours un renard - acquiesça seulement, mais ne fit rien. Tout d'abord, il a exigé que le prince se convertisse au catholicisme, mais ensuite, disent-ils, nous serons d'accord sur tout.
En fin de compte, tout s'est terminé plutôt tristement: le naïf Daniel Galitsky a pris la couronne papale à Drogichin, convertissant ses terres à la nouvelle foi. Mais aucune aide n'a été reçue en retour. Sauf que Galich et le sud-ouest de la Russie au lieu des Tatar-Mongols ont été capturés par la Pologne et la Lituanie; on ne sait pas, d'ailleurs, ce qui est mieux - soit sur le front, soit sur le front …
Les siècles ont passé. Les frontières, les noms et les contours des États ont changé. Mais l'admiration et l'admiration pour le gentil oncle étranger sont restées inchangées comme avant.
Il y a d'abord eu Peter I avec son éternel brouillon de la fenêtre coupée vers l'Europe. (C'est en grande partie grâce à ses efforts que l'ancien, pré-Pétrine Rus 'était largement considéré comme un bastion de l'obscurantisme et des ténèbres, bien que même dans les années les plus fringantes et sanglantes du règne d'Ivan le Terrible, l'oprichnina ait pris beaucoup moins de vies que la Sainte Inquisition dans l'Europe éclairée.)
Puis son petit-fils Pierre III monta sur le trône, admirant ouvertement l'ordre allemand et prenant la princesse Holstein comme épouse, qui rejeta rapidement le mari possédé et s'assit elle-même sur le trône, ayant réussi à donner naissance à un autre pieux germanophile - Pavel Petrovich, qui imagina que «la Russie non lavée »Ne sauvera que la copie aveugle de la perceuse prussienne. (Une fois, étant en retard pour le défilé de montres, il a ordonné que sa propre montre soit envoyée au poste de garde.)
Paul, comme vous le savez, à l'instigation de l'héritier du trône, Alexandre, a été étranglé avec un foulard dans leurs appartements. Celui-ci (pas un foulard, clairement, mais Alexandre) était déjà un anglomane évident; si évident que, selon un certain nombre d'historiens, le coup d'État du palais a été organisé avec l'aide active de l'envoyé anglais à St. Petersburg Whitworth.
Il faut dire qu'au début du XIXe siècle, les Britanniques, qui se considéraient comme les maîtres du monde, étaient sérieusement préoccupés par le rapprochement entre la Russie et la France. L'émergence d'une nouvelle force puissante sur la scène internationale ne répondait pas du tout aux intérêts britanniques.
Dès que Paul j'ai déplacé les cosaques de Don en tête en campagne en Inde - avec les unités de Napoléon, instantanément - et pas deux mois plus tard - il s'est endormi pour toujours dans un sommeil mort, enveloppé dans un foulard.
La première chose avec laquelle Alexandre commença son règne fut de ramener les cosaques et de rompre leur ancienne amitié avec Paris. Pendant ce temps, en cachette, l'Inde était tranquillement saisie par la couronne britannique.
Tant que les Russes étaient hostiles aux Français, les Britanniques pouvaient se sentir assez calmes; mais après la chute de Napoléon, les Britanniques ont dû à nouveau recourir à la tactique mondiale de piqûres internationales. Ils organisent une série de soulèvements polonais, puis entraînent la Russie dans la guerre de Crimée.
Lorsque Nicolas Ier a introduit l'armée en Moldavie et en Valachie, il n'imaginait même pas qu'il devrait se battre non pas avec la Turquie faible, mais en retour - avec la Grande-Bretagne et la France. Au congrès convoqué à Vienne, les puissances européennes ont annoncé pompeusement qu'elles ne permettraient pas aux malheureux Turcs d'offenser. Et si la Russie était prête à se soumettre aux conditions de ce congrès - malgré leur humiliation délibérée - la Turquie, à l'instigation des Britanniques et des Français, a délibérément conduit les choses à la guerre avec Saint-Pétersbourg; qu'elle annonça en 1853. Bien sûr, Londres et Paris sont immédiatement venus à son aide et avec des efforts conjoints ont vaincu la Russie, nous privant de la flotte de la mer Noire, de la Bessarabie méridionale et de l'ancien prestige international.
Le plus grand historien russe Yevgeny Tarle a écrit à ce sujet:
«Les deux puissances occidentales avaient en tête de défendre la Turquie (et, de plus, elles soutenaient ses rêves revanchards) uniquement pour se récompenser avec la plus grande générosité (aux frais de la Turquie) pour ce service et, surtout, pour empêcher la Russie d'entrer en Méditerranée, pour participer à la future division du butin. et approchant les limites sud-asiatiques …
Palmerston et Napoléon III la considéraient comme une occasion unique et heureuse de s'opposer ensemble à un ennemi commun. "Ne laissez pas la Russie sortir de la guerre"; lutter de toutes ses forces contre toute tentative tardive du gouvernement russe - alors qu'il a déjà réalisé le danger de l'entreprise qu'il a commencée - d'abandonner ses plans originaux; sans faute continuer la guerre, élargir son théâtre géographique - c'est ce qui est devenu le slogan de la coalition occidentale. Et juste à ce moment-là, lorsque les Russes ont quitté la Moldavie et la Valachie et qu'il ne pouvait pas être question d'une menace pour l'existence ou l'intégrité de la Turquie, les alliés ont attaqué Odessa, Sébastopol, Sveaborg et Kronstadt, Kola, Solovki, Petropavlovsk-sur-Kamchatka, et les Turcs ont envahi en Géorgie.
Le cabinet britannique a déjà construit et élaboré en détail des plans pour la sécession de la Crimée, de la Bessarabie, du Caucase, de la Finlande, de la Pologne, de la Lituanie, de l'Estonie, de la Courlande et de la Livonie de la Russie."
Soit dit en passant, la carte turque a été jouée par l'Angleterre à chaque fois, dès que la Russie a tenté de relever à nouveau la tête. Alors que les Turcs se déchaînaient dans les Balkans et noyaient uniformément les Bulgares et les Bosniaques dans le sang, ignorant manifestement les accords internationaux, l'Europe, pour une raison quelconque, ne s'en souciait pas du tout. Mais dès que la prochaine guerre russo-turque a commencé, un bruit sauvage a de nouveau éclaté et les «civilisateurs» ont commencé à crier sur les ambitions impériales de Saint-Pétersbourg.
(Comment ne pas se souvenir des événements du passé récent: le bombardement de la Yougoslavie, la danse internationale autour de la Tchétchénie.)
Lorsqu'en 1877 la flotte russe s'approcha du Bosphore et que le Sultan demanda presque la paix, les flottilles britanniques apparurent aussitôt, debout dans la rade près des îles des Princes. Cependant, Alexandre II a tout aussi manifestement ignoré cette démonstration grossière de force (il était un tsar puissant, bien qu'il fût un libéral); et l'accord préliminaire a forcé les Turcs à signer. Selon ses termes, la Russie a regagné la Bessarabie méridionale et a acquis un certain nombre de forteresses dans la Transcaucasie. En outre, la Serbie, le Monténégro et la Roumanie ont obtenu leur indépendance des Turcs.
Cependant, les puissances «civilisées» n'aimaient pas du tout ce tournant. En 1878, ils ont convoqué un congrès international à Berlin, au cours duquel ils ont demandé une révision du traité de San Stefano. Le chancelier Bismarck, qui a joué un rôle clé lors de cette réunion, bien qu'il ait promis à Alexandre II d'être un "honnête courtier", a en fait adopté une position totalement hostile à la Russie. Et comment pourrait-il en être autrement, s'il avouait lui-même plus tard dans ses mémoires:
«En tant que but vers lequel la Prusse devrait tendre en tant que combattante principale de l'Europe, (…) le démembrement de la Russie était prévu, la séparation des provinces de l'Est, qui, y compris Saint-Pétersbourg, devaient aller en Prusse et en Suède, la séparation de tout le territoire de la République polonaise dans ses limites les plus étendues, divisant la partie principale en Grande Russie et Petite Russie …"
Les intérêts des peuples balkaniques proprement dits, ainsi que le sort de la Turquie, n'ont dérangé personne au Congrès; tout ce bavardage explosif n'était rien de plus qu'une excuse formelle. Le même Bismarck déclara une fois ouvertement aux Turcs: «Si vous imaginez que le Congrès s'est réuni pour le bien de l'Empire ottoman, alors vous vous trompez profondément. Le traité de San Stefano serait resté inchangé s'il n'avait pas abordé certaines questions intéressant l'Europe."
En conséquence, le Congrès de Berlin a rayé tous les accords russo-turcs précédemment conclus. La Russie a été forcée de rendre la forteresse de Bayazet aux Turcs, l'Autriche-Hongrie a coupé la Bosnie-Herzégovine pour elle-même, et la Grande-Bretagne a obtenu l'île de Chypre.
De retour de Berlin, le chef de la délégation russe, le chancelier Gorchakov, a écrit dans un rapport à l'empereur: "Le traité de Berlin est la page la plus noire de ma carrière de service." Sur ce document, Alexandre II a inscrit de sa propre écriture: «Et dans le mien aussi».
Dans le même temps, dans la presse libérale, les occidentalisateurs se sont activement précipités pour jeter l'idée du danger pour le monde civilisé des ambitions slaves; La Russie prétend être l'héritière de Byzance et revendique ses terres.
Comme argument, les stratèges politiques de l'époque se référaient généralement à un certain concept de la «Troisième Rome». Sa signification se résumait au fait que l'ancienne Rome est tombée pour la perte de la foi, la Nouvelle Rome (Constantinople) - pour la perte de la piété, et la Troisième Rome (Moscou) tombera certainement si elle ne reste pas fidèle aux préceptes de l'orthodoxie.
En même temps, même pour détourner les yeux, personne n'a essayé de comprendre ces subtilités; sinon, toutes les conversations disparaîtraient d'elles-mêmes.
Le seul document confirmant le concept susmentionné était l'ancienne épître du dieu Philothée de Pskov au tsar Vasily III, publiée peu de temps auparavant, datant du 16e (!) Siècle. Cela n'avait rien à voir avec l'annexion de Constantinople; Philothée a seulement essayé d'amener le Grand-Duc à se tourner vers la moralité et à renoncer aux bénédictions terrestres: "Ne vous fiez pas à l'or, à la richesse et à la gloire, toute la peur est rassemblée ici et restera ici sur terre."
Il est à noter que pendant trois siècles, cette lettre ne s'est pas du tout rappelée; il a été retiré du naphtalène seulement quand il y avait un opportunisme politique à cela …
La raison de cette duplicité, en fait, se trouve à la surface et s'appelle la politique des doubles standards; au cours du dernier siècle et demi, ce phénomène n'a d'ailleurs pas beaucoup changé.
Chacune des superpuissances européennes - France, Angleterre, Allemagne, Autriche-Hongrie - ne voulait pas voir la Russie à ses côtés comme un joueur égal. Ses vastes territoires et son potentiel tout aussi important ont suscité des inquiétudes compréhensibles en Europe.
Il n'y a cependant rien de criminel ici; Depuis des temps immémoriaux, toute politique étrangère a été construite à partir d'une position de force. Qui a osé, il a mangé. Diviser pour régner. Et si nous nous mettons à la place des Européens, alors bon gré mal gré nous devrons admettre que, de leur point de vue, ils ont agi de manière assez logique.
Une autre question est que, pour une raison quelconque, il n'était pas accepté en Russie même d'en parler; la partie libérale de la société - toutes sortes de démocrates, de roturiers et de libres-penseurs - au contraire, considérait comme une norme d'admirer l'ordre occidental. Si quelqu'un essayait de s'y opposer, notant à juste titre qu'il était inutile d'admirer les coutumes étrangères, un tel critique était instantanément enregistré comme obscurantiste et haineux du progrès.
Presque toutes les familles nobles parlaient mieux le français que leur russe natal; même après la guerre de 1812, la noblesse russe continua à se délecter de la musique à la française et à idolâtrer Napoléon; comme si ce n'étaient pas les cosaques de Platov qui atteignaient Paris et Berlin, mais la cavalerie de Murat fortifiée pour toujours au Kremlin.
A cette occasion, le dramaturge Alexander Sumarokov a composé une fois la comédie "Empty Quarrel", dont les personnages principaux - Ksyusha Sobtchak de l'époque - se parlent exclusivement entre eux:
Duilish: Vous ne croirez pas que je vous adore.
Delamida: Je ne mesure pas cela, monsieur.
Dylish. Je pense que vous avez été suffisamment remarqué pour que je puisse vous embrouiller …
Delamida: Je n'ai pas ce pansé, donc à tes yeux j'ai …
Toute l'histoire européenne des XIXe et XXe siècles est une agression continue et incessante contre la Russie.
Et plus l'État devenait fort, plus nos voisins occidentaux se comportaient durement; les mêmes Français et Britanniques qui sont chers au cœur libéral.
Nikolai Danilevsky, l'un des penseurs russes les plus intéressants de l'avant-dernier siècle, a expliqué cette métamorphose comme suit:
«Le fait est que l'Europe ne nous reconnaît pas comme siens. Elle voit en Russie et chez les Slaves en général quelque chose qui lui est étranger, et en même temps qui ne peut pas lui servir de simple matériau dont elle pourrait tirer ses avantages … un matériau qui pourrait être formé et habillé à son image et à sa ressemblance. …
Reste-t-il à penser à l'impartialité, à la justice. Tous les moyens ne sont-ils pas bons pour un but sacré? … Comment permettre à l'influence d'un monde étranger, hostile et barbare de se répandre, même si elle s'étend à ce qui, selon toutes les lois divines et humaines, appartient à ce monde? Ne pas permettre que cela se produise est la cause commune de tout ce qui ne ressemble qu'à l'Europe. Ici, vous pouvez prendre un Turc comme allié et même lui donner la bannière de la civilisation."
On dirait que cela n'a été dit qu'hier et non il y a 140 ans. Comme, accessoirement, la poésie dédiée aux gentlemen-libéraux …
Non, je ne dirai pas à qui c'est; essayez de deviner par vous-même.
Travail perdu - non, vous ne pouvez pas les comprendre -
Plus ils sont libéraux, plus ils sont vulgaires, La civilisation est un fétiche pour eux
Mais son idée leur est inaccessible.
Peu importe comment vous vous penchez devant elle, messieurs,
Vous ne gagnerez pas de reconnaissance de l'Europe:
Dans ses yeux tu seras toujours
Pas des serviteurs de l'éducation, mais des esclaves.
Pensez-vous que l'auteur de ces lignes est une sorte de rétrograde, Derzhimorda et un agent du troisième département de sécurité, comme Thaddeus Bulgarin? Mais non.
Les a écrit … Fyodor Ivanovich Tyutchev est l'un des plus grands poètes russes et une personne complètement saine d'esprit, dépourvue de tout signe de patriotisme au levain. (Fyodor Ivanovich a servi pendant dix-sept ans dans des missions russes à l'étranger, où il a acquis un polonais européen et s'est lié d'amitié avec Heine et Schilling.)
En toute honnêteté, il convient de noter que l'Europe «civilisée» s'est comportée de la même manière par rapport à de nombreux autres États; le point ici n'est pas du tout dans sa russophobie bestiale, mais exclusivement dans le calcul pragmatique. Pas étonnant que Winston Churchill - soit dit en passant, l'organisateur du blocus contre la Russie soviétique, et plus tard l'initiateur de la guerre froide - dira plus tard que l'Angleterre n'a que deux alliés permanents: l'armée et la marine.
(Lorsqu'une guerre civile a éclaté en Chine au milieu du XIXe siècle et que les rebelles de Taiping ont capturé Nanjing, les Britanniques en ont immédiatement profité et, ayant trouvé à redire à une raison tout à fait formelle - les autorités chinoises ont arrêté le navire britannique Arrow, engagé dans la contrebande, - ont déclaré la guerre à l'empereur. les Chinois, manifestement, ne le pouvaient pas, puisque les Français et les Américains entrèrent rapidement dans la coalition avec les Britanniques, qui envoyèrent également leurs escadrons sur les rives du Céleste Empire. La Grande-Bretagne, la partie sud de la péninsule de Kowloon. Telle est la politique de l'humanisme.)
L'estime de soi est ce que nos libéraux ont manqué et qui manque encore. Cela ne veut pas dire qu'ils n'aimaient pas la Russie; aimé, bien sûr, à leur manière.
En envoyant les enfants boyards étudier en Europe, Peter a reçu non seulement des spécialistes formés, mais aussi une «cinquième colonne» bien formée. Pour le reste de leur vie, ces gars ont été enflammés d'enthousiasme pour l'Europe occidentale, où la vie quotidienne et l'ordre - pour être honnête là-bas - ne pouvaient être comparés à la réalité russe sauvage; et ils ont légué ce culte à leurs enfants et petits-enfants.
De génération en génération, de belles légendes sur les beautés et les merveilles d'outre-mer ont été transmises. Ce sont les descendants impressionnables de ces étudiants hollandais - à la fois de sang et spirituels - qui sont devenus les principaux agents d'influence étrangère, croyant sincèrement que ces contes de fées ne peuvent se réaliser que sous une seule condition: si la Russie s'intègre, comme on dirait aujourd'hui, dans l'espace mondial.
Ils n'ont pas compris une seule chose: l'Occident n'avait pas besoin d'un tel «bonheur» pour rien. Nos voisins avaient ouvertement peur de la puissance croissante de la Russie, la percevant comme un singe avec une grenade, mais pas comme un partenaire potentiel.
Fedor Tyutchev, déjà cité par moi, a expliqué ce phénomène comme suit:
«Pendant longtemps, l'originalité de la compréhension de la Russie par l'Occident a ressemblé à certains égards aux premières impressions faites sur des contemporains par les découvertes de Colomb - la même illusion, la même illusion d'optique. Vous savez que pendant très longtemps les habitants de l'Ancien Monde, accueillant la découverte immortelle, ont obstinément refusé d'admettre l'existence d'un nouveau continent. Ils ont jugé plus simple et plus raisonnable de supposer que les terres découvertes n'étaient qu'un ajout, une extension du continent qu'ils connaissaient déjà. De la même manière, des idées sur un autre Nouveau Monde, l'Europe de l'Est, où la Russie est toujours restée l'âme et le moteur …"
En d’autres termes, l’Occident ne voulait pas reconnaître les droits de la Russie à l’indépendance et à la souveraineté; le sort des sauvages n'est que de servir les maîtres.
Depuis le début du XXe siècle, lorsque les sentiments révolutionnaires et la libre pensée ont conquis la Russie, ce sont nos vaillants voisins qui ont tout fait pour les développer et ainsi briser l'empire de l'intérieur.
Cela se voit clairement dans l'exemple de la guerre russo-japonaise de 1904-1905, lorsque les révolutionnaires ne faisaient pratiquement plus qu'un avec l'ennemi extérieur.
Les raisons officielles de son début sont largement connues. Selon la version généralement acceptée, les Japonais ne pouvaient pas pardonner à la Russie l'annexion de la péninsule de Liaodong, ainsi que l'occupation de la Mandchourie, donc, trouvant à redire à la raison formelle, ils ont déplacé l'armée du général Kuroki à la frontière mandchoue. Cependant, pour une raison quelconque, la majorité oublie de parler du rôle le plus important des Britanniques et des Américains dans cette page honteuse de l'histoire russe.
Et nous vous le rappellerons. Par exemple, qu'en 1902, la Grande-Bretagne a signé un traité d'alliance avec le Japon et a ouvert une large ligne de crédit pour le Mikado, dans la terminologie actuelle. Et c'est avec cet argent que la flotte japonaise a commencé à se préparer à une attaque contre la Russie; les Britanniques font tout leur possible pour endormir la vigilance de Nicolas II.
Il est arrivé au point que juste à la veille de la guerre, les Britanniques ont organisé des négociations russo-japonaises sous leur patronage; et presque jusqu'au tout dernier jour, ils essayaient de convaincre notre ministère des Affaires étrangères que la situation était sous contrôle et que l'Angleterre - qui saignait du nez - ne permettrait aucune effusion de sang.
Le résultat de cette guerre a été la honteuse paix de Portsmouth, selon laquelle la Russie a été forcée de donner aux Japonais tous les Kouriles et le sud de Sakhaline. Pendant ce temps, la taille des concessions aurait pu être beaucoup plus petite; mais maintenant les Américains sont intervenus.
À ce moment-là, les États-Unis, eux aussi, étaient déjà entrés au premier plan mondial et considéraient l'Extrême-Orient comme une zone de leurs intérêts stratégiques. Ils ont incité à plusieurs reprises les Japonais à entrer en guerre avec la Russie; Dans le même temps, la partie russe s'est fait dire exactement le contraire: ils sont presque les meilleurs - nos amis. Il n'est pas étonnant qu'avec une politique aussi rusée, les Américains aient réussi à s'imposer le statut d'un tel arbitre international. Les négociations de Portsmouth se sont déroulées avec la participation directe des États. Certes, une telle crédulité s’est une fois de plus révélée être de côté pour la Russie.
Au début, les Japonais ont exigé de leur donner non seulement les Kouriles, mais l'ensemble de Sakhaline, ainsi que de payer une contribution monétaire considérable, mais la délégation russe, conduite par le comte Witte, a obstinément refusé d'accepter un tel agenouillement. Les négociations étaient clairement au point mort et, finalement, le Japon a presque reculé. L'empereur japonais a décidé d'abandonner les revendications de Sakhaline, au sujet desquelles il a envoyé des dépêches appropriées à ses diplomates.
Pétersbourg n'en était pas encore conscient. Mais ils l'ont vite découvert à Washington. Cependant, le président Roosevelt a non seulement refusé de partager la bonne nouvelle avec son meilleur ami Nikolai Alexandrovich, mais au contraire, l'a immédiatement repoussé un télégramme alarmé, dans lequel il a informé que le Japon était ferme et catégorique dans sa position comme jamais auparavant; si vous ne leur donnez pas Sakhaline, vous perdrez toute la Transbaïkalie.
Au même moment, l'ambassadeur américain Mayer a commencé à maîtriser le tsar. Après de nombreux avertissements et promesses, Nicolas II recula bêtement.
«Oui, que Dieu le bénisse, ce Sakhaline du Sud», dit-il, anticipant presque littéralement le monologue légendaire de la maison Bunshi. - Laissez-les emporter …"
Il est facile de deviner que les Japonais ont été immédiatement informés de ces paroles imprudentes du roi. Le chef de la délégation japonaise, Kikujiro Ishii - soit dit en passant, le futur ministre des Affaires étrangères - s'est immédiatement précipité pour contacter son Premier ministre afin de changer les instructions qu'il avait reçues à propos de Sakhaline auparavant. Comment cela s'est terminé, je pense, est bien connu de tous: le sud de Sakhaline a déménagé au pays du soleil levant.
Et en Russie, pendant ce temps, la première révolution a éclaté, largement provoquée par les événements japonais - dans tous les sens, soit dit en passant. Premièrement, la société ne pouvait pardonner aux autorités leur défaite incompétente pendant la guerre. Et deuxièmement, les Japonais, avec les Britanniques, jetaient activement des bois dans le feu révolutionnaire qui se déroulait - ils étaient tout à fait disposés à prêter de l'argent pour préparer le soulèvement des socialistes-révolutionnaires et des social-démocrates.
Par exemple, un exemple historique concret est connu, lorsqu'un énorme arsenal a été acheté en Suisse avec des fonds japonais: 25 mille fusils, 3 tonnes d'explosifs, plus de 4 millions de cartouches, et toute cette splendeur a été envoyée en Russie par le paquebot anglais John Grafton. Ce n'est que par hasard que les cadeaux japonais ne sont pas parvenus aux militants; le paquebot s'est échoué dans nos eaux …
L'analogie avec les sponsors allemands du bolchevisme et le voyage de Lénine en calèche - se suggère. La motivation de l'empereur Guillaume, qui a donné de l'argent pour la révolution russe, était absolument identique à celle du Japon; les Allemands devaient également arrêter la guerre prolongée par tous les moyens. (Le fait que Nicolas II était à 98% germanique dans le sang ne dérangeait pas du tout le Kaiser.)
Certes, ayant libéré le génie de la bouteille, Wilhelm lui-même en a été victime; à l'intérieur de l'Allemagne, une rébellion éclata bientôt et le Kaiser fut aussitôt chassé. Et l'Europe, hier encore de manière plutôt condescendante, a regardé la croissance des sentiments révolutionnaires en Russie et y a même contribué autant que possible - (comment faire autrement: la plupart des futurs dirigeants du coup d'État vivaient tranquillement pour eux-mêmes à Londres, Zurich et Paris; sur six congrès du RSDLP (b), trois se sont tenus à Londres L'imprimerie et les écoles bolcheviques, qui formaient des agitateurs et des militants qualifiés, opéraient presque légalement en Occident) - comme d'habitude, elle a immédiatement froncé les sourcils et crié sur le danger pour le sort de la démocratie.
Pas moins de 14 puissances étrangères se sont déplacées en Russie de toutes parts. Cette agression était couverte, comme d'habitude, de bons motifs hautement moraux: un devoir allié, le sort de la civilisation …
En réalité, rien de tel n'a été observé, même de près. Même d'un point de vue formel, leur invasion était une violation flagrante de toutes les normes du droit international.
Les Japonais, par exemple, ont atterri en Transbaïkalie à la demande du dirigeant autoproclamé Ataman Semyonov, qui n'avait certainement pas de tels pouvoirs. Les Britanniques débarquèrent à Arkhangelsk suite à un appel similaire du même imposteur Tchaïkovski. Les mencheviks transcaucasiens ont invité les Turcs et les Français.
Surtout, les pays de l'Entente craignaient que les Allemands aient le temps de les devancer, à qui, selon les termes de la paix de Brest-Litovsk, les bolcheviks attribuaient d'innombrables territoires et ressources naturelles. C'est-à-dire que c'était le pillage le plus courant; dès que la Russie s'est affaiblie, les chers alliés et champions de la démocratie mondiale se sont précipités pour la mettre en pièces, et se sont même disputés en cours de route.
Pour restaurer l'empire Romanov - personne n'en avait besoin pour rien; S'exprimant au Parlement britannique, le Premier ministre Lloyd George a déclaré ouvertement qu'il doutait "des avantages pour l'Angleterre de la restauration de l'ancienne puissante Russie".
Et comment pourrait-il en être autrement, sinon l'une des promesses faites par l'Entente aux dirigeants de la contre-révolution était même proche. Les Britanniques, par exemple, soutenant Koltchak et Denikine, financent simultanément leurs pires ennemis, tandis que les Français, reconnaissant le gouvernement Wrangel, ne mettent pas le doigt sur le doigt pour sauver le baron noir de la défaite de Crimée.
(Les Américains étaient les plus rusés de tous. D'une part, ils ont aidé les bolcheviks, de l'autre, ils ont financé les campagnes de l'Entente.)
Chacun des pays agresseurs pensait avant tout à ses propres intérêts économiques. Pendant les quatre années de la guerre civile, ces civilisateurs ont essayé de retirer de la Russie le maximum de richesses - fourrures de valeur, bois, poissons, navires.
Seul l'amiral Koltchak, récemment importé à Omsk dans la voiture du général britannique Knox, réussit à bénir généreusement ses alliés avec la réserve d'or de l'empire qu'il s'était emparé. Au total, l'amiral a donné aux gouvernements des États-Unis, de l'Angleterre, de la France et du Japon 8 898 livres d'or, transformant ainsi l'intervention en une opération commerciale lucrative.
Extrait du livre: "Comment la Russie est tuée". Auteur: Khinshtein Alexander
