L'absence de «mers» et l'abondance de montagnes de l'autre côté de la Lune pourraient être le résultat de la chute d'un autre satellite de la Terre sur celle-ci, selon les spécialistes planétaires américains. Un tel satellite pourrait bien s'être formé avec la Lune à la suite de la collision de la jeune Terre avec une planète de la taille de Mars. Sa lente chute sur la lune a conduit au fait que la moitié de celle-ci était recouverte d'une couche inégale de roches de plusieurs dizaines de kilomètres d'épaisseur
Pendant des milliards d'années, les forces de marée ont égalisé les temps pendant lesquels la Lune fait une révolution autour de son axe et une révolution autour de la Terre. Pour cette raison, la Lune fait toujours face à la Terre avec un seul et même côté, et nous pouvons dire qu'avant le début de l'ère des vols spatiaux, l'humanité avait une idée très "unilatérale" de notre plus proche voisin céleste. Les premières images de la face cachée de la Lune ont été transmises à la Terre par la station automatique soviétique " Luna-3 " en 1959. Déjà sur eux, il était évident que les deux hémisphères de la lune sont complètement différents l'un de l'autre. La surface de la face invisible de la Terre est couverte de nombreuses hautes montagnes et fortement cratérisée, tandis que du côté qui nous fait face, il y a beaucoup plus de plaines et moins de chaînes de montagnes.
Visible (A) et invisible (B) depuis l'hémisphère terrestre de la Lune. La nature de leur relief est très différente: au verso il y a beaucoup plus de hautes chaînes de montagnes et de cratères // John D. Dix, Astronomy: Journey to the Cosmic Frontier
Photo: crédit inconnu / paranormal-news.ru
Avec la question fondamentale de l'origine de la Lune en tant que telle, la différence dans le relief de ses hémisphères à ce jour reste l'un des problèmes non résolus de la science planétaire moderne.
Elle excite l'esprit des gens et donne même lieu à des hypothèses complètement fantastiques, selon l'une desquelles la Lune a été récemment unie à la Terre, et son asymétrie est une «cicatrice» de séparation.
La théorie la plus largement acceptée sur les origines de la Lune aujourd'hui est le soi-disant Big Splash ou Giant Impact. Selon elle, aux premiers stades de la formation du système solaire, la jeune Terre est entrée en collision avec un corps comparable en taille à Mars. Cette catastrophe cosmique a généré beaucoup de débris en orbite proche de la Terre, à partir d'une partie desquels la Lune s'est formée, et dont une partie est ensuite retombée sur Terre.
Les planétologues de l'Université de Californie (Santa Cruz, USA) Martin Jutsi et Eric Asfog ont proposé une idée qui, dans le cadre de cette théorie, est en mesure d'expliquer la différence entre le côté visible et le côté éloigné de la Lune. À leur avis, la «collision géante» aurait pu engendrer non seulement la Lune elle-même, mais aussi un satellite supplémentaire de plus petite taille. Restant initialement sur la même orbite que la Lune, il est finalement tombé sur sa sœur aînée, recouvrant l'un de ses côtés de sa substance, formant une couche supplémentaire de roches de plusieurs dizaines de kilomètres d'épaisseur. Leurs travaux sont publiés dans la revue Nature.
Jutsa et Asfog sont arrivés à de telles entrées sur la base de simulations informatiques effectuées sur un supercalculateur à l'Université de Californie "Pléiades". Encore plus tôt, simulant la collision elle-même, Eric Asfog a découvert qu'après celle-ci, à partir du même disque protolunaire, un petit satellite supplémentaire d'une troisième taille et d'une masse d'un trentième lunaire aurait bien pu se former. Bien que, pour survivre en orbite assez longtemps, il ait dû entrer dans l'un des soi-disant points de Troie de l'orbite lunaire - les points où les forces d'attraction de la Terre et de la Lune sont équilibrées. Cela permet à la matière de rester en eux pendant des dizaines de millions d'années. Pendant ce temps, la lune elle-même a le temps de se refroidir et sa surface durcit.
En fin de compte, en raison du retrait progressif de la Lune de la Terre, la position du satellite supplémentaire en orbite s'est avérée instable et que "lentement" (selon les normes cosmiques, bien sûr, à une vitesse d'environ 2,5 km / s) est entré en collision avec la Lune. Ce qui s'est passé ne pouvait même pas être qualifié d'impacts au sens habituel du mot - la collision qui a eu lieu n'a pas conduit à la formation d'un cratère et à la fonte de la roche lunaire. Au lieu de cela, la majeure partie du corps tombant tomba simplement sur la lune et en recouvrit la moitié d'une nouvelle couche épaisse de roche.
L'image finale du relief lunaire, obtenue à la suite de la modélisation effectuée, s'est avérée très similaire à celle qui est réellement observée aujourd'hui de l'autre côté de la Lune.
Vidéo promotionelle:
La collision de la Lune avec un petit satellite, suivie d'une "retombée" sur la surface lunaire, qui a formé une différence dans le relief de ses deux hémisphères // Martin Jutzi et Erik Asphaug
Photo: Martin Jutzi et Erik Asphaug / gazeta.ru
De plus, l'idée des scientifiques américains permet d'expliquer la composition chimique de la surface de la face visible de la lune. La croûte de cette moitié de lune est très riche en potassium, en éléments de terres rares et en phosphore. On suppose que ces éléments (ainsi que l'uranium et le thorium) étaient à l'origine des composants du magma fondu, maintenant solidifié sous une épaisse couche de la croûte lunaire. La lente collision de la Lune avec un corps plus petit a en effet poussé la roche, enrichie en ces substances, vers l'hémisphère opposé de la collision. Cela a conduit à la répartition observée des éléments chimiques sur la surface visible du satellite terrestre.
Bien entendu, les recherches menées ne couvrent complètement ni le problème de l'origine de la Lune ni l'apparition d'une asymétrie à la surface de ses hémisphères. Mais c'est un pas en avant dans notre compréhension des voies possibles pour le développement du jeune système solaire en général et de notre planète en particulier.
«Le fait que la face visible de la lune soit si différente de l'opposé est un mystère depuis le début de l'ère spatiale, bien qu'à la deuxième place - après le mystère de l'origine de la lune elle-même.
L'élégance du travail d'Eric réside dans le fait qu'il propose de résoudre les deux énigmes en même temps: il est possible que la collision géante qui a formé la Lune ait également donné naissance à plusieurs corps plus petits, dont l'un est ensuite tombé dessus et a conduit à la dichotomie observée , - c'est ainsi que le professeur Francis Nimmo, spécialiste des planètes de la même université de Californie, a commenté les travaux de ses collègues. L'année dernière, avec Ian Garrick-Bethel, il a publié un article dans Science défendant une autre façon de résoudre le même problème. Selon Nimmo, les forces de marée sont plus susceptibles d'être responsables de la formation de la dichotomie du relief lunaire que certains événements de nature choc.
«Aujourd'hui, nous n'avons pas suffisamment d'informations pour faire un choix entre les deux solutions proposées. Laquelle des deux hypothèses sera la plus correcte deviendra claire après que les missions spatiales nous apportent des données expérimentales supplémentaires et peut-être même des échantillons de roches », a ajouté Nimmo.