- Partie un -
Était-ce une conséquence de la mauvaise économie?
- L'économie est un élément du système; le système (répartition non économique des facteurs de production, intérêt de classe) détermine l'élément, et non l'inverse. De plus, l'économie de l'URSS et du camp socialiste dans son ensemble n'était ni mauvaise ni faible. Jetons un coup d'œil aux chiffres.
Jusqu'en 1985, c'est-à-dire avant la perestroïka, l'URSS se classait deuxième au monde et première en Europe dans la production industrielle. En 1975, la part de l'URSS dans la production industrielle mondiale était de 20% (à titre de comparaison: en 1999, les États-Unis - 20,4%, l'Union européenne - 19,8%); Le PIB soviétique représentait 10% du monde. Dans le même 1975, le revenu national de l'URSS était de 60 à 65% du revenu national des États-Unis. Les renseignements israéliens ont donné des chiffres encore plus élevés, selon les calculs des analystes israéliens, le niveau de vie en URSS, y compris les services payants et gratuits, ainsi que les facteurs humanitaires dits non estimés (le niveau de criminalité, la sécurité sociale), était de 70 à 75% de celui des Américains et avait tendance à converger. avec lui. De 1970 à 1975, la part des industries qui déterminent le plus l'efficacité de l'économie nationale (génie mécanique, électricité,industrie chimique et pétrochimique), est passée de 31% à 36%; puis le glissement a commencé, mais le niveau atteint en 1975 était élevé. Dans le même temps, au cours de la période spécifiée, la production de produits de génie mécanique a été multipliée par 1,8, y compris les ordinateurs - 4 fois (au tournant des années 1960-1970, les domaines les plus importants dans ce domaine ont été réduits, mais tous ne sont cependant pas à la traîne des États-Unis. pour les ordinateurs a augmenté rapidement), les instruments, l'équipement d'automatisation et les pièces de rechange pour eux - 1,9 fois. En 1975, avec une population de 9,4% du monde, le CAEM fournissait plus de 30% de la production industrielle mondiale et plus de 25% du revenu mondial; L'URSS a produit 60% des produits industriels du CAEM. De 1951 à 1975, la part des pays socialistes dans la production industrielle mondiale a été multipliée par 1,5 (de 20% à 30%),tandis que la part des pays capitalistes est passée de 80% à 50% (et les États-Unis - de 50% à 22-25%).
A cela, il faut ajouter les succès de l'agriculture soviétique en 1985-1990. et surtout en 1991: la croissance a été de 9,8% contre 5,8% au cours des cinq années précédentes. L'URSS a fourni les prix alimentaires les plus bas d'Europe. Consommation alimentaire par habitant en 1990-1991 atteint le maximum de notre histoire du 20e siècle: pain - 119 kg, viande - 75 kg, poisson - 20 kg, lait et produits laitiers - 386 litres, œufs - 97 pièces. Les années 1990 et 1991 ont été marquées par une récolte exceptionnellement importante et une augmentation du cheptel. Dans le même temps, les étagères des magasins étaient vides - le déficit a été créé délibérément pour finalement aigrir la population des villes contre le socialisme, provoquer des émeutes. Les fermes collectives n'achetaient délibérément pas leurs produits, mais les produits agricoles étaient achetés aux agriculteurs canadiens - 5 à 6 fois plus cher. Ainsi, les kolkhoz ont également été détruits. Tout cela a été fait pour intimider la population avec la menace de la faim, afin de justifier l'augmentation des prix. Cette dernière, qui ne représentait rien de plus que l'expropriation de l'argent de la population, était censée priver la population d'opportunités financières pour participer à la privatisation, qui était prévue pour la leur. L'intimidation de la population par le gouvernement et les médias officiels à l'automne 1991 était donc l'acte préparatoire le plus important à la privatisation.
En fait, il n'y avait pas de menace de faim, c'était un mensonge, immédiatement dénoncé par des experts, confirmé plus tard par le CSB qu'ils avaient raison. E. T. Gaidar a insisté sur le fait que les besoins semestriels du pays en pain seraient de 25 millions de tonnes et qu'à la fin de 1991, le pays ne disposait que de 10 millions de tonnes pour une consommation mensuelle de 5 millions de tonnes; d'où la conclusion: dans deux mois - famine et menace de guerre civile. C'est ce qui maintient le faux mythe libéral sur "Gaidar - le sauveur du pays". La réalité était complètement différente. Gaidar a délibérément compté le pain avec des céréales fourragères, c'est-à-dire la consommation mensuelle - 2 millions de tonnes; à cela, il faut ajouter les 2 millions de tonnes disponibles de la réserve d'État et 3,5 millions de tonnes de céréales pour l'importation, qui auraient dû arriver en décembre 1991 - janvier 1992, c'est-à-dire avant la nouvelle récolte fin juillet - début août 1992 de cette plus qu'assez. Mais le principal mensonge de Gaidar n'était même pas 5 millions de tonnes de la consommation mensuelle de pain du pays, mais que 26 millions de tonnes est une consommation annuelle, et non six mois, ce qui a été confirmé par le rapport statistique de 1992. leurs mensonges dans tous les médias.
Un système similaire au socialiste est-il possible, mais avec une bonne économie?
- J'ai déjà dit que l'économie socialiste n'était pas faible; de plus, il a réussi, surtout en comparaison avec le capitaliste, aussi paradoxal que cela puisse paraître. Malheureusement, nous avons une mauvaise idée des réalités de l'économie américaine dans les années 1970-1980. Maintenant, nous n'avons pas le socialisme - nous avons une bonne économie? La plupart des pays capitalistes ont une mauvaise économie et une vie difficile. Cela a été reconnu même par des apologistes de l'occidentalisme-capitalisme comme G. Yavlinsky et E. Gaidar. Ils ont enregistré «l'état misérable» et la «pauvreté stagnante» de la plupart des pays capitalistes. Certes, ils avaient une étrange recette de succès: abandonner une partie de leur souveraineté sur la voie de l'intégration euro-atlantique, sinon - la périphérie et la pauvreté. Il est difficile de dire lequel est le plus ici - un mensonge délibéré ou une stupidité impénétrable. Après tout, c'est précisément la concession de souveraineté à l'Occident, qui conduit à la dictature des STN,et est la cause de la pauvreté et de la périphérie dans la plupart des pays capitalistes. Le monde du capital est un monde de pauvreté et de croissance: en 2009, 1% de la population possédait 44% de la richesse mondiale; en 2014: 48%; en 2016 - 50%. En 2015, 830 millions de personnes vivaient en dessous du seuil de pauvreté (vivant avec moins de 1,25 dollar par jour). (14% de la population); 40% vivent avec 2 $ par jour. «Bonne économie» - dans cette partie du capitaliste, qui vole les faibles (colonies, semi-colonies) et produit des billets de banque. Oui, vous vous émerveillerez encore une fois du niveau d'intelligence que la perestroïka et la post-perestroïka ont jeté vers le haut. Cependant, il est possible que ce soient ces derniers qui aient été sélectionnés pour la mise en œuvre du schéma semi-colonial.1% de la population possédait 44% de la richesse mondiale; en 2014: 48%; en 2016 - 50%. En 2015, 830 millions de personnes vivaient en dessous du seuil de pauvreté (vivant avec moins de 1,25 dollar par jour). (14% de la population); 40% vivent avec 2 $ par jour. «Bonne économie» - dans cette partie du capitaliste, qui vole les faibles (colonies, semi-colonies) et produit des billets de banque. Oui, vous vous émerveillerez encore une fois du niveau d'intelligence que la perestroïka et la post-perestroïka ont jeté vers le haut. Cependant, il est possible que ce soient ces derniers qui aient été sélectionnés pour la mise en œuvre du schéma semi-colonial.1% de la population possédait 44% de la richesse mondiale; en 2014: 48%; en 2016 - 50%. En 2015, 830 millions de personnes vivaient en dessous du seuil de pauvreté (vivant avec moins de 1,25 dollar par jour). (14% de la population); 40% vivent avec 2 $ par jour. «Bonne économie» - dans cette partie du capitaliste, qui vole les faibles (colonies, semi-colonies) et produit des billets de banque. Oui, vous vous émerveillerez encore une fois du niveau d'intelligence que la perestroïka et la post-perestroïka ont jeté vers le haut. Cependant, il est possible que ce soient ces derniers qui aient été sélectionnés pour la mise en œuvre du schéma semi-colonial.une fois de plus, vous vous demanderez comment des gens avec quel niveau d'intelligence ont été poussés vers le haut par la perestroïka et la post-perestroïka. Cependant, il est possible que ce soient ces derniers qui aient été sélectionnés pour la mise en œuvre du schéma semi-colonial.une fois de plus, vous vous demanderez comment des gens avec quel niveau d'intelligence ont été poussés vers le haut par la perestroïka et la post-perestroïka. Cependant, il est possible que ce soient ces derniers qui aient été sélectionnés pour la mise en œuvre du schéma semi-colonial.
Vidéo promotionelle:
La pénurie et les files d'attente sont-elles un compagnon indispensable du socialisme?
- Malheureusement, le déficit de l'économie est un trait caractéristique du socialisme sous la forme sous laquelle il a réellement existé dans l'histoire. Il a plusieurs raisons économiques et politiques. Il s'agit, tout d'abord, de la nécessité d'accélérer le développement du complexe militaro-industriel et de maintenir la parité militaro-stratégique avec l'Occident avec un PNB inférieur à celui de l'Occident collectif. Il ne faut pas oublier que dans le camp socialiste, le principal fardeau militaire incombait à l'URSS, tandis que dans l'OTAN, les dépenses militaires étaient réparties un peu plus uniformément. Par exemple, en 1975, les dépenses militaires du Pacte de Varsovie étaient de 110,3 milliards de dollars, dont l'URSS était de 99,8 milliards; OTAN - 184,9 milliards, dont les États-Unis - 101,2 milliards; 1980, respectivement, 119,5 milliards et 107,3 milliards et 193,9 milliards et 111,2 milliards. Naturellement, des pays comme la RDA industriellement développée et la Tchécoslovaquie,fait face à des déficits nettement moindres. Quant à la Pologne, la Roumanie, la Hongrie et la Bulgarie, il s'agissait au départ de pays très pauvres. Aujourd'hui, dans tous ces pays, il n'y a pas de déficit et les gens vivent bien pire.
En URSS en 1990, c'est-à-dire à la veille de l'effondrement du système, lorsque nous avons été convaincus à quel point tout allait mal et que nous avions peur d'une famine imminente, la consommation de viande et de produits carnés s'élevait à 78 kg par habitant (importations - 13%), et 15 ans plus tard en RF - 57 kg (importation - 35%). Il n'est donc pas nécessaire de mesurer tout par le déficit en tant qu'indicateur isolé. Deuxièmement, bien sûr, le déficit avait des raisons économiques liées aux spécificités du socialisme en tant que système - un système administratif maladroit, un manque d'amélioration des méthodes de planification socialistes; ainsi, en URSS, l'économie planifiée a de facto cessé d'exister en 1972-1973. et elle a été remplacée par une économie conciliante, qu'ils ont essayé de «guérir» avec des méthodes capitalistes. Ont été guéris. Troisièmement, le déficit, peu compatible avec la vie économique du système, a été artificiellement créé en URSS en 1989-1990.par la mise en œuvre de la loi sur les entreprises publiques (adoptée le 30 juin 1987 pour toutes les entreprises, entrée en vigueur le 1er janvier 1989). Selon cette loi, fatale pour l'économie de l'URSS, un grand nombre d'entreprises ont reçu le droit d'entrer directement sur le marché mondial, c'est-à-dire que le monopole du commerce extérieur a été de facto liquidé. Les marchandises de ces entreprises étaient vendues sur le marché mondial pour des dollars; puis, à l'intérieur du pays, des dollars ont été échangés contre des roubles, et une énorme masse de roubles, non adossée à des marchandises, a surgi. En URSS, depuis la réforme du crédit de 1930-1932. un équilibre était strictement maintenu entre la masse des marchandises et la masse monétaire, entre les espèces et les autres espèces. Dès 1989, la loi sur les entreprises d'État a brisé ce système et la population s'est précipitée pour balayer tout ce qui se trouvait dans les magasins des rayons. En 1990-1991.d'autres «démocrates» zélés ont ouvertement appelé à créer un déficit pour irriter les masses contre le système, contre le socialisme, comme un salut dans lequel une «économie de marché», c'est-à-dire le capitalisme, a été glissée.
En général, il faut dire que nous vivons toujours de mythes - sur nous-mêmes, sur l'Union soviétique, sur la Russie pré-révolutionnaire, sur nos personnages historiques. Après 1991, ils se sont soudainement levés sur le bouclier pour élever les perdants parfaits, pour en faire des personnages d'une échelle historique - Alexandre II, qui a jeté les bases des révolutions de 1905 et 1917, P. A. Stolypine, Nicolas II. Tout cela est projeté sur la réalité d'aujourd'hui et, basé sur une mauvaise connaissance de l'histoire, est chargé de résultats pratiques négatifs.
Exemple: ils ont créé le Stolypin Club (qui, d'ailleurs, s'est vu confier le développement du programme de développement économique de la Fédération de Russie) Club Stolypin. Les organisateurs, apparemment, partent de l'hypothèse qu'il était un homme d'État prospère qui a résolu les problèmes auxquels le pays était confronté. Eh bien, bien sûr: je me souviens des paroles de Piotr Arkadievich à propos de la «grande Russie», etc. Cependant, si les «stolypinoklubniki» connaissaient mieux l'histoire, alors, très probablement, ils auraient douté: comment vous nommez un yacht, alors il flottera. C'est une chose - «Victoire», une autre - «… des ennuis». Apparemment, les fraises sont impressionnées par le fait que Stolypin voulait procéder à une privatisation massive des terres (d'ailleurs forcée) et détruire la ferme collective. C'est tout à fait dans l'esprit de l'ère Eltsine, des projets Gaidar-Chubais et de leurs conservateurs étrangers. Mais avec les résultats de la réforme Stolypin - une déception. La réforme n'a pas stoppé la baisse de tous les indicateurs par habitant, au contraire, elle les a accélérés et l'appauvrissement de la paysannerie du centre du pays a pris une ampleur catastrophique.
Le premier congrès agricole, tenu à Kiev en 1913, a enregistré: la réforme n'a rien donné à la majorité des paysans - elle a échoué. Le gouvernement provisoire de 1917 a déclaré invalide la réforme Stolypin. Il est significatif qu'en 1920, pendant la guerre civile, les paysans aient rendu 99% des terres à la propriété communale - la réponse des paysans à Stolypin.
Stolypine est un réformateur échoué typique, son activité n'est pas une victoire, mais un désastre, y compris pour le système dont Stolypine défendait les intérêts et dont il cherchait à prolonger l'existence.
Les résultats politiques de la réforme étaient encore plus déplorables. Dans un effort pour détruire la communauté, Stolypin a transformé la strate la plus massive de monarchistes-conservateurs naïfs, qui étaient les paysans, en révolutionnaires agraires. Et c'est effrayant de penser à ce qui serait arrivé à la Russie si Stolypine ne s'était pas révélé être un réformateur potentiel. Dans ce cas, la révolution en Russie aurait eu lieu en 1912 ou 1913, puisque 20 à 30 millions de paysans ayant perdu leur terre auraient été jetés dans la ville, qui n'auraient pas trouvé de travail dans la ville. C'est là qu'elle aurait sauté, et beaucoup plus brusquement qu'en 1917. Stolypine - contre sa volonté - et ainsi rapproché la révolution, mais il aurait pu la rapprocher encore plus.
Et la pensée s'insinue: peut-être que les "stolypinoklubniki" savent tout cela et sympathisent secrètement avec la révolution? Avez-vous des idées à ce sujet? Probablement pas. Mais alors - de toute urgence un manuel d'histoire scolaire en main.
Ce n'est qu'un exemple des incidents auxquels conduit une mauvaise connaissance de sa propre histoire, et il en existe de nombreux exemples.
LE PROPRIÉTAIRE NE PEUT PAS S'ASSISER À CÔTÉ DU PROPRIÉTAIRE
Les catastrophes géoclimatiques sont-elles un accident ou une réaction d'une planète intelligente (voire du Cosmos) à sa destruction par l'homme?
- Les catastrophes géoclimatiques se sont produites avant l'apparition de l'homme. Aujourd'hui encore, l'ampleur de l'activité humaine est encore si petite qu'elle ne provoquera pas une catastrophe géoclimatique mondiale. N'écoutez pas les écologistes sans scrupules. Mais la nature doit être protégée, y compris des humains. Quant au terme «intelligent», il ne s'applique guère à la planète. Je suggérerais: une intégrité organisée, centrée sur le maintien de l'équilibre, c'est-à-dire l'auto-préservation, et l'élimination de tout élément qui menace l'ensemble. Extérieurement, cela ressemble à un comportement raisonnable, mais c'est quelque chose de différent - ni pire ni meilleur - différent.
Le sérieux de l'attitude des élites occidentales à leur égard est-il une manifestation du fait qu'ils en savent plus sur le fonctionnement de la nature?
- Premièrement, ils en savent plus, les élites occidentales sont plus âgées que les nôtres. Deuxièmement, ils sont mieux organisés, ils sont enracinés dans leur histoire. Nos «élites» - pré-Pétrine, Pétersbourg, soviétique - ont existé pendant un temps relativement court pour devenir une véritable élite. De plus, dans notre pays, les groupes dominants n'ont jamais été indépendants, représentant des organes fonctionnels du pouvoir, et l'élitisme est toujours subjectivité.
Des recherches sur la possibilité d'une catastrophe géoclimatique sont menées en Occident à huis clos depuis 50 à 60 ans. D'après mes informations, au milieu des années 80, les chercheurs occidentaux se sont convaincus qu'une catastrophe se produirait dans l'hémisphère occidental à la fin des années 90 et que le territoire de l'URSS serait la seule zone stable. Au début des années 1990, l'angoisse s'est apaisée, les délais ont été reportés, mais la menace même d'une catastrophe géoclimatique n'a pas disparu.
Pensez-vous qu'il est possible de croire que notre planète elle-même efface des branches de développement sans issue, qu'il s'agisse de dinosaures ou de civilisations peu prometteuses («Lucifer Hammer»)?
- Tout à fait possible. La planète est un système complet.
Êtes-vous d'accord avec le fait que la société moderne est comme un organisme atteint de cancer, privé, en plus, de la sensation de douleur?
- Je suis d'accord, mais il y a une sensation de douleur, ça se manifeste moche - dans les pitreries, par exemple. Cette douleur est douloureuse, même pour les monstres et les sociopathes. Quant à votre métaphore, il me semble parfois qu'il y a une énorme tumeur, au bord de laquelle se trouve ce qui reste d'une société saine. Ici, vous vous souviendrez forcément du "rasoir d'Occam".
Les hauts ne ressentent pas d'inconfort lorsque les bas se retrouvent dans une position difficile
- Le haut, en règle générale, est généralement insensible vers le bas, en particulier ceux du haut, qui hier ont rampé hors de la boue, qui dans leur essence sont des chiffons anti-aristocratiques. Qu'il suffise de rappeler l'histoire récente, lorsqu'un autre groupe d '"aristocrates de la décharge" a exigé de protéger leur "Patrick" du "bal" des dortoirs de Moscou. Les gens ne comprennent pas qu'avec leur racisme social, ils incitent eux-mêmes à la haine de classe, qui les frappera alors eux ou leurs enfants. Ils devraient lire John Donne: "Ne demandez pas pour qui sonne la cloche: ça sonne pour vous."
Les classes populaires n'ont pas la liberté de manœuvre pour sortir d'une situation difficile
- Le triomphe social des classes inférieures est la chose la plus rare de l'histoire. L'URSS a été un triomphe du peuple pendant plusieurs décennies, mais depuis le milieu des années 1950, le socialisme populaire de l'ère stalinienne a commencé à se transformer en «socialisme de nomenklatura» des clercs qui, dès la fin des années 1960, voulaient vraiment s'intégrer dans le système capitaliste mondial; le fait qu'ils étaient les maîtres du système socialiste mondial ne les inspirait pas.
De plus, le système de capuchon mondial était associé par beaucoup de ces personnes, ainsi que par leurs héritiers post-perestroïka, à une vie douce et belle, souvent dans sa version la plus vulgaire. Cela me rappelle beaucoup les rêves du bandit John Colorado du film "McKenna's Gold", qui tient soigneusement le journal flétri "Parisian Life", qui représente des filles cancan, de riches tavernes et leurs habitués. La «vie parisienne» est le trait dominant de son comportement.
Ceux qui ont échangé le système social mondial, alternatif au capitalisme, sont offensés de ne pas se voir réserver une place au centre du système de capuchon. Malades, vous étiez les maîtres du Grand Système; En acceptant «l'entrée dans la bourgeoisie», c'est-à-dire d'être inclus dans un autre Big System comme son élément, vous avez accepté la position des propriétaires du petit système, en y transformant le Big. Le tout définit l'élément, et non l'inverse. Le propriétaire ne peut pas s'asseoir à côté du propriétaire, pour qui il n'est qu'un vendeur. C'est avec le maître du Grand Système de l'URSS que les maîtres de l'Occident étaient sur un pied d'égalité, et maintenant ils sont excusés (excusez-nous). Il est ressorti selon Timur Kibirov: «Nous avons nous-mêmes vomi le vestibule. / Et alors ils nous conduisent, ils nous sortent. Même avec Brejnev, qui tombe dans la folie, aucun dirigeant occidental ne se permettrait de parler comme il l'a fait avec feu Gorbatchev ou Eltsine.
Le capitalisme moderne est un moulin pour broyer les ressources et les mettre à la poubelle. Beaucoup de ces ressources sont irremplaçables
- Le capitalisme actuel est un dépotoir. L'un de ses symboles est une installation avec des excréments, des jeans en lambeaux et de la lingerie en résille.
LA FINANCE DRÔLE EST UN SIGNE DE LA MALADIE FATALE DU CAPITALISME
Une économie planifiée et sans crise axée sur la satisfaction des besoins humains est-elle possible?
- À peine. Le non-équilibre et la non-linéarité sont les qualités immanentes de la nature vivante; "La paix éternelle ne plaira guère au cœur, la paix éternelle pour les pyramides grises." Et si nous parlons du nouveau siècle, alors ce sera généralement une «ère rebelle» mondiale, l'instabilité et les crises sont sa norme.
Une économie basée sur les ressources est-elle possible, où la finance prendra sa place de subordonné?
- Bien sur, c'est possible. La finance frénétique est un signe de la maladie mortelle du capitalisme, son «baiser de la mort». Dans aucun système social, à l'exception du capitalisme, et seulement dans sa phase tardive et meurtrière, nous avons vu une puissance aussi globale - pas même de l'argent, mais quelque chose d'étrange, parce que l'argent s'est essentiellement éteint. Si vous pouvez imprimer autant de morceaux de papier non pris en charge que vous le souhaitez, cela signifie qu'aucune des cinq fonctions de base de la monnaie n'a ces morceaux de papier. C'est quelque chose comme un foyer peint sur toile.
Qu'est-ce qui a empêché Leontiev de créer une théorie d'une telle économie?
- Je ne sais pas. Le moment n'est peut-être pas venu; peut-être que les intérêts étaient dans autre chose; peut-être que les États-Unis ne sont pas le meilleur endroit pour développer une telle théorie.
Toute science est précieuse pour les prédictions basées sur elle. Quelles prédictions la science historique peut-elle offrir aujourd'hui?
- La science historique n'a rien à offrir. Les gens, c'est-à-dire les historiens, proposent et, en règle générale, traitent du passé, et le plus souvent, ils en décrivent de petits morceaux. L'histoire scientifique - l'historiologie - n'a pas encore été créée.
Les prévisions pour le futur proche sont simples: le capitalisme mourra, il survivra à peine jusqu'au milieu du 21e siècle, et il ne survivra certainement qu'au début du 22e siècle. Ce sera moche et sanglant de mourir. Une grande partie de la planète est barbarisée. Il y aura nettement moins de Blancs dessus, et ils devront se battre jusqu'à la mort pour rester dans l'histoire, mais ils sont eux-mêmes responsables d'avoir permis une telle situation. Déjà, les enfants, surtout les garçons (les hommes grandiront d'eux), ont besoin d'être élevés à vie dans des conditions de guerre: «Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre». Et vous devez éduquer non pas sur l'exemple des homosexuels et des prostituées, mais sur des exemples héroïques. Attention: l'héroïsme a disparu des écrans, les portraits de héros pionniers ont disparu des bureaux de l'école.
L'idéologie et la religion resteront dans le passé, leur place est très probablement prise par la magie, étroitement associée aux hautes technologies, principalement cognitives. Le niveau de culture de la société dans son ensemble diminuera. Les bibliothèques familiales deviendront un luxe, mais l'intelligence et les connaissances résolues dans le monde futuroarchaïque seront très appréciées. Conseil aux parents: éduquez sérieusement vos enfants, ne laissez pas l'École unifiée des examens d'État les transformer en crétins cosmopolites.
S'il n'y a pas de catastrophe, alors au tournant des XXI-XXII siècles. la situation va se stabiliser et un nouveau système social apparaîtra, très loin de celui décrit par le grand Ivan Efremov dans la «Nébuleuse d'Andromède» et les premiers Strugatsky dans le livre «Retour». Midi, XXIIe siècle ". Le système spécifique dépend de qui et comment au 21e siècle. gagnera le combat pour l'avenir. Conclusion: les gagnants doivent être élevés. Cependant, tout peut être changé par une catastrophe géoclimatique ou, par exemple, un énorme astéroïde, comme cela s'est produit il y a 65 à 70 mille ans, alors qu'il restait plusieurs milliers, voire des centaines de personnes de l'humanité qui ont échappé au goulot d'étranglement de l'Histoire. Nous sommes leurs descendants. Il est possible que (conditionnellement) les petits-enfants de nos petits-enfants soient confrontés à une catastrophe de ce genre. Cela ne veut pas dire que vous devez être pessimiste, au contraire. Comme l'a enseigné le grand marxiste du XXe siècle. Antonio Gramsci:"Pessimisme de la raison, mais optimisme de la volonté." Ou, comme l'a dit le héros de l'histoire de D. Aldridge "The Last Inch": "Un homme peut tout faire, à moins qu'il ne se brise le nombril." Pour pouvoir, il faut avoir de la force; pour ne pas déchirer le nombril - l'esprit. Avec une compréhension des tendances mondiales du développement, il s'agit d'une puissante triade nécessaire pour Victory. En avant vers la victoire!
Andrey Fursov - Candidat aux sciences historiques, directeur du Centre d'études russes de l'Institut de recherche fondamentale et appliquée de l'Université de Moscou pour les sciences humaines, chef du département Asie et Afrique de l'INION RAS, rédacteur en chef de la revue "Oriental Studies and African Studies (Foreign Literature)", chef du Centre de méthodologie et d'information de l'Institut de conservatisme dynamique, membre de l'Union des écrivains de Russie, auteur de nombreux ouvrages scientifiques et journalistiques.
Né en 1951 dans la ville de Chtchelkovo dans une famille militaire.
Diplômé du Département d'histoire de l'Institut des pays asiatiques et africains de l'Université d'État de Moscou. M. V. Lomonosov.
- Partie un -
