Le 19 novembre 1582, le fils d'Ivan le Terrible, le tsarévitch Ivan Ivanovitch, mourut. Cet événement est devenu fatal pour l'histoire russe. Et l'un des plus déroutants.
Intercession fatale
L'une des principales versions de l'assassinat de son fils par Ivan le Terrible nous est connue des paroles d'Antonio Possevino, le légat papal. Selon cette version, Ivan le Terrible a trouvé la femme de son fils, Elena, dans un état inapproprié. La belle-fille de Terrible était enceinte et portait un sous-vêtement. Ivan IV s'est mis en colère et a commencé à «enseigner» Elena, l'a frappée au visage et l'a battue avec un bâton. Puis, selon le même Possevino, le fils d'Ivan le Terrible a couru dans les salles et a commencé à reprocher à son père ces mots: «Vous avez emprisonné ma première femme sans raison dans un monastère, vous avez fait de même avec votre deuxième femme et maintenant vous battez la troisième afin de détruire votre fils, qu'elle porte dans son ventre. La finale est connue. Le personnel du père a également sorti son fils, lui brisant le crâne.
Cette version, devenue un manuel, est aujourd'hui critiquée. Il était bénéfique de faire d'Ivan IV un filicide impitoyable pour au moins deux raisons: d'une part, le tsar russe est apparu sous un jour inconvenant, et d'autre part, de telles horreurs, qui se produisaient sur les assurances du même Possevino en Russie, ont légitimé l'Inquisition européenne.
Conflit politique
Selon une autre version, la politique est devenue la pierre d'achoppement entre le fils et le père. Cette version a été exprimée par Nikolai Karamzin dans son «Histoire»: «Le tsarévitch, rempli d'une noble jalousie, vint vers son père et exigea qu'il l'envoie avec une armée pour expulser l'ennemi, libérer Pskov et restaurer l'honneur de la Russie. John a crié dans l'excitation de la colère: «Rebelle! Vous et les boyards voulez me renverser du trône », et leva la main. Boris Godunov voulait la garder. Le roi lui a infligé plusieurs blessures avec sa verge acérée et a frappé le prince à la tête avec elles. Cet homme malheureux est tombé en sang! Il est significatif que cette version, acceptée par Karamzin comme fiable, appartenait au même Antonio Possevino. La crédibilité de cette présentation complètement littéraire est encore plus douteuse que la première version, elle n'a été confirmée par aucune autre preuve. Un grain de vérité, cependant,présent dans cette version. C'est que la situation des dernières années du règne d'Ivan le Terrible à la cour était, pour le moins, tendue. Survivre dans un tel environnement était extrêmement difficile.
Vidéo promotionelle:
Qui a écrit l'histoire
Il est étonnant de voir à quel point les historiens russes, et tout d'abord Karamzin, ont «écrit l'histoire», en se concentrant sur les témoignages d'Antonio Possevino, le légat du pape Grégoire XIII, de l'allemand Heinrich Staden et du français Jacques Marjarette. Dans toutes les interprétations historiques, en particulier les interprétations étrangères, il faut chercher à qui en profite. Le même Staden, de retour en Allemagne, a esquissé un projet de conquête de la Moscovie, proposant de détruire les églises et les monastères, d'abolir la foi orthodoxe, puis de transformer les habitants en esclaves. Avec regret, il vaut la peine de reconnaître l'exactitude de l'historien Zabelin, qui a écrit: «Comme vous le savez, nous nions et dénonçons avec zèle notre histoire et n'osons même pas penser à des personnages et à des idéaux. Nous n'admettons pas l'idéal de notre histoire … Toute notre histoire est un sombre royaume d'ignorance, de barbarie, d'hypocrisie, d'esclavage, etc. ».
Empoisonnement?
En 1963, les tombes du tsar Jean Vassilievitch et du tsarévitch Jean Ioannovich ont été ouvertes dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin de Moscou. Des recherches fiables ultérieures, des examens médico-chimiques et médico-légaux des restes honnêtes du prince ont montré que la teneur autorisée en mercure était 32 fois dépassée et plusieurs fois la quantité d'arsenic et de plomb. En raison de la mauvaise conservation du tissu osseux, il était impossible d'établir de manière fiable si le crâne d'Ivan Ivanovich était fracturé. Compte tenu du fait que la mère d'Ivan le Terrible et sa première femme sont également décédées des suites d'un empoisonnement avec selma, la version avec l'empoisonnement du fils d'Ivan le Terrible semble la plus probable. Une autre question: qui était l'empoisonneur?
N'a pas tué
Ivan le Terrible n'a pas tué son fils. C'est la version à laquelle Konstantin Pobedonostsev, procureur général du Saint-Synode, a adhéré, par exemple. En voyant le célèbre tableau de Repin lors de l'exposition, il s'est indigné et a écrit à l'empereur Alexandre III: "Vous ne pouvez pas appeler le tableau historique, puisque ce moment … est purement fantastique." Une analyse de ce qui s'est passé en 1582 confirme l'idée de Pobedonostsev, c'est qu'elle est «fantastique». Depuis l'époque de la peinture de Repin, la version de «Ivan le Terrible a tué son fils» est devenue une sorte de mème historique. Elle est tellement ancrée dans l'esprit que la pensée de l'innocence de Grozny dans la mort de son fils n'est souvent tout simplement pas prise en compte. À propos, la photo a un destin difficile. En février 1913, elle fut gravement endommagée par le couteau du vieux croyant Abram Baloshov,et plus récemment, des militants orthodoxes ont demandé au ministre de la Culture de retirer le tableau de la galerie Tretiakov.
Le repos du fils
La mort de son fils a gravement affecté Ivan IV. La mort prématurée de son fils a fait de lui un «mort hypothéqué», il ne pouvait pas être enterré, il était voué à la souffrance éternelle. En 1583, Ivan le Terrible sortit avec une initiative sans précédent - d'introduire le soi-disant «synodique des déshonorés» - commémoration «éternelle» des victimes de l'Opritchnina dans l'utilisation liturgique des cloîtres monastiques du métropolite de Moscou. En fait, le roi a offert un marché à Dieu: pour sauver l'âme du fils décédé, pour soulager le tourment posthume de la disgrâce exécutée.