Une étude scientifique européenne a conclu que les tours jumelles se sont effondrées le 11 septembre 2001 suite à une démolition contrôlée.
L'étude, menée par quatre physiciens et publiée dans Europhysics Magazine, indique que «les preuves conduisent à une écrasante majorité à la conclusion que les trois bâtiments ont été détruits par démolition contrôlée».
Comme le rapporte Wnd.com:
«Compte tenu des conséquences profondes, il est moralement impératif que cette hypothèse fasse l'objet d'une enquête véritablement scientifique et impartiale de la part des autorités responsables», concluent quatre physiciens.
L'étude est l'œuvre de Stephen Jones, ancien professeur de physique à l'Université Brigham Young, Robert Korol, professeur émérite de génie civil à l'Université McMaster en Ontario, au Canada, Anthony Jambotti (Szamboti), mécanicien, ingénieur en structure avec plus de 25 ans d'expérience en conception structurelle et travaillent dans les industries de l'aérospatiale et des communications, et Ted Walter, directeur de la stratégie et du développement pour l'organisation à but non lucratif Architects and Engineers for the 9/11 Truth, qui représente aujourd'hui plus de 2 500 architectes et ingénieurs.
En août 2002, le National Institute of Standards and Technology (NIST) des États-Unis a lancé ce qui pourrait être une enquête de six ans sur trois accidents de construction du 11 septembre. Il a été constaté que les tours jumelles et le bâtiment n ° 7 du World Trade Center de 47 étages, qui n'a pas été touché par l'avion, ont tous été détruits par des incendies et une chaleur intense. Mais même le NIST a constaté que trois bâtiments étaient "le seul cas connu d'effondrement structurel complet d'immeubles de grande hauteur où les incendies ont joué un rôle important".
«Il convient de rappeler que les incendies n'ont jamais provoqué l'effondrement complet des fondations en acier des immeubles de grande hauteur ni avant ni après le 11 septembre», écrivent les chercheurs. "Avons-nous assisté à un événement sans précédent avant trois événements distincts le 11 septembre 2001?"
Vidéo promotionelle:
Le rapport conclut également: "Compte tenu des implications profondes, il est moralement nécessaire que cette hypothèse fasse l'objet d'une enquête véritablement scientifique et impartiale de la part des autorités compétentes."
Les chercheurs ont également constaté que «le seul phénomène capable de détruire de tels bâtiments est une procédure connue sous le nom de démolition contrôlée, par laquelle des explosifs ou d'autres dispositifs sont utilisés pour détruire intentionnellement la structure».
Ils ont noté que «15 ans après cet événement, un nombre croissant d'architectes, d'ingénieurs et de scientifiques trouvent les explications officielles peu convaincantes».
Voici quelques-unes des observations suggérées par les chercheurs:
«Les incendies ne sont généralement pas assez chauds et pas assez longs dans une zone donnée pour générer suffisamment d'énergie pour chauffer de grands éléments de structure jusqu'au point de défaillance (la température à laquelle l'acier de construction perd suffisamment de résistance et s'effondre dépend de le facteur de sécurité utilisé dans la structure, par exemple, dans le cas du WTC 7, par exemple, le facteur de sécurité était généralement de niveau 3 ou plus, cependant, pour que l'acier perde 67% de sa résistance et tombe en panne, il doit être chauffé à une température d'environ 660 ° C);
La plupart des bâtiments à plusieurs étages ont des systèmes d'extinction d'incendie (gicleurs) qui, lorsqu'ils sont déclenchés, empêchent davantage le feu de libérer suffisamment d'énergie pour chauffer l'acier à un état critique de défaillance;
Les éléments structurels sont protégés par des matériaux ignifuges, qui sont conçus pour empêcher la température d'atteindre une suffisance pendant des périodes de temps spécifiées;
Les cadres en acier de grande hauteur sont conçus pour les systèmes structurels hautement redondants. Ainsi, si une défaillance localisée se produit, elle n'entraîne pas un effondrement disproportionné de l'ensemble de la structure. Tout au long de l'histoire, trois bâtiments à plusieurs étages à charpente d'acier ont été connus pour avoir subi des effondrements partiels dus aux incendies. Aucun d'eux ne s'est complètement effondré. D'innombrables autres immeubles de grande hauteur à charpente d'acier ont subi des incendies importants et prolongés sans s'effondrer partiellement ou complètement. En outre, les bâtiments sont conçus pour résister aux charges de gravité omniprésentes et aux incendies accidentels, ainsi que pour résister aux contraintes générées par d'autres événements extrêmes tels que les vents violents et les tremblements de terre.
Les physiciens notent également que les tours ont été spécialement conçues pour résister à l'impact et à la dévastation des accidents d'avion de ligne.
Ils écrivent: «L'effondrement total du WTC 7 à 17h20 le 11 septembre est remarquable car il viole tous les exemples connus d'implosion: le bâtiment s'est effondré en une chute complètement libre dans les 2,25 premières secondes, après avoir parcouru une distance de plus de 32 mètres ou huit étages. Sa transition du repos à la chute libre a été soudaine, prenant environ une demi-seconde. Il est tombé droit symétriquement. Sa charpente en acier a été presque complètement démembrée et s'est effondrée principalement à l'intérieur du bâtiment, tandis que la plupart de son béton a été broyé en fines particules. Enfin, l'accident a été rapide, survenu en moins de sept secondes. Compte tenu de la nature de l'effondrement, toute recherche adhérant à la méthode scientifique doit sérieusement considérer l'hypothèse de la dérive contrôlée. Au lieu de cela, le NIST (ainsi que l'Agence fédérale de gestion des urgences,qui a mené des recherches préliminaires avant l'enquête du NIST) a commencé par une conclusion prédéterminée que l'effondrement était causé par des incendies."
La recherche originale a fait une note: «Les spécificités des incendies dans WTC 7 et comment ils ont causé l'effondrement du bâtiment restent inconnus à ce jour. Bien que tout le diesel de la région contienne un énorme potentiel énergétique, la meilleure hypothèse n'a qu'une faible probabilité que de telles conséquences se produisent.
En mars 2006, le chercheur principal du NIST, le Dr Shyam Sunder, a été cité. Il a dit: «Franchement, je ne sais pas. Nous avons eu du mal à tirer des conclusions sur le bâtiment n ° 7."
