Pour une raison quelconque, il est généralement admis que la durée d'une vie humaine de 80 ans et pas beaucoup plus est une période normale. C'est peut-être une illusion naïve?
À l'époque de Pouchkine, une femme de 40 ans était considérée comme une vieille vieille. Et c'était aussi la norme. Etrange, non?
Et la Bible dit qu'une personne a vécu 700 à 800 ans. Fantastique. Peut-être que ce sont des contes bibliques?
Ils disent aussi que le premier décret de Pierre le Grand était le décret pour l'extermination d'anciens de trois cents ans. Vrai ou non, il y a de telles rumeurs et il n'y a pas de fumée sans feu. Il y a toutes les raisons de croire que c'est vrai. Je ne connais pas le décret lui-même, mais le fait que les gens puissent vivre jusqu'à cet âge est bien réel.
Seules les personnes âgées elles-mêmes peuvent juger de la vieillesse prématurée. Eux seuls connaissent et ont ressenti par eux-mêmes toute l'injustice des restrictions d'âge.
Non, non pas qu'ils ne sont pas embauchés et considérés comme des travailleurs inférieurs. Tout cela est assez juste - dans la vieillesse, le corps ne sera pas en mesure de fournir des performances élevées et il ne rivalisera pas avec un corps jeune.
La vieillesse prématurée est ressentie par le fait que l'expérience et les connaissances acquises au-delà de 70 ans pourraient être plus utiles que jamais si le corps pouvait offrir des performances élevées. Et puis, par chance, viennent la faiblesse sénile, la démence et d'autres délices de la dégradation liée à l'âge d'une personne, en tant que personnalité. Et il s'avère que toute l'expérience, les compétences et les connaissances accumulées dans le jus même sont envoyées à la décharge. Où est la logique de la signification de toute cette accumulation, souffrance, énergie et temps consacrés à l'apprentissage, à la reconnaissance des erreurs, etc.?
Et si vous supportez la version de l'enseignement chrétien selon lequel une personne n'a qu'une seule vie, alors cela devient complètement déprimant.
Vidéo promotionelle:
En réfléchissant à ce sujet, pour une raison quelconque, il est difficile de croire que la nature humaine a pris le chemin de l'autodestruction. Peu de gens pensent à une propriété très intéressante appelée sélection naturelle.
La fertilité est la plus fonctionnelle à un jeune âge.
Plus une femme est âgée, plus il lui est difficile, sans pathologies cliniques, de donner naissance à un enfant. Il semblerait qu'il serait plus logique que les descendants héritent des gènes de ces personnes qui ont prouvé leur viabilité. Et ces preuves n'apparaissent pas à un jeune âge, alors que tous les tests sont encore en cours. Au contraire, de nombreux organismes sont incapables de surmonter le chemin de la vie et meurent rapidement. Pourquoi hériter de tels gènes? Il est plus logique d'hériter de ceux persistants qui l'ont prouvé.
Mais non, les jeunes organismes sont plus adaptés à la reproduction de la progéniture. Cependant, une nuance a été remarquée. Si autrefois les enfants naissaient entre 15 et 18 ans et que c'était la norme, avec une espérance de vie moyenne de 40 à 50 ans, les enfants naissent désormais principalement après 25 ans et plus. Et certains le font en toute sécurité même à 40 ans. Ce qui correspond à une espérance de vie moyenne de 70 à 80 ans
Et si nous imaginons que la durée d'une vie humaine n'est pas de 80 ans, mais bien d'au moins 200 à 300 ans, alors l'âge de la procréation productive s'élèverait à environ 100 ans.
Imaginer la sagesse et les capacités d'une personne active à l'âge de 150 ans revient à imaginer la téléportation comme une réalité quotidienne.
On soupçonne que la durée de la vie humaine est délibérément réduite. Quelqu'un n'est pas du tout rentable d'avoir des gens intelligents et sages sur la planète.
