Je propose ma traduction d'un court article de John Edward Quinlan, qui y est nommé topographe plénipotentiaire des îles de Sainte-Lucie et Saint-Vincent des Antilles britanniques. L'article n'est pas daté, mais à en juger par le fait que l'auteur mentionne les événements de 1906, mais ne mentionne pas le canal de Panama, ouvert en 1914, dans sa présentation, il est facile de supposer que sa publication tombe sur cette période. À mon avis, l'article est intéressant non seulement pour la façon dont l'auteur prouve simplement et logiquement l'incohérence des vues «scientifiques» officielles sur la forme de la Terre et la distance au Soleil, mais aussi pour l'essence de ses arguments, d'où il résulte qu'au début du XXe siècle l'argument de tout garder et toute la force de gravité n'était nullement dominante et n'est même pas citée ici comme contre-argument. Alors…
Un fait incontestable est le fait que la Terre est un plan étiré avec une surface inégale, et non une forme sphérique ou sphérique avec deux extrémités aplaties, comme l'assurent les scientifiques et les astronomes dans leur raisonnement, ce que la plupart des gens croient. Il n'a pas non plus la forme d'une poire, comme le professeur V. D. Sollas à la Royal Association à Albemarle Street, Londres.
Le fait que la terre soit plate peut être confirmé par nos sens à tous les points de vue. Des démonstrations pratiques de cette forme satisferont tout esprit ouvert et sain d'esprit; de nombreuses indications d'une forme similaire de la terre peuvent être trouvées dans la parole sacrée de Dieu - la Bible.
Je suis sûr que la toute première question que les participants me poseront sera: comment les navires font-ils le tour du monde si la terre n'est pas une boule? En guise de réponse, pensez au fait que les navires ne peuvent pas se plier autour de la terre dans le même cap, que ce soit une balle ou un avion. Cela n'est possible qu'à une latitude au sud du cap Horn. Partout entre cette latitude sud et l'Arctique, des terres seront sur le chemin. Cependant, une fois les dirigeables perfectionnés, les voyageurs pourront suivre le même itinéraire, passant d'un véhicule à l'autre au fur et à mesure que l'eau et la terre changent.
La boussole magnétique, qui aide le voyageur à déterminer le cap, pointe toujours vers le nord magnétique s'il n'y a pas de forces de gravité locales. Magnetic North est proche du pôle Nord. Le pôle Nord est le centre d'un plan étendu - la terre - et non l'une des deux extrémités aplaties d'un monde sphérique, comme on nous l'assure souvent.
L'attraction magnétique vers le pôle Nord n'a pas été découverte par des scientifiques blancs et des astronomes, mais par des Chinois avertis qui savaient alors, comme leurs descendants le savent aujourd'hui, que la terre est plate.
Prenez un morceau de carton et tracez un cercle dessus avec une boussole. Le point central du cercle représentera la position du pôle nord sur une terre plate et la ligne circulaire représentera son bord sud, mais pas le pôle sud. Il n'y a pas et ne peut pas être un endroit tel que le pôle Sud. Tracez un deuxième cercle entre le point central et le cercle extérieur, et cette ligne centrale représentera l'équateur.
Vidéo promotionelle:
Placez un aimant près du centre du cercle et une aiguille réceptrice quelque part à l'intérieur du cercle extérieur et l'aiguille sera forcée de pointer vers le centre. Ça devrait être. Le côté droit de l'aiguille pointera vers l'est, le côté gauche vers l'ouest et le côté opposé vers le sud.
Placez une jambe de la boussole au centre du cercle et l'autre à droite de l'aiguille et tracez un cercle avec elle de manière à ce qu'elle touche l'aiguille du côté gauche. Cela tracera un cap vers l'est. Répétez l'opération dans le sens inverse. Du côté gauche de l'aiguille, tracez un cercle vers la droite, et vous avez un itinéraire ouest sur un terrain plat.
Par conséquent, il est possible de tracer et éventuellement de tracer un chemin universel autour du plan terrestre au moyen d'un navire maritime et d'un avion contrôlé.
Alors qu'une vedette à essence tourne en rond autour des îles sur les lacs du London County Council Park, les enfants anglais ont une démonstration pratique de la possibilité de flotter autour d'un terrain plat - représenté par des îles - sur une eau qui est toujours à son état naturel - strictement horizontale.
Que les scientifiques et les astronomes, convaincus que la terre est une boule, nous en fourniront une démonstration pratique en plaçant un aimant près du pôle Nord d'un globe artificiel et une aiguille n'importe où sur sa surface convexe. Si cela est fait, il deviendra clair toute l'impossibilité de l'aiguille de tourner vers le pôle Nord, comme elle le fait dans des conditions naturelles et sur mon carton. Qu'ils nous fournissent également une illustration pratique d'un navire naviguant sur un océan sphérique, comme mon océan sur une surface plane dans l'exemple d'une vedette à essence naviguant horizontalement autour des épaves du London County Council Park.
Un navire de mer pourrait faire un tour du monde le long d'une partie d'une seule route, disons, le long de l'équateur comme suit. Il pourrait voyager de la côte est de l'Afrique au niveau équatorial et continuer vers l'est jusqu'à ce qu'il atteigne les nombreuses Indes orientales. Il aurait nagé au-dessus de chacun d'eux jusqu'à ce qu'il atteigne à nouveau l'équateur à leur extrémité orientale. En outre, il continuerait son voyage le long d'une seule route à travers l'océan Pacifique jusqu'à la côte ouest de l'Amérique du Sud. Puis, naviguant vers le sud, vers et autour du cap Horn, et de nouveau vers le nord, jusqu'à l'équateur près de l'embouchure de l'Amazonie, d'où il se déplacerait plus loin à travers l'océan Atlantique et le golfe de Guinée (où il traverserait le méridien de Greenwich) jusqu'à la côte ouest de l'Afrique, puis au sud, vers et autour du cap de Bonne-Espérance, après quoi un cours nord reviendrait au pointd'où il a navigué; Cependant, pendant tout ce temps, le navire se déplacerait sur la surface plane de l'océan, et en aucun cas convexe ou sphérique, et son capitaine vérifierait la route souhaitée avec une carte plate, et non avec un globe.
De même qu'aucune personne sensée ne peut imaginer une description d'une boucle en dehors d'un cercle, il est tout aussi improbable pour lui d'accepter le dogme ridicule d'un navire naviguant autour du globe. Il ne peut l'accepter qu'en étant induit en erreur.
Si le navire que j'ai mentionné naviguait le long de l'équateur autour d'une terre sphérique, toutes les six heures, il se trouverait dans les différentes positions suivantes: à midi, il serait dans la position horizontale dans laquelle nous imaginons tous les navires; au bout de six heures, il serait en position perpendiculaire, piqué; à minuit, on serait déjà à l'envers; à six heures du matin, il serait de nouveau en position perpendiculaire, seul le nez levait les yeux; à midi, un jour plus tard, il serait dans son état horizontal d'origine.
Si, au contraire, le navire naviguait au nord de l'équateur le long du méridien, à six heures du soir, il se trouverait sur son côté droit avec des mâts positionnés horizontalement; à minuit, ce serait de bas en haut; à six heures du matin - à nouveau sur le côté, maintenant à gauche, à nouveau avec des mâts horizontaux; et ce n'est qu'à midi, comme à midi précédent, qu'il se trouverait dans la position où nous sommes habitués à voir des navires. Le lecteur serait assez amusé par la description de ce voyage, la position du navire étant mise à jour toutes les heures, cependant, malheureusement, l'espace limité de l'article ne me permet pas de le faire.
Le navire, amarré à pleine charge, n'a que quelques pieds d'eau sous la quille. Si à midi il a un tirant d'eau de 18 pieds 3 pouces, l'observation la plus attentive n'y trouvera aucun changement, bien qu'à minuit, lorsque le navire est de bas en haut, un changement de tirant d'eau doit avoir lieu. Les scientifiques daigneront-ils expliquer cela?
Ayant évoqué le méridien de Greenwich, je dois dire, à propos de l'interférence prétendument causée par la centrale électrique du London County Council à Greenwich sur les équipements délicats de l'Observatoire royal, que l'Observatoire devrait être supprimé, et non la station. Des observatoires devraient être érigés au niveau d'une grande étendue d'eau, qui servirait d'horizon naturel. La Grande-Bretagne est entourée d'une telle eau: cependant, la Grande-Bretagne ne convient pas pour un véritable observatoire, pour des raisons que j'évoquerai dans le paragraphe suivant, et aussi parce que chaque méridien qui traverse la Grande-Bretagne traverse l'équateur au milieu de l'océan, où un observatoire frère ne peut pas être construit.
Tout le monde convient que deux fois par an sur terre, le même jour et la même nuit sont fixés et que le soleil est vertical par rapport à la terre à l'équateur, mais tout le monde ne sait pas que lorsque le soleil est dans cette position - appelée équinoxe - les observateurs le 45 Les degrés nord et 45 degrés de latitude sud devraient marquer 45 degrés comme l'angle d'élévation de l'horizon au centre du soleil à midi, et que les points au nord ou au sud de l'équateur à partir de l'endroit où le soleil est observé à cet angle à midi marquent la distance exacte à l'équateur car Le soleil est au-dessus de lui. Un tel point - du côté nord de l'équateur - est situé exactement au milieu entre l'équateur et le pôle Nord. Il s'ensuit que la distance du Soleil à l'équateur le jour de l'équinoxe est égale à la moitié de la distance de l'équateur au pôle Nord.
Par conséquent, deux observatoires sont nécessaires, l'un à l'équateur et l'autre à 45 degrés au nord ou au sud de celui-ci. Il n'y a pas de tels observatoires, et je me risquerais à supposer, sans crainte de contradiction, qu'il n'y a que deux points sur la terre sur le même méridien - l'un à l'équateur, et l'autre à 45 degrés au nord ou au sud de celui-ci, - où l'angle avec le Soleil peut être mesuré à partir de l’horizon naturel. L'astronome royal et ses collègues scientifiques ont maintenant la possibilité de sauver leur visage et de nommer l'emplacement de ces points avant que je les rende publics.
En observant à partir de ces deux points, la distance du Soleil à la Terre, qui est la base même de toute recherche astronomique, peut être calculée avec précision. Les scientifiques et les astronomes disent que c'est près de 93 millions de kilomètres. Comment l'ont-ils mesuré?
Voici une illustration pratique de la méthode indubitable que je viens de montrer pour déterminer la distance exacte au Soleil. Prenez un morceau de papier carré. chacun des quatre côtés fait un angle de 90 degrés, ce qui donne un total de 360 degrés - la même chose qu'un cercle. Les quatre côtés de la feuille ont la même longueur. Pliez le carré de papier en diagonale pour former un triangle. Ce triangle sera non seulement équilatéral, mais aura également une diagonale à un angle de 45 degrés, soit la moitié de 90. Puisque les côtés du carré avaient la même longueur, les deux côtés du triangle, situés perpendiculairement l'un à l'autre, seront également égaux en longueur.
Prenez votre triangle de papier de sorte qu'un côté de l'angle droit soit tourné vers le ciel et l'autre vers le pôle Nord, et imaginez que l'angle regardant vers le haut est le Soleil à l'équinoxe de midi, et l'autre est un point sur terre à 45 degrés au nord de équateur; le troisième angle sera un point sur l'équateur, perpendiculaire au soleil à midi de l'équinoxe, pas plus ou moins un pied. Peu importe que la terre soit sphérique ou plate, cette méthode détermine la distance exacte au Soleil
Par conséquent, les scientifiques et les astronomes qui adhèrent à la théorie sphérique de la Terre n'ont pas le droit d'affirmer que le Soleil est situé approximativement à une telle distance de nous, quand il y a deux points avec un horizon naturel même dans un monde sphérique pour déterminer la distance exacte. Et avec cette approximation de la distance au Soleil, ils mesurent la distance à d'autres objets célestes. À quel point il est préférable d'avoir une base précise et fiable pour effectuer de telles mesures. Ou cette méthode est-elle inconnue des scientifiques et des astronomes?
