Les méthodes d'enseignement des disciplines universitaires sont identiques dans presque tous les pays du monde. En principe, il n'y a rien de surprenant à cela, car toutes les branches de la vie humaine ne se développent pas isolément les unes des autres, et emprunter et copier le meilleur et le plus parfait est un phénomène naturel. Mais le meilleur n'est pas toujours emprunté, dans la vie de tous les jours, nous sommes entourés de nombreux exemples de la large diffusion de phénomènes loin d'être positifs. La société est inhérente à la nature du troupeau, et souvent un mauvais exemple s'avère être beaucoup plus contagieux qu'un exemple positif.
On pourrait penser que les méthodes d'enseignement de l'histoire sont tout aussi mauvaises. Cependant, il ne faut pas sauter aux conclusions. À mon avis, le système dans lequel on enseigne d'abord l'histoire d'un pays, puis l'histoire d'un autre, a été créé exprès. Les historiens du monde entier ont conclu une sorte d'accord, selon lequel ils sont obligés de s'appuyer sur une seule chronologie et en même temps de ne pas donner une seule image de l'histoire pour le monde entier dans une période spécifique. L'histoire a été délibérément mise en pièces sur la base de la géographie et de la division en certaines époques fictives. Un tel enseignement conduit à une compréhension fragmentaire de l'histoire, dans laquelle une personne est confuse et ne peut pas relier une image complète.
Et comme vous le savez, ce qui est incompréhensible et difficile pour un étudiant ne l'intéresse pas. Ceci est lourd de tristes conséquences que nous observons dans la réalité environnante. N'ayant pas de mémoire, une personne se transforme en animal qui, après avoir marché sur un râteau, oublie les conséquences de cela et marche immédiatement sur eux. Si vous ne vous souvenez pas que sauter d'une falaise met la vie en danger, alors les chances de survivre sur cette planète pour une créature qui ne se souvient pas tendent inévitablement à zéro. Par conséquent, la primitivisation de la pensée historique n'est ni plus ni moins le chemin de l'extinction de l'humanité.
Grâce à mes propres recherches historiques, je me suis assuré que les méthodes d'enseignement existantes ne diffusaient pas un mauvais exemple. Ils ont été créés intentionnellement sous cette forme. Et l'explication que «l'histoire de l'Égypte ancienne» et «l'histoire de la Grèce antique» sont enseignées séparément pour faciliter l'assimilation du matériel éducatif est une ruse sans scrupules, une ruse insidieuse. C'est assez évident pour moi, mais la plupart des gens continuent de croire leurs professeurs.
En essayant d'écrire l'histoire de la Grande Tartarie, j'étais une fois de plus convaincue que je ne pouvais pas la considérer isolément de l'histoire du monde, même avec tout mon désir. J'admire juste le talent de ces écrivains qui ont pu accomplir le presque impossible et écrire séparément l'histoire de la Chine, de l'Inde, de «Kievan Rus», «de l'Allemagne médiévale et de la France», etc. C'est comme décrire le dispositif d'un boîtier d'entraînement de moteur à turbine à gaz, garder le silence sur ce que sont un compresseur, une turbine, des unités et cacher le but de toute la centrale électrique!
Le second facteur, moins évident, mais non moins nuisible, est l'orientation générale vers l'immuabilité des lois de l'évolution, dérivée dans la brochure de Charles Darwin, à laquelle il a bientôt renoncé lui-même, les reconnaissant comme erronées. Les historiens ont automatiquement transféré les processus biologiques aux processus sociologiques et techniques. Et cela revient à mettre dans une rangée conceptuelle la couleur d'un objet et une forme géométrique. Il est impossible de comparer des objets et des phénomènes en s'appuyant sur des définitions qui ne sont pas liées les unes aux autres par une seule catégorie. Mais dans l'histoire, nous rencontrons très souvent des déclarations similaires à une blague d'enfant: "Deux crocodiles volent, l'un est vert et l'autre est en Afrique."
Néanmoins, les scientifiques refusent obstinément d'admettre que les hautes technologies coexistent toujours avec les primitives. Et en aucun cas vous ne devez dater les objets uniquement en fonction de la qualité de leur fabrication. Nous essayons constamment de nous convaincre que la technologie a évolué progressivement, du primitif au moderne, en même temps et uniformément sur toute la planète. Mais c'est absurde! Suivant cette logique, nous avons parfaitement le droit de déclarer le milieu du XXe siècle comme l'ère du Paléolithique tardif au motif que les géologues soviétiques ont découvert une tribu à Taïmyr qui ne connaissait pas les métaux. Tous les outils utilisés par les représentants de cette tribu étaient fabriqués à partir d'os d'animaux et de minéraux.
Et vice versa. Il existe de nombreux exemples de l’existence dans un passé récent de telles technologies qui nous sont encore inaccessibles. Cela s'applique principalement à l'architecture de la pierre et à la métallurgie. Et le moment de la perte de ces technologies peut être tracé assez clairement: c'est le tournant des XIXe et XXe siècles. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, nos ancêtres ont construit des chefs-d'œuvre tels que la cathédrale Saint-Isaac et Versailles. Et au début du XXe siècle, les ouvriers pétrissaient déjà du mortier à base de ciment avec des bottes.
Vidéo promotionelle:
Comment est-il arrivé que, pendant des millénaires, l'humanité se soit développée de nomades, de chasseurs-cueilleurs à des éleveurs et agriculteurs sédentaires, et le développement des cavaliers de tir à l'arc de 1812 aux torpilles et aux fusils de type magazine - en seulement un demi-siècle? Et tout ne devient clair que lorsque nous abandonnons toutes les histoires d'historiens. L'homme ne pouvait pas apparaître sur terre sous la forme d'un animal et évoluer par lui-même, inventant progressivement d'abord un bâton de fouille, puis un ciseau en bronze, puis des paquebots.
Fragment de la peinture de R. A. Hillingford "Napoléon arrive à l'oasis égyptienne."
Rencontre des époques. Des bogatyrs armés d'épées, coiffés de casquettes-erikhons et de cotte de mailles ont rencontré des soldats armés de pistolets d'amorçage.
L'homme a été créé en même temps que les outils nécessaires à sa survie. Ce fait est inscrit dans de nombreuses légendes sur les dieux qui ont donné le feu aux gens, les compétences des éleveurs ou le marteau d'un forgeron. Les scientifiques affirment que l'homme lui-même a appris à coudre des vêtements et des chaussures. Pourquoi en avait-il besoin? Tous les animaux vivent paisiblement sur cette planète et ne ressentent pas le besoin de pantalons et de ciseaux pour couper les cheveux et les ongles. Et seul un homme avait soudainement besoin de tout cela, et de plus, il a accidentellement fait fondre un morceau de cuivre dans un feu et a deviné d'en forger quelque chose.
Mais c'est ridicule. Comment a-t-il forgé le premier objet en cuivre de l'histoire? Deux pierres? Ne pas. Seule une personne déraisonnable peut croire en une telle version. Une personne normale comprend que même si un tel miracle se produisait et que le métal fondait dans un feu, alors une personne, pour le traiter, aurait déjà dû avoir une enclume et un marteau. Il devrait également avoir des pinces. Pas d'autre chemin. Cela signifie qu'il ne peut y avoir qu'une seule conclusion: une personne est apparue sur terre, possédant déjà les compétences, les connaissances et même les outils prêts à l'emploi nécessaires à sa survie.
On comprend alors certains faits que les historiens considèrent comme des fictions. La description de l'utilisation des systèmes de lance-flammes par des hordes de «nomades sauvages» ne peut que suggérer qu'ils ont été créés par une civilisation technologiquement avancée, mais ils ont été décrits par des gens sauvages et ignorants. Les compétences de contrôle météorologique et l'utilisation de l'électricité atmosphérique par les «grands bosses» sont également mentionnées de manière répétée et uniforme dans diverses sources indépendantes. Apparemment, les «anciens Sibériens» possédaient ce qu'on appelle maintenant la télékinésie et, peut-être, pouvaient contrôler le plasma.
Nous avons tendance à comparer certaines descriptions d'armes anciennes avec ce que nous avons vu de nos propres yeux à notre époque. Par exemple, S. V. Goryunov est convaincu qu'Ilya Muromets possédait un lance-grenades à main ou un complexe antichar portable:
Tout cela parce que nous ne pouvons même pas supposer que nos ancêtres savaient et étaient capables de faire beaucoup plus que nous. Ainsi, l'auteur assimile les technologies médiévales aux technologies modernes et n'ose pas aller plus loin pour proposer une version selon laquelle Ilya Muromets possédait un type d'arme désormais inconnu basé sur des principes physiques alternatifs.
Pourquoi ai-je dit tout cela dans ce contexte? Et pour que le cours de mes pensées ultérieures soit clair. De ce qui précède, il semble tout à fait juste de conclure que la civilisation qui existait sur le territoire de notre pays avant d'être dirigée par les soi-disant «Romanov» pouvait et avait très probablement un niveau de développement significativement plus élevé que nous ne le pensons actuellement. L'affirmation selon laquelle la Tartarie sur le plan organisationnel et social était bien plus parfaite que tous les autres pays est presque impossible à réfuter. Les Romanov ont obtenu des ressources colossales, même si 80% d'entre elles ont été détruites dans un passé récent.
La difficulté résidait également dans le fait qu'ils étaient extrêmement inégalement répartis. Il en a toujours été ainsi. Dans l'immensité des Indes, la Scythie, la Tartarie, de nombreuses formations qui avaient le mot «Russie» dans leur nom, des tribus avec un énorme écart de niveau de développement coexistaient en même temps. À une époque où des tribus semi-sauvages erraient dans le désert de Karakoum, gagnant de la nourriture en creusant des racines, des épées damassées ont été forgées dans l'Oural et des couteaux bimétalliques à Taimyr. Ces «patchs» variés étaient unis par une seule chose: un gouvernement centralisé hautement développé qui possède tout le nécessaire pour le développement sûr et rapide d'une seule civilisation sur de vastes zones.
Mais le principal potentiel n'était pas les ressources matérielles et humaines, mais la présence d'un grand nombre de personnes porteuses des connaissances les plus précieuses. C'était précisément l'élite intellectuelle développée qui était la plus importante de toutes les ressources. Après la destruction complète de l'esprit russe en Allemagne et dans le sud de l'Europe, une partie du potentiel intellectuel s'est retrouvée entre les mains d'une petite poignée de personnes, qui ont ainsi usurpé le pouvoir. En effet, dans les mains de qui la connaissance, il gouverne le monde - c'est un axiome. Par conséquent, tout au long de l'histoire du monde, nous assistons à une course incessante aux technologies de pointe.
Après tout, les Argonautes ne cherchaient pas la peau d'un mouton doré, mais du parchemin avec certaines runes, après avoir lu qu'une personne pouvait apprendre la structure du monde. Et Alexandre le Grand poursuivait les légendaires peaux de vache, sur lesquelles tout était écrit sur le passé et l'avenir de l'humanité. Et le Libéria d'Ivan le Terrible est toujours recherché dans le monde entier. Seuls les gens, drogués avec de fausses idées sur ce à quoi devraient ressembler les «manuscrits anciens», recherchent des livres et des parchemins, et il ne leur vient même jamais à l'esprit que d'énormes quantités de données peuvent être stockées dans un cristal de la taille d'une tête d'allumette.
Afin de démontrer plus clairement l'essence du phénomène, je propose d'imaginer une situation dans laquelle, en tant que petit enfant, eh bien, au moins en 1995, demandez aux adultes de jouer votre dessin animé préféré, et en réponse ils vous donnent un "lecteur flash" et disent: "Regardez ". On ne peut qu'imaginer l'indignation qui éclaterait dans votre âme naïve d'enfant. Mais on ne peut pas imaginer qu'en même temps que la création de traités sur parchemin de tels accumulateurs d'informations puissent exister. Mais en vain!
Une ressource intellectuelle est ce pour quoi les gens sont prêts à se battre avec d'autres trophées de guerre. Les réalisations de l'Allemagne fasciste après sa défaite face aux alliés ont assuré la percée technologique des États-Unis et de l'URSS pour les décennies à venir. Apparemment, une situation similaire s'est développée après la guerre de 1812. Une énorme couche de connaissances était entre les mains des Romanov, et ils n'étaient pas pressés de la partager avec le reste du monde. Ces connaissances, associées à l'esprit d'entreprise allemand, ont fourni à l'Empire russe une percée technologique, qui a permis de créer de puissantes branches de production dans diverses sphères de l'économie nationale sur la base de connaissances anciennes en chimie, physique, mathématiques et mécanique.
Qui a besoin des universités?
Quelqu'un objectera, disent-ils, d'où vient tout cela en Russie, qui n'avait même pas d'université. La réponse est simple. Comme vous le savez, les moche rêvent surtout du bain. Il en va de même pour l'éducation. Les civilisations occidentale et orientale ont des approches fondamentalement différentes. Il n'y avait pas une seule université en Tartarie, alphabétisée sans exception, et en Europe, où même les monarques ne savaient ni lire ni écrire, chaque grand centre catholique avait sa propre université. Maintenant, nous éteignons à nouveau la mémoire pour ne pas nous soucier de la stupidité des historiens, et nous essayons d'identifier des connexions et des modèles pour expliquer le paradoxe apparent.
L'explication la plus simple de cet état de choses absurde se trouve en surface. S'il y a beaucoup d'universités, des bibliothèques pleines de traités scientifiques et que la population est complètement analphabète, alors quoi? Droite! Les universités n'étaient pas destinées à l'éducation et au développement de la science, mais à des fins exactement opposées - cacher et protéger les connaissances secrètes, de sorte que les gens continuent à rester ignorants, et par conséquent, dans une dépendance servile de ceux qui gardent le savoir. Tout ce que vous devez savoir sur le véritable but des universités est dit dans le dictionnaire étymologique: "… inhabituel (un) + versus, de vertere (to twirl; comparer anglais versus)". Tout est clair? Je tord et tord un, je veux confondre.
Et toute la Grande Tartarie appartenait à la culture védique, où l'éducation était universelle et accessible. Dans chaque village à l'automne, une hutte a été choisie, dans laquelle tous les enfants se sont réunis tout au long de l'hiver et ont appris à lire et à écrire et à d'autres sciences auprès des enseignants-oncles les plus sages. Un oncle en Russie n'est pas seulement le frère d'un père ou d'une mère. Les enseignants s'appelaient oncle.
Et la connaissance fondamentale, comme dans l'Inde védique, était la prérogative d'un cercle étroit d'initiés, c'est-à-dire Magi. Le sorcier, ou plutôt sa mémoire, était le «lecteur flash» sur lequel était stockée toute la vraie connaissance de la structure du monde. Et il n'était pas nécessaire de les noter, car l'information était transmise d'un support à un autre oralement et était mémorisée afin d'éviter toute distorsion de l'information dans le temps. Ceux. des traités écrits étaient nécessaires pour ceux qui ne pouvaient garder en mémoire toutes les informations reçues sans distorsion. La question se pose maintenant de savoir si la présence d'œuvres scientifiques écrites témoigne d'un haut niveau de développement de la civilisation? Quel est le niveau ici, si on est tombé au point que pendant un mois on peut espionner deux ou trois fois les dictionnaires pour se souvenir du sens d'un mot "délicat",par exemple "prestiditator" ou "arachnophobia"!
Maintenant, il devient clair d'où le conte de fées sur la chasse aux mages par Peter I pourrait provenir. Si la logique ne nous change pas, alors une telle chasse était tout simplement inévitable. Cela signifie que cette légende peut avoir de vraies raisons. Mais il existe des faits assez fiables sur le retrait total de la population et des monastères de tous les livres anciens sous le règne des Romanov. Ce ne sont plus des contes de fées. Il s'agit là de preuves réelles soutenant la chasse aux connaissances anciennes.
À propos des "sages arabes"
Aujourd'hui, de nombreux chercheurs expriment leur sincère perplexité quant à la façon dont il aurait pu arriver qu'à un certain stade, la culture arabe était la plus progressiste du monde, puis soudain son développement a échoué. Un grand nombre de réalisations dans les domaines de la science, de la philosophie, de la littérature et de la médecine sont traditionnellement attribuées aux anciens Arabes, et alors où sont-elles toutes allées? La réponse peut être étonnamment simple. Comment les chercheurs classifient-ils les manuscrits arabes? Il n'est pas nécessaire d'être un grand penseur pour suggérer que le critère principal pour déterminer l'origine d'une source écrite est la langue dans laquelle elle est composée.
Et qu'indique vraiment la langue du document? Oui, seulement que l'auteur parlait l'arabe, ou plutôt la langue turque. Mais la langue n'est pas une indication du lieu où le document a été rédigé et de l'appartenance de l'auteur à telle ou telle nation. Eh bien, que se passerait-il si l'armure militaire en Russie était couverte de lettres arabes. Cela ne veut pas dire qu'ils appartenaient aux Arabes! Et maintenant, rappelons-nous quel endroit était considéré comme un centre scientifique mondial au Moyen Âge … C'est juste cela, c'est Samarkand et Boukhara. Et les habitants de ces villes: les Tartares, les Mogulls, les Turcs, les Chakatai, les Russes et les représentants de dizaines d'autres peuples de Tartarie - n'étaient pas arabes, mais parlaient la langue turque et écrivaient en écriture arabe, qui, en fait, est une image miroir de l'écriture russe, qui a été écrite par le livre de Velesov, ou la ligature utilisée pour écrire les Vedas indiens.
Et qu'en est-il des Arabes? La religion leur permet seulement de chanter Allah et ses prophètes. Ils ne sont pas seulement engagés dans la science, mais même la représentation d'animaux et de personnes est interdite. Et comment imaginez-vous un traité de physique en arabe? J'ai vu des manuscrits médiévaux sur l'arithmétique, la géométrie et les sciences naturelles. Mais la physique … C'est vrai. Pour les travaux scientifiques, un système d'écriture spécial a été inventé - le latin. Mais pour la philosophie, l'alchimie et la médecine, l'arabe est génial. Et si nos scientifiques nationaux utilisaient le latin pour rédiger des articles scientifiques, alors qui oserait dire que les Russes n'écrivaient pas non plus leurs recherches en arabe?! Après tout, nous savons maintenant avec certitude que cette langue était répandue en Russie, avec le russe et le turc. Cela signifie que certains des traités écrits en arabe ont déjà été attribués rétroactivement à des savants arabes.
Forteresses étoilées
Maintenant, disons que je me trompe dans cette affaire. Alors qu'en est-il de l'existence sur notre territoire d'objets bien connus reconnus par la science officielle comme Zavolzhsky Val, Zmievy Val et Trayanovy Val? Leur ancienneté ne suscite aucune controverse parmi personne. Et leur excellence en ingénierie et l'ampleur des travaux réalisés ne sont comparables qu'à l'échelle de la construction des pyramides égyptiennes. Permettez-moi de souligner que nous ne parlons que d'objets reconnus par la science, il y en a aussi beaucoup que la science ne remarque pas du tout.
Des calculs élémentaires, que même un diplômé d'une école de construction peut faire, indiquent qu'il faudrait des millions d'heures de travail pour créer de telles structures. D'où vient un tel nombre d'ouvriers et d'ingénieurs qualifiés parmi les nomades à cette époque? La production de tels travaux à grande échelle a nécessité non seulement des centaines de milliers de pelleteuses, mais aussi des dizaines de milliers de charpentiers, géomètres, forgerons, rationneurs, concepteurs et une quantité inimaginable de ressources matérielles pour entretenir toute cette armée de constructeurs, qu'il fallait nourrir, habiller, chausser, approvisionner en outils, etc. etc.
Des principautés et des khanats dispersés ne peuvent tout simplement pas faire cela. Et cela ne tient pas compte du fait que les concepteurs, les géomètres, les ingénieurs et les contremaîtres devaient être formés. Cela signifie qu'il y avait un système éducatif parfait. Cette conclusion est tout simplement dévastatrice et met fin à toute l'histoire. Grande croix audacieuse. C'est clair? Passez.
Sur le territoire européen, il existe des centaines de structures, appelées aujourd'hui forts, forteresses étoilées ou étoilées, appelées «chefs-d'œuvre de l'architecture de fortification de la fin du Moyen Âge».
Il semblerait que tout soit connu sur leur construction. Il existe également des schémas détaillés, des dessins, des estimations, des descriptions de témoins oculaires, etc. Mais qu'en est-il du fait que la plupart de ces «forts» sont clairement d'origine plus ancienne que les forteresses du «début du Moyen Âge». Exemple simple:
Forteresse de Pechora. Région de Pskov.
On pense qu'il a été construit sous le règne d'Ivan le Terrible. Mais regardez d'en haut. Il est très probable que les constructeurs de cette forteresse eux-mêmes n'aient pas compris qu'ils utilisaient les restes de la structure antédiluvienne pour équiper la fortification, qui est bien plus primitive que celle qui se trouvait à cet endroit auparavant. Le fait est que cette "étoile" est coupée en deux exactement au milieu, par un ravin, qui ne pourrait se former que lors d'une très longue exposition à l'érosion des sols. Ceux. le prédécesseur de la forteresse de Pechora est plus ancien que lui pour une période immensément plus longue.
Voilà à quoi cela ressemble sur le terrain à notre époque. Il est évident que cette forteresse n'est tout simplement pas en mesure de remplir les fonctions de fortification. Le ravin, coupant la forteresse en deux, rend l'existence même de cette structure en tant que fortification dénuée de sens. Les forteresses ne sont pas construites au fond des ravins. Ils sont construits sur des hauteurs dominantes, et tout écolier qui ne connaît pas les bases des affaires militaires le sait. Avec la position existante de la forteresse, tout l'espace intérieur qui est soumis à la protection, grâce au ravin, est complètement sans défense pour l'ennemi attaquant. Vous n'avez même pas besoin de faire une pause dans le mur de la forteresse. Il suffit de frapper à distance avec un tir direct sur les murs descendant au fond du ravin.
Par conséquent, l'affirmation selon laquelle les forts stellaires sont une invention récente, résultant de l'émergence de l'artillerie battante, ne peut être tenue pour acquise. Et il y a plus qu'assez de faits pour étayer cette conclusion. Prenez, par exemple, la forteresse étoilée la plus proche du Pechora - Yuriev (Dorpat / Tartu, Estonie).
Ici, nous voyons une image similaire. La rivière Emajõgi (rivière Mère) coule sur la plus grande partie du territoire sur lequel se trouvait autrefois la forteresse Yuryev, qui, selon les historiens, a été fondée par le prince Yaroslav, le père d'Alexandre Nevsky. Ment encore! Yuriev existait bien avant Yaroslav, à l'époque où la rivière Emajõgi n'existait pas. Vous pouvez continuer indéfiniment. Et le sens de ces exemples est que la fortification «en étoile» n'est pas le fruit des activités des «grands ingénieurs de la fortification» du XVIIIe siècle. Au mieux, ils étaient engagés dans la reconstruction des structures existantes. Et des informations confirmant cette conjecture sont disponibles. Dans au moins deux cas, notamment en ce qui concerne la «construction» de forts à Bobruisk et Azov, les constructeurs ont émis la réserve de ne restaurer que les ruines, construites par qui et quand, restaient.
Mais ce ne sont que des fleurs. Supposons que la croissance rapide de la technologie après la guerre civile de 1812 soit naturelle et n'ait rien à voir avec la réception par l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg de certaines connaissances secrètes obtenues comme trophées de la Tartarie vaincue. Alors comment expliquer le fait qu'en quelques décennies sur le territoire de l'Empire russe une centaine de structures gigantesques sont apparues comme par magie, dont la construction aurait dû prendre des dizaines, voire des centaines d'années ?!
Ça ne pouvait tout simplement pas être. Des centaines de forteresses stellaires existent à ce jour dans les territoires où l'empire russe ne pouvait rien construire, car ces terres ne lui appartenaient tout simplement pas. La plupart de ces forteresses sont maintenant dans un état tel qu'elles ne sont visibles que de l'air:
Et il y a des milliers de telles installations dans les territoires non contrôlés par Saint-Pétersbourg avant la défaite des troupes de Yemelyan Pugachev. Quand ont-ils réussi à construire tout cela et contre qui? Il suffit de regarder le schéma de la ligne défensive d'Ishim seul:
Et vous voulez dire que tout cela a été construit par l'Empire russe? Comme on dit, béni est celui qui croit. Et je ne suis pas heureux. Je ne peux pas croire que les Romanov aient construit une telle ligne de fortifications dans les plus brefs délais. Et surtout, contre qui? Contre les éleveurs de moutons nomades du Turkestan? Allons! Tout devient clair si vous vous souvenez de la relation difficile entre Turan / Katay, qui était situé au nord de cette ligne de fortifications, et la Tartarie indépendante, dirigée par Tamerlan.
Les faits ci-dessus sont déjà plus que suffisants pour affirmer que l'art de construire des structures de ce type était connu en Tartarie bien avant que l'Empire russe ne la conquière.
Ce que cela signifie, je l'espère, est clair sans décodage. Les Romanov ont adapté à leurs besoins ce qui avait été construit bien avant eux. Et ce n'est pas du tout un fait qu'auparavant c'étaient des forteresses. Et s'ils l'étaient, alors il n'est pas du tout nécessaire qu'ils soient armés de canons tirant des boulets de pierre. Et s'ils étaient de la pierre, cela ne signifie pas du tout que les canons nucléaires étaient primitifs. Une quantité écrasante de preuves suggère que ces armes étaient précisément des armes nucléaires. Et les armes "nucléaires" modernes, en termes de données tactiques et techniques, sont un misérable semblant d'armes du passé.
Arme nucléaire
Le fait est qu'au départ, les canons tirant des obus taillés dans la pierre étaient à chargement par l'oie et bimétalliques. Ceux. ont été chargés non pas du côté du canon, mais de l'arrière de celui-ci. Le canon était en métal mou - bronze, et la coque était en fonte ou en acier. Si nous supposons que de telles armes ont tiré une boule de pierre à l'aide de gaz en poudre en expansion, nous sommes obligés de considérer nos ancêtres comme des idiots. Le canon en bronze, avec cette utilisation, après deux coups transformé en ferraille. Il aurait été plus facile de fabriquer le canon en fonte et la coque en bronze, mais ils ont tout fait à l'inverse!
L'essence de la version ne semble fantastique qu'à première vue. Si vous entrez dans les détails, alors tout se met en place et semble si logique et simple que vous vous demandez comment vous ne pouvez pas le voir ?! Avez-vous entendu parler des armes cinétiques hypersoniques? Ne pas? Eh bien, qui vous le dira! Développements top secrets. D'accord … Je vais vous dire et vous montrer sur mes doigts. L'essentiel est que si vous accélérez ne serait-ce qu'une petite particule à des vitesses hypersoniques, une quantité fantastique d'énergie est libérée lorsqu'elle entre en collision avec un obstacle ou lorsqu'elle est détruite.
Un grain de la taille d'un riz, par exemple, est capable de détruire un réservoir moderne. La seule question est de savoir comment atteindre cette vitesse. La solution de ce problème pourrait être facilitée par l'utilisation du cinquième état global de la matière - le plasma. Si un "cocon" de plasma se forme autour d'un objet volant, un haltère, par exemple, ou une bouilloire, alors il est capable d'accélérer à des vitesses plusieurs fois supérieures à la vitesse du son, et, en heurtant une cible, provoquer une explosion de puissance comparable à celle du nucléaire!
Maintenant, armés de connaissances, nous pouvons jeter un regard neuf sur une arme en cuivre archaïque (bimétallique) chargée à partir d'un canon, en utilisant un noyau de pierre sphérique comme projectile. Le cuivre (miel) est un métal très doux et coûteux. Il est moins cher et plus facile d'utiliser des canons en fonte ou en acier pour tirer des obus, mais les ancêtres «ignorants» lancent constamment des canons en cuivre. Pourquoi? En effet, pour augmenter la durée de vie des canons, il a fallu brûler et les rendre bimétalliques: la muselière - fer (moins résistante à l'usure), et la "jaquette" - cuivre.
Et si vous savez qu'après l'or, le cuivre est un conducteur tout à fait approprié? Et si vous connaissez les propriétés des minéraux pour émettre des radiations micro-ondes? Et si vous vous souvenez des propriétés piézoélectriques des minéraux contenant du quartz? Après tout, le fait même que, ayant la possibilité de lancer des canons, une personne fabriquée des coquillages avec de la pierre est déjà un non-sens! La pierre est un matériau léger et cassant, et ses propriétés minimisent ses capacités dommageables et sa fabrication est très laborieuse. Un noyau en fonte est une autre affaire! Pisse - pas de problème. Lourd, le tir est ce dont vous avez besoin! Mais non … des noyaux de pierre!
Alors … Du cuivre, de l'électricité, de la piézoélectricité, peut-être un peu plus inconnu ou tout simplement pas comptabilisé comme des «ingrédients», et tout cesse de paraître si fantastique. Il y a tout lieu de croire que nous avons affaire à un cas où le "tomographe est entré dans le camp", et ils ne lui ont trouvé aucune autre utilité, sauf comme une "oppression" pour mariner des champignons ou du chou. Qui savait, il a utilisé un tube bimétallique pour accélérer un projectile piézoélectrique à une vitesse hypersonique, et il a détruit toute la ville en une seule explosion. N'est-ce pas pour cela qu'il y a tant de cratères et de cratères jusqu'à un kilomètre de diamètre sur le territoire de la Russie, et de nombreux chercheurs sont perplexes quant à leur origine? Ils pensent que ce sont des traces de bombe atomique, mais en fait, il peut s'agir de traces de tir de simples tuyaux de cuivre. Armes cinétiques hypersoniques.
Eh bien pourquoi pas? Après tout, il est logique que les envahisseurs n'aient tout simplement pas compris le véritable but des canons de cuivre. Peter I a même ordonné que toutes les cloches des églises soient versées dans des canons. Je pensais que ça marcherait maintenant, et que ses canons fonctionneraient exactement comme ceux des sauvages qu'il a conquis. Cependant, rien n'en est sorti. Il ne savait pas que ce n'était pas la poudre à canon qui devait être versée comme charge, mais autre chose, créant une impulsion pour tirer un projectile piézoélectrique. Par conséquent, au fil du temps, ils ont abandonné le cuivre, ce qui est tout à fait logique à l'époque pré-Pétrine, si vous tirez avec de simples boulets de canon et à l'aide d'un explosif. Et les noyaux ont commencé à être coulés en fonte, ce qui est également tout à fait compréhensible, et le développement de l'artillerie s'est déroulé sur un chemin sans issue. Dégradé au niveau d'aujourd'hui. Ceci, bien sûr, n'est qu'une version, mais d'autres faits incontestables ne font que confirmer la version.
Il est même impossible de répertorier toutes les découvertes récentes dans un seul chapitre, et encore moins d'en discuter. Et je n'en ai donné que quelques-uns. Celles que je considère importantes car elles touchent la sphère de mes intérêts purement personnels. Mais chacun peut trouver une confirmation de ma version dans le domaine de ses propres passe-temps et admettre qu'à bien des égards mes pensées peuvent avoir une base réelle. Alors, j'affirme: la version que la base scientifique et technique de l'Empire russe a pu former en grande partie grâce aux technologies «trophées» héritées de la Grande Tartarie a droit à la vie.
Auteur: kadykchanskiy