Si les gens inventent ou créent des machines «intelligentes», ils le font parce qu'ils sont secrètement désillusionnés par leur esprit ou sont épuisés sous le poids d'un intellect monstrueux et impuissant; puis ils le conduisent dans des voitures pour pouvoir jouer avec lui (ou lui) et le narguer.
Confier son intelligence à une machine, c'est se libérer de toute prétention à la connaissance, tout comme déléguer le pouvoir à des politiciens nous permet de rire de toute prétention au pouvoir.
Si les gens rêvent de voitures originales et «ingénieuses», c'est parce qu'ils sont déçus de leur identité ou préfèrent y renoncer et utiliser les machines qui les séparent. Car ce que les machines offrent, c'est une manifestation de la pensée, et les gens, qui les conduisent, s'abandonnent à cette manifestation plus qu'à la pensée elle-même.
Les machines sont appelées virtuelles pour une raison: elles maintiennent la pensée dans un état d'attente infini et tendu associé à des connaissances complètes à court terme.
L'action de la pensée n'a pas de période définie. Il n'est même pas possible de poser la question de la pensée en tant que telle, au même titre que la question de la liberté pour les générations futures; ces questions traversent la vie, comme dans l'espace aérien, tout en maintenant une connexion avec leur centre, tout comme l'intelligence artificielle Les gens traversent leur espace mental, attachés à un ordinateur.
L'homme virtuel, assis immobile devant un ordinateur, fait l'amour à travers l'écran et apprend à écouter des conférences à la télévision. Il commence à souffrir de défauts du système moteur, sans doute associés à l'activité cérébrale. C'est à ce prix qu'il acquiert des qualités opérationnelles.
Tout comme on peut supposer que les lunettes ou les lentilles de contact deviendront un jour une prothèse intégrée qui consommera le regard, on peut aussi craindre que l'intelligence artificielle et ses accessoires techniques ne deviennent une prothèse qui ne laisse aucune place à la réflexion.
L'intelligence artificielle est dépourvue de capacité de penser, parce qu'elle est naïve. Le véritable art est l'art du corps saisi par la passion, l'art du signe en séduction, la dualité dans les gestes, les ellipses dans le langage, les masques sur le visage, l'art d'une phrase qui déforme le sens et s'appelle donc acuité.
Vidéo promotionelle:
Ces machines intelligentes ne sont artificielles qu'au sens le plus primitif du mot, au sens de décomposition, comme par étagères, des opérations liées à la pensée, au sexe, à la connaissance en éléments les plus simples, pour ensuite les resynthétiser selon un modèle qui reproduit toutes les possibilités programme ou objet potentiel.
L'art, en revanche, n'a rien à voir avec la reproduction de la réalité, il s'apparente à ce qui change la réalité. L'art est le pouvoir de l'illusion. Et ces machines n'ont que la naïveté de compter; les seuls jeux qu'ils ont à offrir sont le mix and match.
En ce sens, ils peuvent être appelés non seulement virtuels, mais aussi vertueux: ils ne se prêtent même pas à leur propre objet, ils ne sont même pas trompés par leur propre savoir. Leurs vertus sont la clarté, la fonctionnalité, la impartialité et la naïveté. L'intelligence artificielle est une machine solitaire, vouée au célibat.
Ce qui distinguera toujours l'activité humaine du travail de la machine même la plus intelligente, c'est l'enlèvement et le plaisir obtenus dans le processus de cette activité. L'invention de machines capables d'éprouver du plaisir est heureusement hors de portée des humains. Il invente toutes sortes d'appareils pour faciliter ses amusements, mais il n'est pas en mesure d'inventer de telles machines qui pourraient goûter au plaisir.
Malgré le fait qu'il crée des machines capables de travailler, de penser, de se déplacer dans l'espace mieux que lui-même, il n'est pas en son pouvoir de trouver une information et un substitut technique au plaisir de l'homme, au plaisir d'être un homme.
Pour cela, il faut que les machines possèdent la pensée inhérente à l'homme, afin qu'elles puissent elles-mêmes inventer l'homme, mais cette chance leur a déjà été manquée, parce que l'homme lui-même les a inventées. C'est pourquoi l'homme est capable de se surpasser tel qu'il est, et cela ne sera jamais donné aux machines.
Même les voitures les plus «intelligentes» ne sont rien de plus que ce qu'elles sont vraiment, sauf peut-être en cas d'accident ou de panne dont le vague désir peut toujours leur être imputé.
Les machines ne possèdent pas ces dérives ridicules, cet excès de vie, qui pour les gens est source de plaisir ou de souffrance, grâce auxquels les gens peuvent sortir du cadre esquissé et se rapprocher du but. La machine, malheureusement, ne dépassera jamais son propre fonctionnement, et il est possible que cela explique la profonde tristesse des ordinateurs. Toutes les machines sont vouées à une existence oisive et solitaire.
Avant, nous vivions dans un monde imaginaire d'un miroir, d'une bifurcation, d'une scène théâtrale, dans un monde qui ne nous caractérise pas et qui nous est étranger. Aujourd'hui, nous vivons dans un monde imaginaire de l'écran, de l'interface, du doublage, de la contiguïté, du réseau.
Toutes nos machines sont des écrans, l'activité intérieure des personnes est devenue l'interactivité des écrans. Rien d'écrit sur les écrans n'est destiné à une étude approfondie, mais uniquement à une perception immédiate, accompagnée d'une limitation immédiate du sens et d'un court-circuit des pôles de l'image.
La lecture sur l'écran ne se fait pas avec les yeux. C'est tâtonner avec vos doigts, pendant lequel l'œil se déplace le long d'une ligne brisée sans fin. Même ordre et connexion avec l'interlocuteur dans le processus de communication, et connexion avec la connaissance dans le processus d'information: la connexion est tactile et de recherche.
La voix qui transmet des informations sur les nouvelles, ou celle que nous entendons au téléphone, est une fausse voix tangible, fonctionnelle. Ce n'est plus une voix au sens propre du terme, tout comme ce que nous utilisons pour lire sur l'écran ne peut pas être appelé un regard.
Tout le paradigme de la sensibilité a changé. La tachabilité n'est plus inhérente au toucher. Cela signifie simplement la proximité épidermique de l'œil et de l'image, la fin de la distance esthétique du regard.
Nous approchons à l'infini de la surface de l'écran, nos yeux semblent se dissoudre dans l'image. Il n'y a plus la distance qui sépare le spectateur de la scène, il n'y a plus de convention de scène. Et le fait que nous tombions si facilement dans ce coma imaginaire de l'écran, c'est parce qu'il dessine devant nous un vide éternel que nous nous efforçons de combler.
La proximité des images, le surpeuplement des images, la pornographie tangible des images … Mais en réalité, elles sont à des années-lumière. Ce ne sont toujours que des images télévisées. La distance particulière à laquelle ils sont retirés peut être définie comme irrésistible pour le corps humain.
La distance linguistique séparant la scène ou le miroir est surmontable et donc humaine. L'écran est virtuel et irrésistible. Par conséquent, il ne convient que pour une forme de communication complètement abstraite, qui est la communication.
© Jean Baudrillard, "La transparence du mal"