Tout ce que les gens inventent, juste pour assurer une supériorité morale sur l'ennemi! Parfois, un «casus belli» similaire (terme juridique de l'époque du droit romain: une raison formelle de déclarer la guerre est «un cas (pour) la guerre», «un incident militaire») conduit à une véritable confrontation entre États. Certes, «l'incident de Fiuma» de 1910, bien connu des historiens, n'a pas conduit à une guerre entre la Russie et l'Autriche-Hongrie. Des articles ont été écrits sur ce "casus belli", il est mentionné dans les livres. Mais ils parlent d'un événement qui, hélas … en fait, ne s'est pas produit.
Pour l'honneur du drapeau Andreevsky
Si nous nous familiarisons avec des informations sur ce problème sur le Web, le tableau complet sera le suivant:
«Le 19 août 1910, un détachement de navires russes du contre-amiral N. S. Mankovsky dans le cadre du cuirassé "Tsesarevich", les croiseurs "Rurik", "Bogatyr" et "Admiral Makarov" sont arrivés à la rade du port monténégrin d'Antivari pour participer à la célébration du 50e anniversaire du règne du roi Nicolas Ier du Monténégro, alors qu'ils étaient à bord du navire amiral "Tsesarevichro" était le grand-duc Nikolai Nikolaevich avec sa suite. Une fois les célébrations terminées, le détachement est reparti pour le retour en empruntant la route de Fiume (Rijeka, Croatie). À l'approche de la forteresse, les navires russes ont tiré un salut aux nations, mais aucun salut n'a été retenti de la forteresse en retour. Le Grand-Duc et sa suite débarquèrent et, le même jour, partirent en train à travers l'Autriche vers la Russie. Dans la soirée, un escadron aastro-hongrois sous le drapeau du commandant des forces navales, le vice-amiral Monteccucoli, est venu au raid de Fiume."Tsarevich" a de nouveau tiré un salut, et encore une fois aucun coup de feu de retour n'a suivi. Le contre-amiral Mankovsky s'est rendu à Monteccucoli pour une visite, mais le capitaine-capitaine de l'amiral austro-hongrois a été accueilli à la passerelle, qui a déclaré que «le commandant ne peut pas recevoir, puisqu'il a des invités». Lorsque l'amiral russe a quitté le vaisseau amiral, le salut qui était dû selon les règles internationales n'a pas retenti.
La patience des officiers russes débordait. Un bateau avec le capitaine du pavillon Mankovsky est parti du «tsarévitch», qui est venu expliquer les «cas insultants pour le drapeau Andreevsky». Les Autrichiens ont essayé de justifier tout cela comme un oubli ennuyeux. Cependant, la partie russe a exigé que le lendemain, en même temps que le drapeau, la forteresse et l'escadre tirent le salut requis. En réponse, les Autrichiens ont déclaré que la forteresse lancerait un salut au détachement russe et à son amiral, mais que l'escadre ne pouvait pas le faire, car à quatre heures du matin (c'est-à-dire avant même que les drapeaux ne soient hissés), elle devait prendre la mer d'urgence. Ce qui a été suivi d'une notification calme: les navires russes ne libéreront pas l'escadre austro-hongroise du raid sans salut."
Source d'information - Mémoires de Rudensky
Vidéo promotionelle:
«Après cela, l'alerte de combat a été interrompue sur les navires russes, les canons ont été chargés et envoyés au navire amiral autrichien, et le croiseur Rurik, en tant que plus puissant des navires de l'escadron, se tenait à la sortie de la baie. Deux fois des représentants autrichiens sont venus au "tsarévitch" avec des explications sur la nécessité pour l'escadre de partir tôt le matin, mais le contre-amiral Mankovsky était catégorique. Les marins russes ont passé toute la nuit près des canons.
A l'aube, les navires austro-hongrois commencèrent à séparer les paires, mais voyant que le détachement russe n'avait pas l'intention de céder et que les domestiques étaient postés à eux, n'osèrent bouger de leur place qu'à huit heures du matin. Lorsque des drapeaux ont été hissés sur les navires des deux escadrons, un salut à l'amiral russe a été tiré de la forteresse et de l'escadre austro-hongroise. Après cela, l'escadron a levé l'ancre et s'est dirigé vers la sortie de la baie. La voir partir, sur tous les navires russes, des marins alignés sur les ponts, et les orchestres ont joué l'hymne austro-hongrois. En réponse, l'hymne russe a retenti.
La dignité de la Russie et l'honneur du drapeau Andreevsky étaient protégés, et l'incident, qui aurait bien pu servir de prétexte à la guerre, était terminé. Le 4 septembre, le détachement russe a quitté Fiume. Le 1er novembre, sur le chemin de Cronstadt, le contre-amiral Mankovsky a été accueilli par le commandant de la flotte de la mer Baltique, l'amiral N. O. Essen. En ce qui concerne l'incident de Fiume et le risque auquel les navires russes étaient exposés, Mankovsky a brièvement répondu: «L'honneur du pavillon Andreevsky vaut le risque!
C'est ainsi que les auteurs décrivent les événements sur le Web. Dans le même temps, sur l'un des sites, j'ai trouvé des informations selon lesquelles la source d'informations pour les documents sur «l'incident de Fiuma» était les mémoires du capitaine 1st Rank D. I. Rudensky, décédé en France en 1952. Ils ont été publiés en 1960 …
Cependant, quelque chose m'a néanmoins alerté. Le fait est que peu de temps auparavant, j'avais parcouru les journaux et magazines russes juste pour 1910, et … aucun des médias n'a mentionné quoi que ce soit de tel, bien que la visite elle-même ait été signée avec beaucoup de détails.
Des documents témoignent
Par souci d'équité, je dirai qu'il y avait d'autres documents sur Internet, et en référence au rapport de l'amiral Mankovsky lui-même, - le document est conservé dans les archives de la marine à Saint-Pétersbourg. J'ai demandé aux archives des copies des papiers dont j'avais besoin, et ils m'ont été gentiment envoyés. C'est alors qu'il est devenu clair que le secret de Fiume ne valait même pas la peine, et beaucoup de ceux qui ont écrit à propos de tout cela n'étaient que les victimes de l'un des de nombreux canulars historiques! Cependant, les historiens eux-mêmes sont à blâmer ici, car ils doivent simplement vérifier toute déclaration à l'aide de documents d'archives.
Le premier document est le rapport de l'amiral lui-même daté du 3 septembre 1910 (RGAVMF, Fonds 417, op.1, dossier 4002, l.194-200), dans lequel l'ensemble du voyage est décrit en détail, jusqu'au message à qui dans chaque cas précis et combien de coups qui ont salué. La feuille de rapport 199 contient également une description de l'incident avec l'amiral autrichien, mais tout ce qui précède ne semble pas du tout dramatique, et il n'est pas question de préparatifs militaires sur nos navires.
Cryptage au ministre et pages du journal de bord
Il y avait aussi un chiffre au ministre de la Marine (Fonds 417, op.1, dossier 4002, l. 158) avec le contenu suivant: - Hier, j'ai rendu visite à l'amiral autrichien Montekukuli (donc dans le texte. - Note de l'auteur). Ce n'était pas accepté sous prétexte que les invités prenaient leur petit-déjeuner chez l'amiral. Je n’ai pas reçu de salut lorsque je l’ai lancé. Trois heures plus tard, l'amiral a rendu visite, je n'ai pas accepté, disant par l'intermédiaire du capitaine du pavillon que je n'étais pas sur le navire. L'amiral a dit qu'il ne m'a pas salué à cause du temps de repos et lui a demandé de ne pas saluer. Après avoir attendu que le drapeau soit abaissé, il a exigé un salut, qu'il a reçu aujourd'hui à huit heures du matin. Détails Ambassadorial Valizoy. N ° 137. Mankovsky . De plus, le rapport de l'amiral ne dit qu'un seul croiseur autrichien, et non un escadron entier …
Quant à un document tel que les pages du journal de bord du navire amiral Tsesarevich du 28 au 29 août 1910, à en juger par les archives disponibles, ni le 28 ni le 29e alerte de combat n'ont été annoncés sur le navire, personne n'était à proximité des canons. n'a pas passé la nuit et aucune munition ne leur a été fournie. Le samedi 28 matin a commencé par la prière. À 9 heures, la cuisine était fermée, puis le navire recevait 36 livres de pain blanc, 90 pommes de terre, 3 livres d'oignons et la même quantité de chou frais, ainsi que 30 livres de tomates. La veille était dans la soirée. Le 29, ils prièrent à nouveau, prirent le petit déjeuner, montèrent la vapeur sur le bateau n ° 3, maintinrent les chaudières N-6 et 7 sous pression, donnèrent les signaux de l'amiral, et … TOUT!
Mentir comme un témoin oculaire
Eh bien, qu'en est-il des récits de témoins oculaires, auxquels se réfèrent certains auteurs des messages sur «l'incident de Fiuma»? En aucune façon! Premièrement, il ne faut pas exclure le désir des émigrants de gagner de l'argent sur certains souvenirs sensationnels d'événements qui auraient eu lieu à un moment donné. Et deuxièmement, il y a aussi une perception subjective de la réalité, ce n'est pas pour rien qu'on dit: "Il ment comme témoin oculaire!" Mais nous ne pouvons nous permettre de nous contenter d'informations provenant de «tiers», surtout lorsque les documents d'archives nous sont en général tout à fait accessibles.
Magazine "Secrets du XXe siècle" № 16. Vyacheslav Shpakovsky, candidat aux sciences historiques, professeur associé